Вирок № 1980044, 26.05.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа 1-20/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Шуршавій Т.М., Мазко О.В., Горбік Т.А., Скугоревій Н.О.

з участю прокурора Гуз О.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 з вищою освітою, працюючого доцентом Чернігівського державного педагогічного університету, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: м. АДРЕСА_2- за ст. ст. 84 ч. 8 172 ч.1; 172 ч.2; 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) ; 191 ч.3; 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.2, 364 ч.2; 364 ч.2 ; 28 ч.2, 366 ч. 1; 28 ч.2, 366 ч.2; 366 ч.1; 366 ч.2 ; 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, українки, громадянки України, уродженки м. Чернігова, з вищою освітою, працює бухгалтером ВК «Екополімер», заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей; ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3. народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, раніше не судимої, проживаючої:АДРЕСА_3 - за ст. ст. 84 ч. 3; 172 ч.1; 172 ч.2; 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) ; 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч. 1; 28 ч.2,366 ч.2; 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, українки, громадянки України, уродженкиАДРЕСА_2, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої : АДРЕСА_7- за ст. ст.. 27 ч.5, 191 ч. 5; 27 ч.5, 191 ч.3; 27 ч.5, 28 ч. 2, 366 ч.1 КК України

Встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором “ Чернігівської філії МАУП “ з 23.10.1998 року по 24.09.2001 року та директором Чернігівського інституту МАУП з 24.09.2001 року по 29.07.2002 року, який розташований вАДРЕСА_7, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, з метою привласнення та заволодіння майном Міжрегіональної Академії управління персоналом ( МАУП ), яке йому було ввірене та перебувало в його віддані, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на протязі вказаного періоду самостійно, а також за попередньою змовою з іншою службовою особою та пособником, скоював службові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, будучи керівником вищевказаного учбового закладу за попередньою змовою з головним бухгалтером Чернігівської філії МАУП, а потім і інститутуОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнював грошові кошти МАУП, шляхом безпідставного нарахування матеріальної допомоги співробітникам Чернігівської філії МАУП, про що останні нічого не знали. ОСОБА_3, з відома ОСОБА_2 шляхом підробки видатково-касових ордерів ( в подальшому ВКО ) та платіжних відомостей, в які вона з відома ОСОБА_2 вносила завідомо неправдиві відомості, а саме розписувалась за підзвітних осіб про отримання грошей, брала з каси гроші, які вони привласнювали. Аналогічним шляхом,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які ніби-то виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 30 від 04.03.1999 року виписаного на ОСОБА_6 викрали грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 91 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 92 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_8., ВКО № 93 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_9, ВКО № 94 від 28.05.1999 року на суму 145 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1045 грн. 30 коп., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 100 від 4.06.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 102 від 9.06.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_12., ВКО № 104 від 9.06.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 105 від 16.06.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 106 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 107 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_15, ВКО № 108 від 16.06. 1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 115 від 25.06.1999 року на суму 290 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 119 від 1.07. 1999 року на суму 154 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1684 грн. 30 коп., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 223 від 07.10.1999 року на суму 600 грн. виписану на ОСОБА_17., ВКО № 225 від 11.10.1999 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_17., ВКО № 238 від 20.10.1999 року на суму 310 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 239 від 21.10.1999 року на суму 270 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 248 від 26.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 255 від 28.10.1999 року на суму 274 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 219 від 5.10.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 220 від 6.10.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 240 від 21.10.1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 230 від 15.10.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 228 від 14.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 236 від 19.10.1999 року на суму 326 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 237 від 20.10.1999 року на суму 140 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 214 від 01.10.1999 року на суму 100 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 215 від 4.10.1999 року на суму 130 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 234 від 18.10.1999 року на суму 350 грн. виписаного на ОСОБА_19., викрали грошові кошти в сумі 3660 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 260 від 01.11.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 262 від 3.11.1999 року на суму 550 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 268 від 15.11.1999 року на суму 14 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 282 від 30.11.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 269 від 15.11.1999 року на суму 306 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 270 від 15.11.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 271 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_23., ВКО № 273 від 15.11.1999 року на суму на суму 800 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 276 від 19.11.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 272 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 275 від 19.11.1999 року на суму 420 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 279 від 22.11.1999 року на суму 400 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 281 від 30.11.1999 року на суму 60 грн. виписаного на ОСОБА_24, викрали грошові кошти в сумі 4810 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 285 від 01.12.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 288 від 07.12.1999 року на суму 220 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 289 від 08.12.1999 року на суму 450 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 290 від 08.12.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 292 від 13.12.1999 року на суму 700 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 308 від 29.12.1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 297 від 21.12.1999 року на суму 750 грн. виписаного ОСОБА_26 ВКО № 299 від 21.12.1999 року на суму 40 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 310 від 29.12.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_26 викрали грошові кошти в сумі 2520 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 24 від 11.02.2000 року на суму 319 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 43 від 29.02.2000 року на суму 200 грн. виписаного на ОСОБА_12., викрали грошові кошти в сумі 519 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки  ВКО № 79 від 31.03.2000 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_27., ВКО № 76 від 30.03.2000 року на суму 326 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 72 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 49 від 6.03.2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 71 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 66 від 22.03.2000 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_28викрали грошові кошти в сумі 3706 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні місяці 2001 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 166 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 167 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_29, платіжної відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року на суму 992 грн. 45 коп. виписану на ОСОБА_21, ОСОБА_30. та ОСОБА_31, платіжної відомості № ВЗП -00076 від 31.08.2001 року на суму 872 грн. 63 коп. виписану на ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 2527 грн. 18 коп., які привласнили.

Аналогічним шляхом,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які нібито виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так, ОСОБА_3, з відома ОСОБА_2 в травні місяці 1999 року підробила авансовий звіт від 3.05.1999 року, який заповнила на ОСОБА_34, про нібито використання останнім грошових коштів в сумі 3096 грн. 36 коп. на рекламні послуги ТОВ “ Олімп”. При цьому розписалась заОСОБА_14., що нібито останній склав вказаний авансовий звіт.

В подальшому, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період часу з травня по липень місяць 1999 року, шляхом підробки ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 06.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 08.07.1999 року на суму 350 грн., № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму 450 грн., які всі виписані на ОСОБА_35., з каси філії викрали гроші в сумі 3180 грн., які привласнили.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансового звіту від 02.03.2000 року виписаного на ОСОБА_24, про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 202 грн. 15 коп., для господарських потреб та ВКО № 49 від 06.03.2000 року, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

 Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансового звіту від 05.07.2000 року виписаного на ОСОБА_36., про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 226 грн. 20 коп., для господарських потреб та ВКО № 154 від 06.07.2000 року на суму 195 грн., ВКО № 176 від 25.07.1999 року на суму 31 грн. 20 коп., які виписані на ОСОБА_36., викрали із каси філії грошові кошти в сумі 226 грн. 20 коп., які привласнили.

Крім цього, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі з 1999 по серпень 2002 року, шляхом підробки наказів про відрядження співробітників філії, посвідчень та звітів про відрядження, ВКО привласнили кошти МАУП на загальну суму 17040 грн. 81 коп, які їм були ввірені та перебували в їх відданні.

 

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 8 від 15.03.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук терміном на 17 днів, з 15.03.1999 року по 31.03.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В березні 1999 року, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року, в які ОСОБА_37 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 30 грн., 54 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 25.06.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 6 днів, з 25.06.1999 року по 30.06.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 28 від 09.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки терміном на 5 днів, з 09.07.1999 року по 14.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 29 від 15.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року, наказ № 30 від 19.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 5 днів, з 19.07.1999 року по 23.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в липні 1999 року ОСОБА_14. був два дні 15.07.1999 року та 19.07.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 8 та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 48 грн. та 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 38 від 28.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, наказ № 39 від 18.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Києва терміном на 3 дні, з 18.08.1999 року по 20.08.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в серпні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 31.08.1999 року та 18.08.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 та 18 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 53 від 10.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича терміном на 4 дні, з 10.09.1999 року по 13.09.1999 року, наказ № 50 від 13.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Славутич терміном на 3 дні, з 13.09.1999 року по 15.09.1999 року, наказ № 44 від 22.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 7 днів, з 22.09.1999 року по 28.09.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича на вказані вище терміни. У відрядженні в м.Славутич в вересні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 13.09.1999 року та 22.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 днів, 3 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн. 18 грн. та 42 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

В серпні, вересні та жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року, в якіОСОБА_4, з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 21 грн. 50 коп., 57 грн. 93 коп. та 60 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 57 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 23 грн. 75 коп. та 18 грн. 25 коп. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_41привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 55 від 07.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець терміном на 6 днів, з 07.09.1999 року по 12.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 07.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 07.09.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 29.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 29.09.1999 року по 30.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день, так як 30.09.1999 року ОСОБА_40 перебував у відрядженні в м. Фастові, згідно наказу № 64 від 30.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 12 грн. добових, з яких виплачено 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 75 від 18.10.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 18.10.1999 року по 28.10.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 244 від 22.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в вересні та жовтні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 244 від 22.10.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 03.11.1999 року по 09.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн. та 66 грн. добових, з яких виплаченоОСОБА_40 - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 82 від 22.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва терміном на 9 днів, з 22.11.1999 року по 30.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Черкас терміном на 8 днів, з 23.11.1999 року по 30.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки чотири дня. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 48 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_40 - 24 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.12.1999 року по 18.12.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 306 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 222 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в листопаді та грудні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 192 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 306 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2.. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 4 від 06.01.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.01.2000 року по 16.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 9 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 24 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 78 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 09 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 9 від 01.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.02.2000 року по 04.02.2000 року, наказ № 12 від 17.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 17.02.2000 року по 21.02.2000 року, наказ № 13 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, наказ № 17 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 1 день - 29.02.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в лютому 2000 року ОСОБА_40 був з 01.02.2000 року по 02.02.2000 року ( 2 дні ), з 17.02.2000 року по 20.02.2000 року ( 4 дні ), з 23.02.2000 року по 24.02.2000 року ( 2 дні ), в м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 4 днів, 5 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн., 30 грн., 36 грн., 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з вілдома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн., 83 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 48 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 20 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 26 від 12.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 4 дні, з 12.03.2000 року по 15.03.2000 року, наказ № 37 від 20.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ужгорода терміном на 10 днів, з 21.03.2000 року по 30.03.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Новгород-Сіверський терміном на 7 днів, з 07.03.2000 року по 15.03.2000 року. У відрядженні в м. Києві в березні 2000 року ОСОБА_40 був один день, в м. Ужгороді з 20.03.2000 року по 25.03.2000 року ( 6 днів ), в м. Новгород-Сіверський та м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 7 днів, 4 днів та 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 42 грн., 24 грн. та 60 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 42 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн. та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 48 від 03.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 10 днів, з 03.04.2000 року по 12.04.2000 року, наказ № 53 від 12.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 12.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 56 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 1 день - 28.04.2000 року У відрядженні в м. Києві в квітні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 12.04.2000 року та 28.04.2000 року, а в м. м. Прилуки та Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів, 10 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн., 60 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 12 грн. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 30 грн., 66 грн., та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 150 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 68 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, наказ № 71 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в травні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 16.05.2000 року та 25.05.2000 року, а в м. Ніжині один день-26.05.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 72 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 01.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 10 днів, з 01.06.2000 року по 10.06.2000 року, наказ № 79 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в червні 2000 року ОСОБА_40 був один день -14.06.2000 року, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 9.07.2000 року, також посвідчення та наказ № 85 від 11.07.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 11.07.2000 року по 17.07.2000 року. У відрядженні в м. Ялті ОСОБА_40 був з 23.06.2000 року по 30.06.2000 року ( 8 днів ), а в м. Ніжин не відряджався.. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн. та 42 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 8 грн., 6 грн. та 47 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 113 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року. У відрядженні в м. Києві в серпні 2000 року ОСОБА_40 був один день - 03.08.2000 року . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 188 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 188 від 04.08.2000 року, підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 105 від 07.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина, терміном на 6 днів, з 07.09.2000 року по 12.09.2000 року, наказ № 106 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 114 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві та Бахмачі в вересні 2000 року ОСОБА_40 був по одному дню, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, 6 днів та 9 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 78 грн. 61 коп., 47 грн. 39 коп., 171 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 351 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 126 від 10.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Чернівці, терміном на 8 днів, з 10.10.2000 року по 17.10.2000 року, наказ № 134 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Чернівці ОСОБА_40 був з 09.10.2000 року по 15.10.2000 року ( 6 днів ), а в м. Києві один день - 25.10.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 8 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 126 грн.. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 144 грн. та 10 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 28 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року, наказ № 154 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 був з 02.11.2000 року по 03.11.2000 року ( 2 дні ) та один день - 29.11.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 90 грн., 18 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 160 від 07.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 166 від 13.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 13.12.2000 року по 15.12.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 був з 13.12.2000 року по 14.12.2000 року ( 2 дні ), а в м. Мена один день - 08.12.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 126 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 126 грн., 54 грн. та 90 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 34 від 15.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 днів, з 15.01.2001 року по 21.01.2001 року, наказ № 31 від 22.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 дні, з 22.01.2001 року по 28.01.2001 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в січні 2001 року був один день-22.01.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 162 грн. та 144 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В січні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 90 грн. та 68 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 200 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 1.02.2001 року по 11.02.2001 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року, наказ № 17 від 13.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 13.02.2001 року по 16..02.2001 року та відповідне посвідчення. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в лютому 2001 року був два дні, а саме 1.02.2001 року та 20.02.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 72 грн., та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 72 грн., 72 грн., 60 грн., 78 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 363 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 21 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 4 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в березні 2001 року був два дні, а саме 1.03.2001 року та 23.03.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 64 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 139 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 103 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 64 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 61 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 43 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, наказ № 40 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в квітні 2001 року був три дні, а саме 11.04.2001 року, 06.04.2001 року та 19.04.2001 року, до м. Кривий Ріг не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 3 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 54 грн. та 198 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 167 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 149 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 56 від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 53 від 10.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, наказ № 47 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в травні 2001 року був один день - 08.05.2001 року, до м. Ніжина не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 2 днів, 9 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн., 162 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 200 грн., 47 грн., 2 грн. 74 коп., 29 грн., 18 грн., 108 грн., 94 грн. 26 коп. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 481 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 25.06.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 25.06.2001 року по 29.06.2001 року, наказ № 85 від 04.07.201 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року, наказ № 81 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 11.07.2001 року по 12.07.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 в м. Києва терміном на 11 днів, з 13.07.2001 року по 23.07.2001 року. У відрядженні в м. Ніжин та Київ ОСОБА_40 в червні та липні 2001 року не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 3 днів, 2 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. та 198 грн. добових. В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. 72 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 93 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення на вказаний вище термін, в якому останній перебував один день - 30.08.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. 28 коп. та 108 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. 28 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні та жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 99 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, наказ № 120 від 29.10.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року, та посвідчення на вказані вище терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 21.09.2001 року, а в жовтні до м. Мена не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В вересні та жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 17 грн. 72 коп., 54 грн., 36 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 143 грн. 72 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 08.11.2001 року по 13.11.2001 року,та до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 17.11.2001 року по 23.11.2001 року . В листопаді 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 08.11.2001 року, а до м. Мена вказаний період не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 28 грн., 136 грн. та 70 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 234 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 144 від 10.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 10 днів, з 10.12.2001 року по 19.12.2001 року, наказ № 150 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 1 день - 24.12.2001 року, та посвідчення на відрядження на вище вказані терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував три дні, а саме 3.12.2001 року, 10.12.2001 року, 19.12.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, 10 днів та 18 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн. В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 198 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 86 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 302 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 302 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 40 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 42 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 42 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових.

Крім цього, в березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 30 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 61 від 13.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, грошові кошти в сумі 60 грн., за два вищеописані відрядження, отримані ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 61 від 13.03.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 05.04.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 05.04.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року,. зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 65 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 115 від 15.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 60 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 115 від 15.05.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 78 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 135 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 135 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_24,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Сімферополя терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 100 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 88 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 172 від 25.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 172 від 25.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та липні 2000 року безпідставно збільшили кредиторську заборгованість філії перед підзвітною особою ОСОБА_24, без наявності документів, підтверджуючих видатки, відповідно на 30 грн. та 6 грн.

Вказану суму грошей,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, привласнили шляхом підробки ВКО № 179 від 26.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі, підробивши в ВКО № 179 від 26.07.2000 року підпис ОСОБА_24.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 96 від 03.08.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 189 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 189 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 115 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 18 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 214 від 19.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 214 від 19.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 117 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжин терміном на 7 днів, з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 230 від 27.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як вказані гроші вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 230 від 27.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 128 від 18.10.2000 року та № 133 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 та 4 дні, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 6 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн., 72 грн., 22 грн. та 50 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 140 від 01.11.2000 року та № 155 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 4 та 3 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року та з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп. та 54 грн. добових та оплату проїзду, з яких виплатила ОСОБА_24 -44 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн. та 44 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн. та 21 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього, в кінці лютого та березні 2001 року, ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року, на 3 дні з 21.03.2001 року по 23.01.2001 року. При цьому, склали завідомо неправдивий наказ № 6 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року. В березні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 днів, 4 днів та 3 днів, незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 72 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 65 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 180 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 65 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 87 від 04.07.2001 року та № 80 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 та 4 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року та з 11.07.2001 року по 14.07.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В липні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 82 грн. 07 коп. добових та відшкодування на проїзд, з яких виплатила ОСОБА_24 -28 грн. 07 коп. В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 36 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 97 грн. 93 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 28.08.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 28.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 28 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 22 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 28.10.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 56 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 01.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 01.09.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 79 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 304 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 60 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 304 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 14 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 33 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 33 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 39 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, наказ № 29 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 34 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 43 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук, Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Прилук ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Ніжині та Києві в березні 2000 року була по одному дню. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 5 днів, 5 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 12 грн.. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 44 грн. 13 коп., 30 грн., 63 грн. та 14 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 139 грн. 13 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 45 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 51 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 57 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, наказ № 60 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 1 день-28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. двічі до м. Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Ніжина ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Києві в квітні 2000 року була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 11 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн., 84 грн., 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 132 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 72 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 122 від 25.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час я вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 122 від 25.05.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 77 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, наказ № 80 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В червні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 54 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний термін.. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. . В липні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, згідно наказу № 83 від 07.07.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 17 днів, 1 дня та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн., 6 грн., 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 3 грн. 87 коп., 6 грн. та 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 145 грн. 87 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, в якому остання перебувала одинь день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 02.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_28., а саме гроші кошти в сумі 30 грн., вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 02.08.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 116 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, наказ № 118 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 7 днів з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, а в м. Ніжин не відряджалась. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 131 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.10.2000 року по 20.10.2000 року, наказ № 135 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 днів з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 26 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 80 грн. вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 148 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 153 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн., 54 грн. та 11 грн. 06 коп. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 75 грн. 06 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 171 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В грудні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 42 грн. 94 коп. та 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 78 грн. 94 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 дні, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, та терміном на 4 дні з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року . В лютому 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 14 грн. та 136 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 249 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 22 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28..02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 28 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В березні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 56 грн. та 19 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 165 вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. 74 коп., 54 грн. та 49 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 157 грн. 74 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 59  від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Чернівці терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, а посвідчення про відрядження ОСОБА_17., було складено до м. Києва . В травні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 22 грн. 26 коп. та 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 40 грн. 26 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 126 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В серпні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 178 від 10.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №178 від 10.09.2001 року підпис ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 6 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В січні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебуванні останньої у відрядженнях на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що  грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 15 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 дні, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В лютому 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 34 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 83 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 34 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 41 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 40 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 40 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 31 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 32 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 42 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В березні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки один день, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 6 днів, 5 днів та 3 днів та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 60 грн. та 63 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 177 грн. вони з каси учбового закладу отримали самі підробивши в ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 44 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 50 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 11 днів, з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 59 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 1 день -28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В квітні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки два дні, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 11 днів, та 1 дня та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., та 6 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 12 грн. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року в які внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 66 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових . В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, відав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.07.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 03.07.2000 року по 08.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових . В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 151 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 151 від 03.07.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 98 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. . В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 04.08.2000 року в який внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 109 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В вересні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день згідно наказу № 120 від 28.09.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. 61 коп., 11 грн. 39 коп., 18 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. тва ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 129 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 17.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 108 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 254 від 17.10.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 151 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів і 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. і 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 163 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 64 грн. 07 коп. добових та оплату за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 28 грн. 07 коп. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 342 від 15.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 64 грн. 07 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 342 від 15.12.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 29 від 13.03.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 13.03.2001 року по 18.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В березні 2001 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 20.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 56 від 20.03.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 116 від 30.05.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 116 від 30.05.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 69 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 11.06.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 126 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 11.06.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 06.08.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 2 дні, з 06.08.2001 року по 07.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 55 грн. 68 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 37 грн. 68 коп. . В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 163 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 55 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 163 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоволю з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 105 від 09.10.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 09.10.2001 року по 11.10.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі  3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 11.10.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 11.10.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 259 від 24.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказану грошову суму вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 259 від 24.10.2000 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 139 від 01.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року, наказ № 150 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 157 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в листопаді 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп., 54 грн., 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 26 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 12 грн., 32 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 162 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 170 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в грудні 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 67 грн. 07 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 28 грн. 07 коп. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 64 грн. 07 коп., 21 грн. 32 коп. та 32 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, шляхом підробки ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн., 46 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 26 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 66 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 66 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 62 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 44 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 11 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 54 грн. добових . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 96 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 96 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 64 від 01.06.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 120 від 07.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 120 від 07.06.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 90 від 22.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.08.2001 року по 23.08.2001 року, наказ № 94 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В серпні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 46 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 164 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 46 грн. 09 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 164 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 96 від 11.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 11.09.2001 року по 14.09.2001 року, наказ № 98 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 82 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 176 від 10.09.2001 року, ВКО № 181 від 11.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 43 грн. 91 коп. та 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 87 грн. 82 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 176 від 10.09.2001 року та ВКО № 181 від 11.09.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 113 від 18.10.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 18.10.2001 року по 19.10.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В жовтні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 46 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 09.10.2001 року, ВКО № 218 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 61 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 09.10.2001 року та ВКО № 218 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві звіти про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день - 06.11.2001 року та терміном на 8 днів, з 23.11.2001 року по 30.11.2001 року. В листопаді 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. та 154 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 08.11.2001 року, ВКО № 273 від 23.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що  грошові кошти в сумі відповідно 18 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 115 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 08.11.2001 року та ВКО № 273 від 23.11.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 141 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 149 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день -24.12.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вказані вище терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 -18 грн. . В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн. 09 коп., 54 грн., та 18 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 82 грн. 09 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 101 від 01.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 01.09.2000 року по 07.09.2000 року, наказ № 107 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 6 денів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 113 від 21.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина, Києва та Бахмача на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині та Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів, 6 днів та 9 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 33 грн., 155 грн. 39 коп., 108 грн., та 15 грн. 61 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 294 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 123 від 03.10.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 6 днів, з 03.10.2000 року по 08.10.2000 року, наказ № 136 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмача та Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 6 днів та 4 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В жовтні та листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 18 грн. та 14 грн., 40 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 159 від 07.12.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін. В грудні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Мена був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 332 від 07.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 332 від 07.12.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, підробили ВКО № 16 від 01.02.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 216 грн. за відрядження отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 01.02.2001 року підписОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 55 від 07.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 52 від 10.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В травні 2001 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині не перебував, а в м. Києві був два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 2 днів та 9 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -36 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 162 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 76 від 01.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року, наказ № 72 від 15.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 12 днів, з 15.06.2001 року по 26.06.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина та Мену на вказані вище терміни. В червні 2001 року ОСОБА_34 у вказані відрядження не направлявся. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів та 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 216 грн. добових. В червні та липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 216 грн. та 144 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 10.09.2001 року по 20.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 11 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. добових. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 24.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 24.09.2001 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 119 від 29.10.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року та посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий фінансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. добових. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 229 від 01.11.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 229 від 01.11.2001 року  підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 23 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 23 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 31 від 15.07.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 48 грн. добових. В серпні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 175 від 27.08.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 48 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 175 від 27.08.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 67 від 22.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 67 від 22.03.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 12 днів, з 03.07.2000 року по 14.07.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 40 грн. та 32 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кривий Ріг терміном на 7 днів, з 11.09.2000 року по 17.09.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_36. внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 18 грн. та 36 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_7, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 248 від 12.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 248 від 12.10.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Кривий Ріг терміном на 14 днів, з 17.12.2000 року по 30.12.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 14 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 252 грн. добових. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 357 від 21.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 357 від 21.12.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Кривий Ріг терміном на 20 днів, з 02.05.2000 року по 21.05.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 20 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 120 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підробки ВКО № 127 від 31.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 31.05.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з ьвідома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 132 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 132 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Бахмач терміном на 8 днів, з 19.09.2000 року по 26.09.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 70 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 66 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 125 від 08.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 125 від 08.06.2001 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 17 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 306 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн. та 198 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_41 , гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді та грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 03.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41до м. Борзна терміном на 3 дні, з 03.11.2001 року по 05.11.2001 року, наказ № 147 від 12.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна терміном на 8 днів, з 12.11.2001 року по 19.11.2001 року, наказ № 145 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до смт. Вертіївка, Ніжинського району терміном на 10 днів, з 03.12.2001 року по 12.12.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна та смт. Ветіївка. В листопаді 2001 року ОСОБА_41у відрядженні в м. Борзна перебував 4 дні, а у смт. Вертіївка не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів, 8 днів та 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 144 грн. та 180 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_41 - 72 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 5 грн. 22 коп., 72 грн., 180 грн., 380 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_41, а саме грошові кошти в сумі 493 грн. 22 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року підписи ОСОБА_41, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 58 грн. 24 коп. добових та за проїзд. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 191 від 28.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 69 грн. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 191 від 28.09.2001 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 10 дні, з 09.10.2001 року по 18.10.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 180 грн. добових. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 75 грн., 169 грн. 09 коп. та 10 грн. 91 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та  ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 11 днів, з 02.11.2001 року по 12.11.2001 року та два дні, з 18.11.2001 по 19.11.2001 року, в яких останній не перебував. В листопаді та грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн. 63 коп., 140 грн. та 102 грн. 78 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 133 від 07.11.2001 року про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 07.11.2001 року по 13.11.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмача на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_37 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2.за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 09.11.2001 року, ВКО № 265 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_37 , в той час, як вказані грошові кошти вони з каси учбового закладу отримали самі, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 99 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 190 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 190 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні та жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 110 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день -21.09.2000 року, наказ № 119 від 28.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день - 28.09.2000 року, наказ № 124 від 04.10.2000 року про відрядженняОСОБА_36до м. Києва терміном на 15 днів, з 04.10.2000 року по 18.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказані вище терміни. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдиві фінансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня, 1 дня та 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн., 18 грн. та 270 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36 - 54 грн. добових та 20 грн. за проїзд. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 18 грн., 266 грн. та 4 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 232 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 147 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_34 -18 грн. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 311 від 15.11.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_34., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 311 від 15.11.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_8. до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_8. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 251 від 16.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_8., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 251 від 16.10.2000 року підпис ОСОБА_8., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 5 днів, з 27.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_32., зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 90 грн. добових.

ОСОБА_38 за попередньою змиовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 144 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 76 грн., 18 грн., та 104 грн. отримала ОСОБА_28., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_28., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_26 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_26 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 133 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ОСОБА_26, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 133 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_26, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоврою з ОСОБА_3, в жовтні та листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 10 грн. 09 коп. та 10 грн. отрималаОСОБА_23, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року підписиОСОБА_23, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 3 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_25до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25. - 6 грн. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 22 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_25., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25., а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 22 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_25 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовоюз ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 9 від 17.03.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук терміном на 15 днів, з 17.03.1999 року по 31.03.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати  90 грн. добових. В березні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 39 від 17.03.1999 року в який, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 39 від 17.03.1999 року підпис ОСОБА_12., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 91 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.12.1999 року по 28.12.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових.В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 6 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року підписи ОСОБА_12., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_33 - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 256 від 20.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 256 від 20.10.2000 року підпис ОСОБА_33, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_36. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36. - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року та вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 162 грн. та 72 грн. отрималаОСОБА_36 , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 29.06.2000 року по 02.07.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 24 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 150 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 150 від 03.07.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення про перебування останньої у відрядженні м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Сімферополі не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні та листопада 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 234 та 72 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 11.12.2000 року по 15.12.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 90 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 338 від 11.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 338 від 11.12.2000 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Кривий Ріг з 17.08.2000 року по 05.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 120 грн. добових. Остання у відрядженні м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №202 від 06.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 202 від 06.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Бахмач з 18.09.2000 року по 28.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні м. Бахмач не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №236 від 29.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 236 від 29.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення т про перебування останньої у відрядженні в м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні м. Сімферополь не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн., 144 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 39 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 95 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши ВКО № 95 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та квітні 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, по підробленим посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 4 дні, з 4.03.2002 року по 07.03.2002 роуку та 6 днів з 1.05.2002 року по 06.05.2002 року, які були виписані бухгалтером, яка не будучи освідомлена про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 29 від 04.03.2002 року, № 100 від 30.04.2002 року та 104 від 11.05.2002 року викрали із каси учбового закладу грошові кошти в сумі 72 грн., 99 та 9 грн., які привласнили.

Крім цього,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, будучи службовими особами Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.01.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, скоювали привласнення грошей Міжрегіональної Академії управління персоналом, шляхом внесення завідомо неправдивих свідчень в розрахунково-платіжні відомості, про нарахування заробітної плати ОСОБА_39., якуОСОБА_2. з відома ОСОБА_3 формально призначив на посаду заступника директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії МАУП, який в дійсності не існував. При цьому, ОСОБА_39. не була обізнана в злочинних діях останніх.

Крім того,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_39., зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, проводили нарахування та відрахування обов'язкових платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія управління персоналом понесла матеріальні збитки.

Так, в вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 345 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 267 грн. 38 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 77 грн. 62 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 560 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 434 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 126 грн, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В січні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 218 грн. 37 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 86 грн. 63 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. 99 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 87 грн. 01 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липні 2001 року - 586 грн. 77 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 451 грн.82 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 134 грн. 95 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 146 грн. 09 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 114 грн. 31 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 31 грн. 78 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з січня 2002 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, надавали бухгалтеру, який нараховував заробітну плату працівникам інституту завідомо неправдиві свідчення про роботу ОСОБА_39., яка в технікумі не працювала, так як в казаний технікум не працював.

При цьому, вказаний бухгалтер не будучи освідомленою про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі наданих їй неправдивих свідчень нараховувавла на ім”я ОСОБА_39. зарабітну плату, які ОСОБА_3 таОСОБА_2. привласнювали.

В січні 2002 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, незаконно нараховано ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Всього за 1999-2002 рік, службові особи ОСОБА_3 таОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, на загальну суму 6682 грн. 27 коп., що в двісті п”ядесять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати на ім”я ОСОБА_39. з 1.09.1999 по 30.01.2002 рік було відраховано обов'язкових платежів на суму 2005 грн. 59 коп., та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати на суму 3251 грн. 77 коп., а всього незаконно зроблено відрахувань на загальну суму 5257 грн. 36 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього,ОСОБА_2., будучи службовою особою Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.08.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі своїм пособником ОСОБА_3, скоював привласнення грошей Міжрегіональної Академії управління персоналом, шляхом внесення завідомо неправдивих дідомості в розрахунково-платіжні відомості, про нарахування заробітної плати ОСОБА_3., якуОСОБА_2. з відома останньої формально призначив на посаду директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії МАУП, який в дійсності не існував, щоб нараховувати їй заробітну плату, яку разом привласнювати.

Крім того,ОСОБА_2., для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_3., яка була обізнана в злочинних діях останнього, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, дав вказівку ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинних діях ОСОБА_2 проводити нарахування та відрахування обов'язкових платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з незаконно нарахованої ОСОБА_3 суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія управління персоналом понесла матеріальні збитки.

 Так, в вересні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 380 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 308 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 71 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 266 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В січні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 365 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 310 грн. 93 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 07 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 310 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 254 грн. 70 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 55 грн. 30 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 425 грн. 56 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 351 грн. 06 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 74 грн. 50 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 269 грн. 25 коп. Крім цього,  злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 50 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 486 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 113 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 В січні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4941 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2858 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4940 грн. 20 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2859 грн. 80 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4918 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2881 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 2255 грн. 25 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 1591 грн. 70 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 663 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В січні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 2651 грн. 05 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 2651 грн. 05 клп.

В лютому 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2002 року - 2600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 801 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 

В квітні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 

В липні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2002 року - 1078 грн., а до виплати 839 грн. 49 коп.ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вказану суму грошей не привласнили і, так як в цьому місяці їх злочинні дії були викриті. Але, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 239 грн. 31 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

Всього з 1.09. 1999 по 30.08. 2002 рік,ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які йому були ввірені та перебували в його віданні, на загальну суму 30489 грн. 13 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2 які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 з 1.09.1999 по 30.08.2002 рік було відраховано обов'язкових платежів на суму 13164 грн. 68 коп., та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати в сумі 8041 грн. 58 коп., а всього незаконно зроблено відрахувань на загальну суму 21206 грн. 26 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, в червні 2002 року, видав завідомо неправдиві накази № 54 від 6 червня 2002 року та № 67 від 27 червня 2002 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг, відповідно, з 06.06.2002 року по 09.06. 2002 року та з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг на вказані вище терміни. Остання, не маючи ніякого відношення до відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП, так як дане відділення ОСОБА_3. створене не було, а тому ОСОБА_3. за сприянням службової особи ОСОБА_2в червні 2002 року, двічі перебувала за рахунок Чернігівського інституту МАУП в м. Кривий Ріг, де мешкає її мати.

Після поїздок до м. Кривий Ріг, ОСОБА_3. складала завідомо неправдиві авансові звіти про нарахування добових нібито за перебування у відрядженні, які затверджувавОСОБА_2., як директор учбового закладу. Неправдиві посвідчення про відрядження та авансові звіти ними були передані до бухгалтерії Чернігівського інституту МАУП, де ОСОБА_3. незаконно було нараховано та видано 126 грн., які остання привласнила шляхом отримання з каси учбового закладу по ВКО № 125 від 14.06.2002 року та ВКО № 153 від 09.07.2002 року.

Крім цього,ОСОБА_2., з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в березні та квітні 2002 року, привласнив 5,5 тис. цегли, загальною вартістю 1308 грн., яка була придбана для Чернігівського інституту МАУП на цегельному заводі № 3 м. Чернігова, по накладній № 514 та податковій накладній № 54 від 25.03.2002 року і накладній № 663 та податковій накладній № 10 від 3.04.2002 року. Вказану цеглуОСОБА_2. привласнив та привіз в садове товариство “ Барвінок “, який розташований на території Старобілоуської сільскої ради Чернігівського району, до дачного доміку № 25, який належить його дружині ОСОБА_3.. Після цього,ОСОБА_2. цеглою розпорядився на свій розсуд. По бухгалтерському обліку Чернігівського інституту МАУП, цегла була списана по акту списання № СпТ-000012 від 31.03.2002 року та № СпТ-000017 від 30.04.2002 року, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що цегла використана на потреби учбового закладу. Дані акти в які були внесені неправдиві свідчення, були затвердженіОСОБА_3., як директором інституту.

Крім цього, в квітні 2001 року, директор Чернігівської філії МАУПОСОБА_2., являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, з метою одержання кредиту в акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “ Укрсоцбанку”, вступив в попередній зговір з головним бухгалтером цієї філії ОСОБА_3 При нявності збитків учбового закладу, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві баланси та звіти про фінансові результати Чернігівської фіілії МАУП за 2000 рік, куди внесла неправдиві відомості, що філія прибуткова. А саме, ОСОБА_3 склала завідомо неправдивий баланс та звіт про фінансові результати на 31.03. 2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на вказаний період має прибуток 12, 5 тис. грн., в той час як дійсно мали збитки 101,4 тис. грн. Аналогічно ОСОБА_3 склала баланси та звіти про фінансові результати на 30.06.2000 року, 30.09.2000 року та 31.12.2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на 30.06.2000 року має прибуток 13,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 73,5 тис. грн., на 30.09.2000 року має прибуток 29,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 52,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. Після цього, останній вказані неправдиві документи з іншими документами, які необхідні надавати в банк для одержання кредиту, надав до відділення АКБ “ Укрсоцбанка”. 26 квітня 2001 року відділення АКБ “ Укрсоцбанк” надав кредит Чернігівській філії МАУП в сумі 160 тис. грн. згідно договіру

кредиту № 72 від цього числа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою повторного одержання кредиту в лютому 2002 року надали до Чернігівського Центрального відділення Промінвестбанку завідомо неправдиві документи, а саме баланси та звіти про фінансові результати Чернігівського інституту МАУП станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року, 30.09.2001 року, де було відображено прибуток учбового закладу, при наявності збитковості інституту. В балансах та звітах про фінансові результати станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року та 30.09.2001 року, які були надані в банк, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 вказала, що станом на 30.09.2000 року інституту має прибуток 43,6 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 60 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн, на 30.09.2001 року має прибуток 20 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 362,9 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. 11 лютого 2002 року Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку надав кредит Чернігівському інституту МАУП в сумі 200 тис. грн. згідно договору кредиту № 17-02 від цього числа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину свою в пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив, що 23.10.1998 року приступив до виконання обов'язків директора Чернігівської філії МАУП на підставі довіреності та наказу про призначення. На посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_3 В 1999 році керівництвом МАУП було прийнято рішення про створення економіко-правового технікуму. Пропозиція про створення в м.Чернгіові відділення технікуму була направлена в м. Київ керівництву МАУП. Згодом в Києві був виданий наказ про створення такого технікуму в м. Чернігові. З вересня 1999 року на посаду директора економіко-правового технікуму була прийнята ОСОБА_3., її заступником призначена ОСОБА_39. Відповідно були розроблені посадові інструкції, згідно яких вони повинні були займатись набором студентів до відділення технікуму МАУП. Так як ліцензії на надання освітніх послуг технікум не мав та програми навчання з м. Києва не надходили, тому набрати студентів на навчання в економіко-правовому технікуму вони не могли, незважаючи на те, що було багато бажаючих. Заробітну плату ОСОБА_39. та ОСОБА_3. отримували відповідно до штатного розкладу, за проведену ними роботу. Він вважає безпідставним пред'явлене йому обвинувачення в тому, що ОСОБА_3. та ОСОБА_39. отримували заробітну плату не працюючи в технікумі. ОСОБА_3. їздила у відрядження та займалася відкриттям відділень технікуму МАУП в регіонах. Відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_3. та ОСОБА_39. повинні були займатись агітацією студентів, при цьому ОСОБА_3. ходила та агітувала як правило по підприємствах, а ОСОБА_39. в навчальних закладах (школах), так як вона сама викладач і знала багатьох директорів шкіл, і по своїм діловим якостям могли виконувати цю роботу. Щодо навчання в економіко-правовому технікуму вони приносили заяви від майбутніх студентів, які бажали навчатись саме в цьому технікумі. Через відсутність ліцензії у МАУП відділення технікуму не могло здійснювати навчання студентів, і тому тим, хто бажав навчатись пропонувалося навчання в МАУП. За час роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_39. збільшилась кількість студентів Чернігівського інституту МАУП і це їх заслуга.

Що стосується заробітної плати яку отримував самОСОБА_2., то він її отримував згідно штатного розкладу та відповідно до наказів про підвищення заробітної плати. Накази про підвищення заробітної плати він видавав відповідно до контракту в якому зазначено, що він має право підвищувати заробітну плату. Про підвищення заробітної плати ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_39. він ставив до відома бухгалтерію МАУП м. Києва. Останні йому роз'яснили, що він має право підвищувати заробітну плату і вони проти цього не заперечують. Заборгованості по заробітній платі перед викладачами та працівниками МАУП у них не було.

З приводу нарахувань та виплати матеріальних допомог працівникам МАУП нічого пояснити не може. Відносно відряджень які оформлялись на працівників МАУП пояснив, що він не пам'ятає хто, коли та на який термін їздив у відрядження. Але працівники МАУП часто їздили у відрядження як по області так і до м. Києва. З приводу роботи головного бухгалтера ОСОБА_3 у нього претензій до останньої не було, він їй довіряв. Оскільки проводились неодноразові перевірки як внутрішнім КРУ, так і аудиторськими фірмами, які не вказували на недоліки ОСОБА_3 А у нього не має економічної освіти і він не розуміється в діяльності з ведення бухгалтерського обліку.

Що стосується привласнення ним цегли в кількості 5,5 тис. загальною вартістю 1308 грн. пояснив, що вся цегла яка була придбана для потреб МАУП була завезена в МАУП і використана для будівництва. Після використання цієї цегли був складений відповідний акт.

В зв'язку з необхідністю ним в 2001 році була подана заява на одержання грошового кредиту в “Укрсоцбанк” на суму 160 000 грн. На отримання кредиту готувались документи бухгалтерією, зокрема ОСОБА_3, які ним були підписані та надані в банк. Після отримання кредиту вказана сума грошей була перерахована в МАУП м. Києва. На момент отримання кредиту Чернігівській інститут МАУП був прибутковим, і вони отримали кредит на законних підставах. Аналогічні свідченняОСОБА_2. дав і по отриманню кредиту в “Промінвестбанку”.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_28 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала частково та пояснила, що заробітну плату собі та іншим підсудним нараховувала згідно штатного розкладу та наказів про підвищення заробітної плати, які видававОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що до Чернігівського інституту МАУП часто приїздили гості та перевіряючи з м. Києва, то їм необхідні були грошові кошти, щоб пригостити перевіряючих, сплатити їх проживання в м. Чернігові, та придбати для них подарунки. Вона виписувала на працівників МАУП матеріальну допомогу та отримувала ці грошові кошти, які клала в тумбочку, яка знаходилась в бухгалтерії, і при необхідності на них куплялись як продукти харчування, так і подарунки. Крім того при кожній поїздці до м. Києва працівникам які туди їхали також видавались подарунки для вирішення поточних питань. Але кому саме передавались ці подарунки ОСОБА_3 суду не пояснила. Зайво нараховані грошові кошти по відрядженнях також використовувались на потреби філії, а потім і інституту.

З приводу отримання кредиту в 2001 році в Укрсоцбанку та 2002 році в Промінвестбанку пояснила, що підготовкою пакету документів на отримання цих кредитів займалась вона. Як пояснили їй в банку для отримання кредиту їм серед інших документів необхідно надати баланс інституту та звіт про фінансові результати. До цього часу вона такі документи не складала та нікуди не надавала, оскільки їх інститут не є юридичною особою. Комп¢ютерна програма, яка була у них встановлена, роздрукувала баланси підприємства та звіти. Вона не перевіряла їх показники з іншими бухгалтерськими документами. Відповідно до балансів та звіту їх інститут був прибутковим. Ці документи підписала як вона так іОСОБА_2. Після чого вони разом з іншими документами були надані в банк на отримання кредиту.

В 2002 році у них проводилась аудиторська перевірка по результатах якої їй повідомили, що у них не правильно встановлена методологія підрахування балансу та фінансового звіту, що їм необхідно внести зміни в програму. Про це вона повідомила ОСОБА_2. Після чого запросили програміста який вніс відповідні зміни до програми. З бухгалтерії міста Києва їм повідомили, що вся бухгалтерська інформація яка міститься в комп¢ютері повинна знаходитись і на паперовому носії. По цій вказівці вона роздрукувала всю цю інформацію, яка була підшита до головної книги. Після того як в програму комп'ютера були внесені ці зміни, баланс підприємства та фінансовий звіт вказували на те, що інститут збитковий. Однак на той час вона на це не звернула ніякої уваги. Різницю цих документів вона побачили лише в судовому засіданні та вказала на те, що вона повинна була звірити ці документи з іншими бухгалтерськими документами, але цього вона не зробила. В банк вони також не надавали інформацію про те, що у них змінився баланс, так як вважали це не потрібним в зв'язку з тим, що кредит був повністю погашений.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_25 вину свою в пред'явленому обвинуваченні не визнала повністю та пояснила, що офіційно працює в МАУП з 1 вересня 1999 року. До цього вона працювала на громадських засадах, спочатку виконувала роботу як секретаря так і менеджера. Після того, як появився наказ про відкриття економіко-правового технікуму їй була запропонована посада директора економіко-правового технікуму. Вона повинна була організувати роботу на стаціонарі в МАУП та для цього підшукувала приміщення. Зупинилися на приміщенні палацу дітей та юнацтва. Однак крім наказу Києва про створення економіко-правового технікуму іншої необхідної документації вони не надавали. Тому договір оренди не укладався, але вона продовжувала проводити агітацію по набору студентів в технікум МАУП. З цією метою вона відвідувала підприємства та установи, деякі навчальні заклади, де розповідала про роботу МАУП, яких спеціалістів готує інститут, який диплом видається по закінченню цього навчального закладу. Після її агітації багато студентів і до цього часу навчаються в МАУП. Про проведену роботу вона доповідала безпосередньо ОСОБА_3. та писала докладні записки. До березня 2000 року в МАУП працювала  заступником директора по регіонам жінка на ім'я ОСОБА_25, прізвище якої не змогла пригадати. Після її звільнення їй було запропоновано виконувати функції заступника директора по регіонам. На виконання цих функцій вона їздила по Чернігівській області з метою відкриття відділень в районах Чернігівської області. Перші відділення завдяки її роботі було відкрито в м. Мені та м. Бахмачі, де вона домовлялась про можливість відкриття відділень та підшукувала приміщення для роботи цих відділень. Крім того вона приймала участь в ярмарках-професій зокрема в м. Славутичі, де вони також планували відкрити відділення. В порядку обміну досвідом вона їздила в Криворізький філіал МАУП (травень, червень 2002 року). Також агітацією займалась і ОСОБА_39., яка проводила її в школах та доповідала про проведення роботу безпосередньо ОСОБА_3. доповідною запискою. Як пояснила ОСОБА_3., ОСОБА_39. її підлеглою не була, та звітувала про свою роботу лише директору. Чи їздила вона у відрядження ОСОБА_3. не знає. Дійсно у неї зОСОБА_3. була підвищена заробітна плата на протязі трьох місяців, для погашення тих витрат, які вони понесли на організацію роботи МАУП у м. Чернігові. Це питання було погоджено з головним бухгалтером МАУП в м. Києві. Однак підтверджуючих документів на витрату саме такої суми коштів надати суду не змогла та пояснила, що цю суму вони підрахували приблизно.

Крім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій частині підтверджується показами самого ОСОБА_2який на протязі досудового та судового слідства з метою уникнути відповідальності змінював свої покази.

Так першочергово допитаний в ході досудового слідства в якості свідкаОСОБА_2. показав, що на посаду директора відділення Чернігівського економіко-правового технікуму та заступника директора вказаного технікуму він призначив згідно наказу № 32 від 30.08.1999 року відповідно ОСОБА_23. та ОСОБА_39. Цім же наказом він встановив останнім посадові оклади, ОСОБА_3. - 300 грн., а ОСОБА_39. - 280 грн. Вказаний технікум був створений з метою організації навчання старшокласників загальноосвітніх шкіл. В м. Чернігові відділення технікуму не працювало, так як не було набору студентів, в зв'язку з високою вартістю навчання. Тому ОСОБА_3. та ОСОБА_39. займались агітаційною роботою в м. Чернігові, м. Мені, м. Ніжині та м. Бахмачі.

(том 13 а.с.242-244)

Допитаний під час досудового слідства, в якості обвинуваченогоОСОБА_2. показав, що відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП він відкрив за власною ініціативою. Дане відділення було відкрито його особистим наказом. Директором відділення економіко-правового технікуму він призначив свою дружину ОСОБА_23., а заступником директора технікуму була призначена мати ОСОБА_3 - ОСОБА_39. Про відкриття відділення економіко-правового технікуму в Чернігівській філії МАУП він в усній формі доповів генеральній дирекції МАУП. ОСОБА_3. та ОСОБА_39. в своїй роботі користувались посадовими інструкціями, які були затверджені їм особисто, та положенням “Про Чернігівську філію МАУП“. Вказане відділення технікуму він відкрив на підставі положення “Про Чернігівську філію МАУП“. ОСОБА_3., як директор відділення економіко-правового технікуму, займалась відкриттям регіональних відділень та набором студентів. Після того, як були відкриті регіональні відділення, ОСОБА_3. їздила по районам області та вирішувала організаційні питання. Робочого кабінету у ОСОБА_25 не було, на роботі остання з'являлась по міри необхідності. Спочатку у ОСОБА_3 був оклад 300 грн., а потім мінявся, але на який не пам'ятає.

(том 14 а.с.166-167)

Суд вважає, що дані показанняОСОБА_2. дав з метою створити відімість, що нібито дійсно ОСОБА_3. та ОСОБА_39., на законних підставах отримували заробітну плату в Чернігівському інституті МАУП, яку нараховувала їм ОСОБА_3, нібито за роботу у відділенні економіко-правового технікуму, який в дійсності в м. Чернігові не працював. Про те, що відділення технікуму у м.Чернігові фактично не працювало у вищенаведених показах, стверджував і самОСОБА_2.

Крім того, згідно положення “Про Чернігівську філію МАУП“, на яку в своїх показаннях посилаєтьсяОСОБА_2., директор філії має право тільки створювати факультети, кафедри, курси, навчально-консультаційні центри. (том 12 а.с.1-6). Відділення у складі філії директор філії створювати за власним наказом не міг.

Відділення економіко-правового технікуму МАУП у складі Чернігівської філії було відкрито згідно наказу президента МАУП № 83-0 від 22.06.1999 року. У якому чітко визначено, для яких цілей відкривається відділення економіко-правового технікуму, а саме для підготовки молодших спеціалістів за денною формою навчання за спеціальностями: бухгалтерський облік, організація виробництва, правознавство. На ОСОБА_2згідно вказаного наказу, покладалось організувати роботу відділення відповідно до “Положення про відділення економіко-правового технікуму МАУП“, проведення набору студентів на навчання, та здійснювати контроль за роботою відділення технікуму. (том 12 а.с.34)

Після відкриття президентом МАУП відділення економіко-правового технікуму у складі Чернігівської філії, дані відділення почали працювати в м. Бахмач, м. Мені та м. Ніжин. Згідно наказів № 50 від 03.10.2000 року, № 60 від 27.10.2000 року та № 9 від 25.05.2000 року, які вже на законних підставах видавОСОБА_2.. Це підтверджується речовими доказами, а саме справою з розпорядженнями директора філії МАУП за 2000 рік (речовий доказ № 5), де на аркушах 61, 73, 136 знаходяться вказані накази.

(том 6 а.с.237 - 240; 304-305)

Відділення економіко-правового технікуму у складі Чернігівської філії МАУП, а саме Бахмацьке, Менське та Ніжинське, після відкриття почали готувати молодших спеціалістів за денною формою навчання за спеціальностями: бухгалтерський облік, організація виробництва, правознавство. Тобто виконувати функції які зазначені в наказі № 83-0 від 22.06.1999 року президента МАУП. Це підтверджується речовими доказами, а саме, бухгалтерською документацією по зарплаті за 2001 рік (речовий доказ № 3), де на аркушах 66-68; 107-109; 148-149, 277-278; 302, 344, 418-419; 530-531 знаходяться табеля обліку використання робочого часу співробітників вказаних відділень. Також у вказаній папці на аркушах 74-77; 112-114; 151; 154-155; 231; 245-246; 355-356; 421-424; 444-447; 532-533; 537-539 знаходяться накази про виконання академічного навантаження викладачами економіко-правового технікуму м. Мена, м. Ніжин та м. Бахмач. Що підтверджує те, що у вказаних відділеннях були викладачі, які навчали студентів.

(том 6 а.с.237-240; 304-305)

В той же час, в справі розпоряджень директора філії за 1999 рік (речовий доказ № 4), наказу директора філії ОСОБА_2 про відкриття відділення технікуму в м. Чернігові не має. У вказаній справі на аркуші 64 є тільки наказ № 32 від 30.08.1999 року, про призначення ОСОБА_3 на посаду директора економіко-правового технікуму з посадовим окладом 300 грн., та ОСОБА_39. на посаду заступника директора економічно-правового технікуму за сумісництвом з посадовим окладом 280 грн.

(том 6 а.с.237-240; 304-305).

Тобто ОСОБА_2. призначив свою дружину та матір ОСОБА_3 на керівні посади технікуму, який відкритий не був і не працював, оскільки студентів на навчання зараховано не було, викладачі на роботу у відделення технікуму прийняті не були.

Те, що вказане відділення технікуму в м. Чернігові фактично не працювало, підтверджується бухгалтерськими документами по зарплаті за 2001 рік (речовий доказ № 3), де відсутні табеля обліку використання робочого часу співробітників Чернігівського відділення економіко-правового технікуму. Також немає наказів про виконання академічне навантаження викладачами економіко-правового технікуму в м. Чернігові.

(том 6 а.с.237-240; 304-305)

Суд приходить до висновку, що наказ про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_39. на керівні посади відділення вказаного технікуму,ОСОБА_2. видав для того, щоб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_3, яка незаконно нараховувала їм заробітну плату, привласнювати ці кошти.

Усвідомленість ОСОБА_3 про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтверджується її заявою про прийняття на вказану посаду. Так, ОСОБА_3. написала заяву про прийняття її на посаду завідуючої відділенням економіко-правового технікуму 10.09.1999 року (том 2 а.с.115). В той час, як наказ про призначення її на посаду у відділення технікуму виданий раніше, а саме 30.08.1999 року (том 2 а.с.122). Це свідчить про те, що ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3 залучили своїх близьких родичів до злочинної діяльності, щоб разом привласнювати кошти МАУП. Заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_39. про прийняття останніх на роботу у відділенні технікуму необхідні були для того, щоб завуалювати бухгалтерську документацію в частині нарахування їм заробітної плати, що нібито вони дійсно працюють в технікуму, і заробітна плата їм нараховується на законних підставах.

Допитана під час досудового слідства, в якості обвинуваченої ОСОБА_28 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно за вказівкою директора Чернігівського інституту МАУП ОСОБА_2 вона нараховувала матеріальну допомогу на працівників учбового закладу, але кошти їм не видавались, а використовувались на зовсім інші цілі. Вказані кошти, за вказівкою ОСОБА_2використовувались на придбання продуктів харчування для зустрічі гостей, придбання подарунків та сувенірів. Вказані кошти знімались з розрахункового рахунку учбового закладу по мірі виникнення подібних витрат. Працівникам МАУП, на ім'я яких нараховувалась матеріальна допомога, не було відомо про нарахування вказаних коштів. У видатково-касових ордерах про отримання вказаних коштів з каси учбового закладу розписувались сторонні люди, яких про це просила вона. Все це вона робила з відома ОСОБА_2 та за його вказівкою.

Аналогічним чином використовувалися грошові кошти, які були зайво нараховані за відрядження працівників Чернігівського інституту МАУП. Крім цього, тричі за вказівкою ОСОБА_25, вона нараховувала гроші, які нібито були витрачені на господарські потреби, а саме наОСОБА_14., ОСОБА_24 та ОСОБА_36. Але ці гроші були витрачені на подарунки та сувеніри.

Механізм отримання грошових коштів у банку був наступний.ОСОБА_2. викликав її до себе в кабінет, де давав вказівку, що для прийому гостей необхідна відповідна сума грошей готівкою. Вона заповнювала чек на необхідну суму, де вказувала, на що отримує гроші, як правило це була матеріальна допомога та відрядження. Вказаний чек підписувавОСОБА_2. та ставив печатку. Інколи, колиОСОБА_2. знаходився у відрядженні, то по телефону давав їй вказівку, щоб зняла відповідну суму грошей. При цьому, з відома ОСОБА_2 вона розписувалась в чеку за останнього, імітуючи його підпис. Потім йшла до банку, де з розрахункового рахунку учбового закладу знімала готівкові кошти. Вказані кошти вона оприбутковувала в касу учбового закладу, а потім за ВКО кошти виписувала на співробітників, які в дійсності їх не отримували. Кошти витрачались на вищевказані потреби.

ОСОБА_39. не працювала в економіко-правовому технікумі Чернігівського інституту МАУП. Про даний учбовий заклад вона нічого не знала. Заяву про прийняття на посаду заступника директора економіко-правового технікуму ОСОБА_39. написала за її проханням, так якОСОБА_2. вирішив призначити її формально на дану посаду. Про те, що на її ім'я нараховувалась заробітна плата ОСОБА_39. нічого не знала. Дані гроші за вказівкою ОСОБА_2 використовувались на банкети, подарунки та інше. Після порушення стосовно неї кримінальної справи, вона попросила свою маму, щоб остання підтвердила факт, що нібито вона працювала на вищевказаній посаді та отримувала відповідну заробітну плату. Вона думала, що дані покази їй допоможуть уникнути відповідальності, але це не тільки не допомогло, а й ускладнило становище ОСОБА_39., яка ніякого відношення до технікуму МАУП і Чернігівського інституту МАУП не має.

Крім показань ОСОБА_3. ці обставини підтверджуються протоколом очної ставки між ОСОБА_3 таОСОБА_3. на якій вона підтвердила свої показання, при цьому зазначила, що ОСОБА_39. ніколи не працювала на посаді заступника директора економіко-правового технікуму.

( том 23 а.с. 391-392 )

Стосовно посади ОСОБА_3 ОСОБА_3. нічого пояснити не може, так як про роботу останньої вона нічого не знає. За вказівкою ОСОБА_2 вона нараховувала заробітну плату ОСОБА_3., яку отримувавОСОБА_2. Про існування та роботу вказаного технікуму вона нічого не знає, так як це не входило в її обов'язки.

На момент отримання кредитів в “Укрсоцбанку” та ЧЦВ “ Промінвестбанку” Чернігівській інститут МАУП був збитковий, але щоб отримати кредити, до банків були надані баланси інституту, де було відображений прибуток учбового закладу.ОСОБА_2. про це знав, так як вона особисто йому говорила.

(том 23 а.с. 382-384 ; том 24 а.с. 164-165 )

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала частково, аОСОБА_2. та ОСОБА_3. не визнали повністю, їх вина повністю доведена в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в березні 1999 року в сумі 200 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_42 показав, що в Чернігівському інституті МАУП він працював на посаді водій з вересня 1998 року по лютий 1999 року. Матеріальну допомогу в сумі 200 грн. по ВКО № 30 від 04.03.1999 року не отримував. ( том 13 а.с. 25-26 )

Свої покази ОСОБА_25. підтвердив на очній ставці з ОСОБА_3

 ( том 14 а.с. 188 )

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 215 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за березень 1999 року, згідно якої ОСОБА_25. нарахована матеріальна допомога в сумі 200 грн.

- касовою книгою, яка велась з 14.12.1998 року по 28.07.1999 року ( речовий доказ № 11 ), де на аркуші 15 вказано, що 200 грн. з каси учбового закладу по ВКО № 30 від 04.03.1999 року видано ОСОБА_25. В той час, як вище пояснив ОСОБА_25. вказані гроші він не отримував.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в травні 1999 року в сумі 1045 грн. 30 коп., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_43 показав, що в Чернігівському інституті МАУП він працює на посаді декана юридичного факультету з 29.12.1998 року по теперішній час. За весь час роботи отримував тільки заробітну плату та два рази премію по 50 грн. Грошову матеріальну допомогу в 1999 році він не отримував.

( том 13 а.с. 41-42 )

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату та один раз премію в сумі 50 грн., це було в березні 2000 році. Грошову матеріальну допомогу в сумі 300 грн. по ВКО № 92 від 28.05.1999 року вона не отримувала. Підпис на ВКО № 92 від 28.05.1999 року не її.  

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_45показав, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримував лише заробітну плату та один раз премію в сумі 50 грн., це було в лютому 1999 року. Грошову матеріальну допомогу в сумі 300 грн. по ВКО № 93 від 28.05.1999 року він не отримував. Підпис на ВКО № 93 від 28.05.1999 року не його.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату та один раз премію в сумі 50 грн., це було в березні 2000 року. Грошову матеріальну допомогу в сумі 145 грн. 30 коп. по ВКО № 94 від 28.05.1999 року вона не отримувала.

Ці обставини також підтверджуються протоколами очних ставок з ОСОБА_3, на яких свої покази ОСОБА_8., ОСОБА_5 та ОСОБА_10. підтвердили, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали, і ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала.  ( том 14 а.с. 190; 191; 192 )

Крім показів свідків вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

· ВКО № 91 від 28.05.1999 року виписаний на ОСОБА_7 ( том 9 а.с. 173 )

· ВКО № 92 від 28.05.1999 року виписаний на ОСОБА_8. ( том 9 а.с. 168 )

· ВКО № 93 від 28.05.1999 року виписаний на ОСОБА_9. ( том 9 а.с. 165 )

· ВКО № 94 від 28.05.1999 року виписаного на ОСОБА_10. ( том 9 а.с. 160 )

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року, підписи на ВКО № 91 від 28.05.1999 року, ВКО № 92 від 28.05.1999 року, ВКО № 93 від 28.05.1999 року та ВКО № 94 від 28.05.1999 року в графі одержувач - не осіб на яких виписані дані ВКО .

( том 9 а.с. 153-157)

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 194 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за травень 1999 року, згідно якої ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. нарахована матеріальна допомога по 300 грн., а також ОСОБА_10. нараховано матеріальної допомоги 145 грн. 70 коп.

- касовою книгою, яка велась з 14.12.1998 року по 28.07.1999 року ( речовий доказ № 11 ), де на аркуші 41 вказано, що 300 грн. з каси учбового закладу по ВКО № 91 від 28.05.1999 року видано ОСОБА_32., 300 грн. по ВКО № 92 від 28.05.1999 року видано ОСОБА_8., 300 грн. по ВКО № 93 від 28.05.1999 року видано ОСОБА_23, 145 грн. 30 коп. по ВКО № 94 від 28.05.1999 року видано ОСОБА_10. В той час, як вище пояснили ОСОБА_38, ОСОБА_8., ОСОБА_23 та ОСОБА_10., що вказані гроші вони не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в червні 1999 року в сумі 1684 грн. 30 коп., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в якості свідка ОСОБА_40 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату та один раз в березні 2000 року премію в розмірі 50 грн. Матеріальну допомогу по ВКО № 100 від 4.06.1999 року на суму 250 грн. та ВКО № 102 від 9.06.1999 року на суму 50 грн., не отримувала. Підписи на вказаних ВКО про отримання грошей не її.

( том 13 а.с. 114-115 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що за весь час роботи в Чернігівському інституті МАУП він один раз отримав матеріальну допомогу в сумі 100 грн. Матеріальну допомогу по ВКО № 106 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. він не отримував. Підпис на вказаному ВКО про отримання грошей не його.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату. Матеріальну допомогу по ВКО № 107 від 16.06.1999 року на суму 300 грн., не отримувала. Підписи на вказаних ВКО про отримання грошей не її.

Допитана в якості свідка ОСОБА_24 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату. Матеріальну допомогу по ВКО № 108 від 16.06.1999 року на суму 10 грн. та по ВКО № 115 від 25.06.1999 року на суму 290 грн. не отримувала. Підписи на вказаних ВКО про отримання грошей не її. ( том 13 а.с. 12-13 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_46 показала, що матеріальну допомогу в сумі 154 грн. 30 коп. по ВКО № 119 від 01.07.1999 року вона не отримувала.

( том 13 а.с. 31-32)

Свої покази ОСОБА_19. та ОСОБА_10. підтвердили при проведенні очних ставок з ОСОБА_3, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали, і ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала. ( том 14 а.с. 181-182; 190 )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

· ВКО № 100 від 4.06.1999 року виписаний на ОСОБА_40. ( том 10 а.с. 336 )

· ВКО № 102 від 9.06.1999 року виписаний на ОСОБА_40. ( том 10 а.с. 337 )

· ВКО № 103 від 9.06.1999 року виписаний на ОСОБА_12 ( том 10 а.с. 507 )

· ВКО № 104 від 09.06.1999 року виписаний на ОСОБА_30. ( том 10 а.с. 334 )

· ВКО № 105 від 16.06.1999 року виписаний на ОСОБА_30. ( том 10 а.с. 335 )

· ВКО № 106 від 16.06.2001 року виписаний наОСОБА_14. ( том 10. а.с. 358 )

· ВКО № 107 від 16.06.1999 року виписаний на ОСОБА_27. ( том 9 а.с. 312 )

· ВКО № 108 від 16.06.1999 року виписаний на ОСОБА_16 ( том 10 а.с. 332 )

· ВКО № 115 від 25.06.1999 року виписаний на ОСОБА_16 ( том 10 а.с. 333)

· ВКО № 119 від 01.07.1999 року виписаного на ОСОБА_10. ( том 9 а.с. 161 )

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року, підпис на ВКО № 119 від 1.07.1999 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_10.

( том 9 а.с. 153-157)

Згідно висновку експерта № 66 від 16.04.2003 року, підпис на ВКО № 107 від 16.06.1999 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_27.

( том 9 а.с. 305-310)

Згідно висновку експерта № 81 від 17.04.2003 року - підписи на ВКО № 100 від 4.06.1999 року та ВКО № 102 від 09.06.1999 року в графі одержувач виконані не ОСОБА_40.

( том 10 а.с. 326-329)

Згідно висновку експерта № 95 від 12.05.2003 року - підписи на ВКО № 103 від 9.06.1999 року в графі одержувач виконані не ОСОБА_12.

 ( том 10 а.с. 494-497 )

Згідно висновку експерта № 81 від 17.04.2003 року -  підписи на ВКО № 104 від 09.06.1999 року та ВКО № 105 від 16.06..1999 року в графі одержувач виконані не ОСОБА_30. ( том 10 а.с. 326-329)

Згідно висновку експерта № 80 від 30.04.2003 року - підписи на ВКО № 106 від 16.06.1999 року в графі одержувач виконаний неОСОБА_14.

( том 10 а.с. 352-356)

Згідно висновку експерта № 81 від 17.04.2003 року - підписи на ВКО № 108 від 16.06.1999 року та ВКО № 115 від 25.06.1999 року в графі одержувач виконані не ОСОБА_33 ( том 10 а.с. 326-329)

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 189 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за червень 1999 року, згідно якої ОСОБА_11 ОСОБА_12., ОСОБА_13ОСОБА_14., ОСОБА_19., ОСОБА_16 нарахована матеріальна допомога по 300 грн., а також ОСОБА_10. нарахована матеріальна допомога 154 грн. 30 коп.

- касовою книгою, яка велась з 14.12.1998 року по 28.07.1999 року ( речовий доказ № 11 ), де на аркуші 43 вказано, що 250 грн. з каси учбового закладу по ВКО № 100 від 04.06.1999 року видано ОСОБА_11 на аркуші 44 вказано, що 50 грн. по ВКО № 102 від 09.06.1999 року видано ОСОБА_11 30 грн. по ВКО № 103 від 09.06.1999 року видано ОСОБА_12., 210 по ВКО № 104 від 09.06.1999 року видано ОСОБА_13 на аркуші 46 вказано, що 290 грн. по ВКО № 115 від 25.06.1999 року видано ОСОБА_28, на аркуші 47 вказано, що 154 грн. 30 коп. по ВКО № 119 від. 1.07.1999 року видано ОСОБА_10. В той час, як вище пояснили ОСОБА_11 ОСОБА_12.,ОСОБА_14., ОСОБА_19., ОСОБА_28. та ОСОБА_10., що вказані гроші вони не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в жовтні 1999 року в сумі 3660 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в якості свідка ОСОБА_42 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату та один раз премію в сумі 50 грн., це було в березні 2000 року. Грошову матеріальну допомогу по ВКО № 223 від 07.10.1999 року на суму 600 грн. та ВКО № 225 від 11.10.1999 року на суму 280 грн. не отримувала. У вищевказаних ВКО про отримання грошей не розписувалась.

( том 13 а.с. 51-52 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 показала, що матеріальну допомогу по ВКО № 238 від 20.10.1999 року на суму 310 грн. та по ВКО № 239 від 21.10.1999 року на суму 270 грн. не отримувала. ( том 13 а.с. 12-13 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_41 показав, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримувала лише заробітну плату. Грошову матеріальну допомогу по ВКО № 248 від 26.10.1999 року на суму 300 грн. та ВКО № 255 від 28.10.1999 року на суму 274 грн. не отримував. У вищевказаних ВКО про отримання грошей не розписувався. ( то13 а.с. 86-87)

Допитана в якості свідка ОСОБА_46 показала, що матеріальну допомогу по ВКО № 219 від 5.10.1999 року на суму 80 грн., ВКО № 220 від 6.10.1999 року на суму 50 грн., ВКО № 240 від 21.10.1999 року на суму 30 грн., ВКО № 230 від 15.10.1999 року на суму 120 грн., ВКО № 228 від 14.10.1999 року на суму 300 грн. вона не отримувала.

( том 13 а.с. 31-32)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що матеріальну допомогу по ВКО № 236 від 19.10.1999 року на суму 326 грн. та ВКО № 237 від 20.10.1999 року на суму 140 грн. він не отримував.  

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показала, що матеріальну допомогу по ВКО № 214 від 01.10.1999 року на суму 100 грн., ВКО № 215 від 4.10.1999 року на суму 130 грн., ВКО № 234 від 18.10.1999 року на суму 350 грн. не отримувала.

Ці обставини підтверджуються також протоколами очних ставок з ОСОБА_3 на яких свої покази ОСОБА_19., ОСОБА_17. та ОСОБА_10. підтвердили, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали та ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала.

( том 14 а.с. 181-182; 190;193)

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

 - бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 166-168 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за жовтень 1999 року, згідно якої ОСОБА_19., ОСОБА_35 та ОСОБА_10. нарахована матеріальна допомога по 580 грн., ОСОБА_17. нарахована матеріальна допомога 880 грн., ОСОБА_40 - 574 грн., а ОСОБА_14. - 466 грн.

- касовою книгою, яка велась з 16.08.1999 року по 29.12.1999 року ( речовий доказ № 12 ), де на аркуші 13 вказано, що 100 грн. з каси учбового закладу по ВКО № 214 від 01.10.1999 року видано ОСОБА_19., на аркуші 14 вказано, що 130 грн. по ВКО № 215 від 04.10.1999 року видано ОСОБА_19., на аркуші 15 вказано, що 80 грн. по ВКО № 219 від 05.10.1999 року видано ОСОБА_10., на аркуші 16 вказано, що 50 грн. по ВКО № 220 від 06.10.1999 року видано ОСОБА_10., на аркуші 17 вказано, що 600 грн. по ВКО № 223 від 07.10.1999 року видано ОСОБА_17., на аркуші 18 вказано, що 280 грн. по ВКО № 225 від 11.10.1999 року видано ОСОБА_17., на аркуші 20 вказано, що 300 грн. по ВКО № 228 від 14.10.1999 року видано ОСОБА_10., на аркуші 21 вказано, що 120 грн. по ВКО № 230 від 15.10.1999 року видано ОСОБА_10., на аркуші 22 вказано, що 350 грн. по ВКО № 234 від 18.10.1999 року видано ОСОБА_19., на аркуші 23 вказано, що 326 грн. по ВКО № 236 від 19.10.1999 року виданоОСОБА_14., на аркуші 24 вказано, що 140 грн. по ВКО № 237 від 20.10.1999 року виданоОСОБА_14., 310 грн. по ВКО № 238 від 20.10.1999 року видано ОСОБА_35, на аркуші 25 вказано, що 270 грн. по ВКО № 239 від 21.10.1999 року видано ОСОБА_35, 30 грн. по ВКО № 240 від 21.10.1999 року видано ОСОБА_10., на аркуші 27 вказано, що 300 грн. по ВКО № 248 від 26.10.1999 року виданоОСОБА_40, на аркуші 28 вказано, що 274 грн. по ВКО № 255 від 28.10.1999 року виданоОСОБА_40 В той час, як ОСОБА_17., ОСОБА_28., ОСОБА_40, ОСОБА_10.,ОСОБА_14. та ОСОБА_27. у вищенаведених своїх показах пояснили, що вказані гроші кошти вони не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в листопаді 1999 року в сумі 4810 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримував лише заробітну плату. Інші грошові матеріальні допомоги вона не отримувала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 269 від 15.11.1999 року на суму 306 грн. він не отримував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 270 від 15.11.1999 року на суму 120 грн. він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_43 показав, що грошову матеріальну допомогу в Чернігівському Інституті МАУП він не отримував.

( том 13 а.с. 41-42)

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 показала, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримував лише заробітну плату. Інші грошові матеріальні допомоги вона не отримувала.

Свої покази ЛОСОБА_39. та ОСОБА_48. підтвердили при проведенні очних ставок з ОСОБА_3, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали та ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала.

( том 14 а.с. 185-186; 187 )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 159-161 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за листопад 1999 року, згідно якої ОСОБА_39 нарахована матеріальна допомога в сумі 814 грн.,ОСОБА_40 - 306 грн., ОСОБА_48. -120 грн., ОСОБА_3. - 880 грн. ОСОБА_24 - 880 грн., ОСОБА_46 - 880 грн., ОСОБА_43 - 880 грн.

- касовою книгою, яка велась з 16.08.1999 року по 29.12.1999 року ( речовий доказ № 12 ), де на аркуші 30- 37 вказано,що з каси учбового закладу по ВКО № 260 від 01.11.1999 року в сумі 250 грн., ВКО № 262 від 03.11.1999 року в сумі 550 грн., ВКО № 268 від 15.11.1999 року в сумі 14 грн. та ВКО № 282 від 30.11.1999 року в сумі 50 грн., а всього сума 814 грн. видана ОСОБА_41, як матеріальна допомога, по ВКО № 269 від 15.11.1999 року на суму 306 грн. виданаОСОБА_40, як матеріальна допомога, по ВКО № 270 від 15.11.1999 року на суму 120 грн. видана ОСОБА_48., як матеріальна допомога, по ВКО № 271 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. видана ОСОБА_3., як матеріальна допомога, по ВКО № 273 від 15.11.1999 року на суму 800 грн. та ВКО № 276 від 19.11.1999 року на суму 80 грн., а всього сума 880 грн. видана ОСОБА_32., як матеріальна допомога, по ВКО № 272 від 15.11.1999 року на суму 880 грн., ВКО № 275 від 19.11.1999 року на суму 420 грн., ВКО № 279 від 22.11.1999 року на суму 400 грн. та ВКО № 281 від 30.11.1999 року на суму 60 грн., а всього суму 1760 грн. видана ОСОБА_24, як матеріальна допомога. В той час, як ОСОБА_39., ОСОБА_40, ОСОБА_48., ОСОБА_38 та ОСОБА_24 у вищенаведених своїх показах пояснили, що вказані грошові кошти не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в грудні 1999 року в сумі 2520 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_46 показав, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримував лише заробітну плату та один раз, в лютому 2001 року, премію в розмірі 50 грн. Інші грошові матеріальні допомоги він не отримував.  ( том 13 а.с. 45-46 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 показав, що за весь час роботи в Чернігівському інституті МАУП він отримував тільки заробітну плату. Інші грошові матеріальні допомоги він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_47 показав, що в Чернігівському інституті МАУП за весь час роботи отримував лише заробітну плату та один раз до дня 23 лютого 2000 року премію в розмірі 50 грн. Інші грошові матеріальні допомоги він не отримував. ( том 13 а.с. 110-111 )

Свої покази ОСОБА_48. підтвердив при проведенні очної ставки з ОСОБА_3, при цьому показав, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання йому грошової матеріальної допомоги він не писав та ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 йому не видавала. ( том 14 а.с. 187 )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 153-154 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за грудень 1999 року, згідно якої ОСОБА_48. нарахована матеріальна допомога в сумі 760 грн., ОСОБА_47 - 880 грн., ОСОБА_43. -880 грн.

- касовою книгою, яка велась з 16.08.1999 року по 29.12.1999 року ( речовий доказ № 12 ), де на аркуші 38- 47 вказано, що з каси учбового закладу по ВКО № 285 від 01.12.1999 року на суму 210 грн., ВКО № 288 від 07.12.1999 року на суму 220 грн. та ВКО № 289 від 08.12.1999 року на суму 450 грн., а всього сума 880 грн. видана ОСОБА_43., як матеріальна допомога, по ВКО № 290 від 08.12.1999 року на суму 50 грн., ВКО № 292 від 13.12.1999 року на суму 700 грн. та ВКО № 308 від 29.12.1999 року на суму 10 грн., а всього сума 760 грн. видана ОСОБА_48., як матеріальна допомога, по ВКО № 297 від 21.12.1999 року на суму 750 грн., ВКО № 299 від 21.12.1999 року на суму 40 грн. та ВКО № 310 від 29.12.1999 року на суму 90 грн., а всього сума 880 грн. видана ОСОБА_26 як матеріальна допомога. В той час, як ОСОБА_43, ОСОБА_48. та ОСОБА_47 у вищенаведених своїх показах показали, що вказані грошові кошти не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в лютому 2000 року в сумі 519 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 24 від 11.02.2000 року на суму 319 грн. він не отримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_37 показала, що в матеріальну допомогу по ВКО № 43 від 29.02.2000 року на суму 200 грн. вона не отримувала. Підпис на вказаному ВКО не її. ( том 13 а.с. 125-126 )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

- ВКО № 24 від 11.02.2000 року виписаний на ОСОБА_21 ( том 11 а.с. 26 )

- ВКО № 43 від 29.02.2000 року виписаний на ОСОБА_12 ( том 10 а.с. 513 )

Згідно висновку експерта № 91 від 25.04.2003 року - підпис на ВКО № 24 від 11.02.2000 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою.

( том 11 а.с. 10-23)

Згідно висновку експерта № 95 від 12.05.2003 року - підпис на ВКО № 43 від 29.02.2000 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою.

( том 10 а.с. 494-497)

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 2000 рік ( речовий доказ № 2 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 10- 28 знаходиться відомість нарахування заробітної плати за 2000 рік, згідно якої ОСОБА_43 в лютому 2000 року нарахована матеріальна допомога в сумі 319 грн., а ОСОБА_12. нарахована матеріальна допомога в сумі 200 грн.

- касовою книгою, яка велась з 11.01.2000 року по 27.06.2000 року ( речовий доказ № 13 ), де на аркуші 10 вказано, що з каси учбового закладу по ВКО № 24 від 11.02.200 року на видано 319 грн. ОСОБА_40, як матеріальну допомогу. На аркуші 14 вказано, що з каси учбового закладу по ВКО № 43 від 29.02.2000 року видано 200 грн. ОСОБА_12., як матеріальну допомогу. В той час, як ОСОБА_40 та ОСОБА_12. у вищенаведених своїх показах показали, що вказані грошові кошти не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в березні 2000 року в сумі 3706 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показала, що матеріальну допомогу по ВКО № 79 від 31.03.2000 року на суму 300 грн. вона не отримувала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 76 від 30.03.2000 року на суму 326 грн. він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_47 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 72 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. він не отримував.

( том 13 а.с. 110-111 )

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 показала, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 49 від 6.03.2000 року на суму 650 грн. вона не отримувала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_46 показала, що матеріальну допомогу в сумі 650 грн. по ВКО № 65 від 20.03. 2000 року вона не отримувала.

( том 13 а.с. 31-32)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 показав, матеріальну допомогу в сумі 750 грн. по ВКО № 71 від 27.03.2000 року він не отримував.  

Допитаний в якості свідка ОСОБА_40 показав, матеріальну допомогу в сумі 280 грн. по ВКО № 66 від 227.03.2000 року він не отримував.  ( том 13 а.с. 120-121 )

Свої покази ОСОБА_48., ОСОБА_10. та ОСОБА_27. підтвердили при проведенні очної ставки з ОСОБА_3, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали, і ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала.

( том 14 а.с. 181-182;187;190 )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

· ВКО № 79 від 31.03.2000 року виписаний на ОСОБА_27. ( том 9 а.с. 313 )

· ВКО № 76 від 30.03.2000 року виписаний на ОСОБА_21 ( том 11 а.с. 27 )

· ВКО № 72 від 27.03.2000 року виписаний на ОСОБА_47 ( том 10 а.с. 338 )

· ВКО № 49 від 06.03.2000 року виписаний на ОСОБА_24 ( том 10 а.с. 176 )

· ВКО № 65 від 20.03.2000 року виписаного на ОСОБА_10. ( том 9 а.с. 162 )

·  ВКО № 71 від 27.03.2000 року виписаного на ОСОБА_33 ( том 9 а.с. 163 )

· ВКО № 66 від 22.03.2000 року виписаний на ОСОБА_38 ( том 10. а.с. 311 )

Згідно висновку експерта № 66 від 16.04.2003 року у ВКО № 79 від 31.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_27.

( том 9 а.с. 305-310)

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року у ВКО № 65 від 20.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_10., а у ВКО№ 71 від 27.03.2000року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_45

( том 9 а.с. 153-157)

Згідно висновку експерта № 91 від 25.04.2003 року - у ВКО № 76 від 30.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_43

( том 11 а.с. 10-23)

Згідно висновку експерта № 81 від 17.04.2003 року -у ВКО № 72 від 27.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_47

 ( том 10 а.с. 326-329 )

Згідно висновку експерта № 62 від 14.03.2003 року - у ВКО № 49 від 06.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_24

( том 10 а.с. 163-171)

Згідно висновку експерта № 82 від 15.04.2003 року - у ВКО № 66 від 22.03.2000 року підпис в графі одержувач виконаний неОСОБА_38.

 ( том 10 а.с. 306-309 )

- бухгалтерською звітністю по заробітній платі за 2000 рік ( речовий доказ № 2 ), яка була вилучена в Чернігівському інституті МАУП ( том 6 а.с. 237-240; 304-305 ), де на аркуші 10- 12 знаходиться відомість нарахування заробітної плати за березень 2000 рік, згідно якої ОСОБА_27. нарахована матеріальна допомога в сумі 300 грн., ОСОБА_45. - 645 грн., ОСОБА_47 - 750 грн., ОСОБА_24 - 814 грн., ОСОБА_10. - 650 грн., ОСОБА_43. - 750 грн., ОСОБА_46 . -280 грн.

- касовою книгою, яка велась з 11.01.2000 року по 27.06.2000 року ( речовий доказ № 13 ), де на аркушах 15-27 вказано, що з каси учбового закладу по ВКО № 79 від 31.03.2000 року видано 300 грн. ОСОБА_27., по ВКО № 76 від 30.03.2000 року видано 326 грн.ОСОБА_40, по ВКО № 72 від 27.03.2000 року видано 750 грн. ОСОБА_26 по ВКО № 49 від 6.03.2000 року видано 650 грн. ОСОБА_24, по ВКО № 65 від 20.03.2000 року на видано 650 грн. ОСОБА_10., по ВКО № 71 від 27.03.2000 року видано 750 грн.ОСОБА_43., по ВКО № 66 від 22.03.2000 року видано ОСОБА_46., як матеріальну допомогу. В той час, як ОСОБА_27., ОСОБА_45, ОСОБА_24, ОСОБА_10., ОСОБА_43, ОСОБА_38. у вищенаведених своїх показах показали, що вказані грошові кошти не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в серпні 2001 року в сумі 2527 грн. 18 коп., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_47 показав, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 166 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. він не отримував.

( том 13 а.с. 110-111 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_40 показала, що грошову матеріальну допомогу по ВКО № 167 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. вона не отримувала. ( том 13 а.с. 112-113)

Допитані в якості свідків ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_42показали, що грошову матеріальну допомогу по платіжній відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року вони не отримували. ( том 13 а.с. 86-87; 256-258; 98-100 )

Допитані в якості свідків ОСОБА_32, ОСОБА_43 та ОСОБА_10. показали, що грошову матеріальну допомогу по платіжній відомості № ВЗП - 00076 від 31.08.2001 року вони не отримували.  ( том 13 а.с. 21-22; 23-24; 31-32)

Свої покази ОСОБА_48., ОСОБА_10. та ОСОБА_32 підтвердили при проведенні очної ставки з ОСОБА_3, при цьому показали, що заяв на ім'я директора ОСОБА_2 про надання їм грошової матеріальної допомоги вони не писали, і ніякої грошової матеріальної допомоги ОСОБА_3 їм не видавала.

 ( том 14 а.с.187; 189 ;190; )

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується :

· ВКО № 166 від 29.08.2001 року виписаний на ОСОБА_47 ( том 10 а.с. 339 )

· ВКО № 167 від 29.08.2001 року виписаний на ОСОБА_29 ( том 10 а.с. 340 )

· платіжною відомістю № ВЗП-00075 за серпень 2001 року ( том 11 а.с. 25 )

· платіжною відомістю № ВЗП-00076 за серпень 2001 року ( том 9 а.с. 164 )

Згідно висновку експерта № 81 від 17.04.2003 року - підпис на ВКО № 166 від 29.08.2001 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_26 на ВКО № 167 від 29.08.2001 року в графі одержувач виконаний не ОСОБА_29

( том 10 а.с. 326-329 )

Згідно висновку експерта № 91 від 25.04.2003 року - підписи в платіжній відомості № ВЗП-00075 за серпень 2001 року в графі одержувач підпис виконаний не ОСОБА_45та не ОСОБА_42 ( том 11 а.с. 10-23 )

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року - підписи в платіжній відомості № ВЗП-00076 за серпень 2001 року в графі одержувач підписи виконані не ОСОБА_32, ОСОБА_45та не ОСОБА_10.

( том 9 а.с. 153-157)

- касовою книгою, яка велась з 07.05.2001 року по 06.11.2001 року ( речовий доказ № 16 ), де на аркушах 25 вказано, що з каси учбового закладу по ВКО № 166 від 29.08.2001 року видано 331 грн. 05 коп. ОСОБА_26 по ВКО № 167 видано 331 грн. 05 коп. ОСОБА_29, як матеріальну допомогу. В той час, як ОСОБА_29 та ОСОБА_47 у вищенаведених своїх показах показали, що вказані грошові кошти не отримували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в період часу з травня по липень 1999 року в сумі 3180 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що авансовий звіт від 03.05.1999 року він не складав. Підпис на вказаному авансовому звіті не його. Гроші в сумі 3096 грн. 36 коп., він в м. Київ не возив, і нікому не передавав. По ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 6.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 8.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму 450 грн., ВКО № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн. гроші з каси Чернігівського інституту МАУП не отримував. Підписи на ВКО не його.

Згідно висновку експерта № 80 від 30.04.2003 року, підписи, виконані від імені підзвітної особи на вищеописаних ВКО та авансовому звіті від 03.05.1999 року, виконані неОСОБА_14., а іншою особою. На авансовому звіті від 03.05.1999 року про використання грошових коштів на суму 3096 грн. 36 грн. в графі “ Звіт на суму вивірив “ підпис виконаний ОСОБА_3 У ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 6.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 8.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн. в графі “Головний бухгалтер” та “ Видав касир” підписи виконані ОСОБА_3 ( том 10 а.с. 352-356 )

· авансовим звітом про використання грошових коштів від 3.05.1999 року

( том 10 а.с. 359 )

- ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 6.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 8.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму 450 грн., ВКО № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн., які виписані наОСОБА_14.

( том 10 а.с. 360-369 )

Згідно листа ДПІ Печорського району м. Києва, що ТОВ “ Олімп-98” код ЗКПО 25586188 податкові звіти до ПДІ не подавало з моменту реєстрації. Підприємству скасовано державну реєстрацію рішенням арбітражного суду № 19/399 від 03.07.2000 року.  

( том 14 а.с. 87-88 )

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в березні 2000 року в сумі 200 грн., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 показала, що авансовий звіт від 02.03.2000 року про використання грошових коштів в сумі 202 грн.15 коп. вона не складала. По ВКО № 49 від 06.03.2000 року гроші в сумі 200 грн. з каси інституту не отримувала.

Згідно висновку експерта № 62 від 19.03.2003 року, підпис на ВКО № 49 від 06.03.2000 року в графі “ Одержав” виконаний не ОСОБА_24 Підпис на ВКО № 49 від 06.03.2000 року в графі Головний бухгалтер “ та “Видав касир”, в графі “ вивірив бухгалтер” авансового звіту від 02.03.2000 року, виконані ОСОБА_3

( том 10 а.с. 163-171 )

- авансовим звітом від 2.03.2000 року про використання грошових коштів в сумі 202 грн. 15 коп. та ВКО № 49 від 06.03.2000 року. ( том 10 а.с. 174-175 )

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів в липні 2000 року в сумі 226 грн. 20 коп., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 показала, що авансовий звіт від 05.07.2000 року про використання грошових коштів в сумі 226 грн. 20 коп. вона не складала. По ВКО № 154 від 06.07.2000 року гроші в сумі 195 грн. та ВКО № 176 від 25.07.2000 року в сумі 31 грн. 20 коп. з каси інституту не отримувала.

Згідно висновку експерта № 71 від 9 квітня 2003 року, підпис на авансовому звіті від 05.07.2000 року в графі “ Підзвітна особа “ та на ВКО № 154 від 06.07.2000 року, ВКО № 176 від 25.07.2000 року в графі “ Одержав” виконані не ОСОБА_43

( том 10 а.с. 35-39 )

- авансовим звітом від 05.07.2000 року та на ВКО № 154 від 06.07.2000 року, ВКО № 176 від 25.07.2000 року. ( том 10 а.с. 43-45 )

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів на протязі з 1999 року по серпень 2002 року на загальну суму 17040 грн. 81 коп., шляхом зловживання своїм посадовим становищем, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитаний в якості свідка ОСОБА_42 показав, що в Чернігівському інституті МАУП він працював на посаді водій з вересня 1998 року по лютий 1999 року. За час роботи отримував заробітну плату, та відшкодування добових за відрядження, з розрахунку фактичного перебування у відрядженні. У відрядженні в м. Києві строком 5 днів з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року не був. В лютому 1999 року у відрядженні в м. Києві був тільки один день, що підтверджується дорожнім листом. Добові по ВКО № 22 від 12.02.1999 року в сумі 30 грн. не отримував, в ордері не розписувався.

( том 13 а.с. 25-26 )

Свої покази ОСОБА_25. підтвердив на очній ставці з ОСОБА_3

 ( том 14 а.с. 188 )

 Про те, що ОСОБА_25. в м. Києві в лютому 1999 року перебував тільки один день, підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля № 142134 від 10 лютого 1999 року. ( том 8 а.с. 18 )

- посвідченням про відрядження ОСОБА_25до м. Києва з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року ( том 9 а.с. 166 ) ; ВКО № 22 від 12.02.1999 року (том 9 а.с. 167 ) ; наказом № 3 від 08.02.1999 року ( том 7 а.с. 3 )

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року, підпис в авансовому звіті про відрядження ОСОБА_25до м. Києва та у ВКО № 22 від 12.02.1999 року про отримання коштів в сумі 30 грн. виконаний не ОСОБА_45 Посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва підписаноОСОБА_3., авансовий звіт на посвідченні затвердженийОСОБА_3. та ОСОБА_3. Наказ № 3 від 08.02.1999 року підписанийОСОБА_3. На ВКО № 22 від 12.02.1999 року підпис головного бухгалтера ОСОБА_3 ( том 9 а.с. 153-157 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_44 показала, що у відрядження в м. Харків з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року вона не направлялась. Авансового звіту не складала. Грошові кошти по ВКО № 251 від 16.10.2000 року в сумі 144 грн. не отримувала. Підпис в посвідченні про відрядження до м. Харкова та на ВКО № 251 не її.

( том 13 а.с. 27-28 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_47 показала, що в листопаді 2000 року у відрядженні в м. Києві перебували лиш один день. За відрядження отримала на руки 18 грн. Авансового звіту не складала. Грошові кошти по ВКО № 311 від 15.11.2000 року не отримувала. Підпис в посвідченні про відрядження до м. Києва з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року та на ВКО № 311 не її.

( том 13 а.с. 8-9 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_43показав, що в 1999-2001 році у відрядження він не направлявся. Грошових кошт з каси Чернігівської філії МАУП по відшкодуванню затрат по відрядженням за вказані роки не отримував.

( том 13 а.с.41-42 )

 Аналогічні покази по справі дала в якості свідка ОСОБА_39.

( том 13 а.с. 37-38 )

Згідно висновку експерта № 113 від 20.03.2003 року на посвідченні про відрядження ОСОБА_8. до м. Харкова з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року ( том 9 а.с. 169 ), підпис за ОСОБА_8., виконаний не ОСОБА_8., а підпис за керівника та звіт затвердив виконанийОСОБА_3., на ВКО № 251 від 16.10.2000 року ( том 9 а.с. 170 ), підпис в графі “Одержав” виконаний не ОСОБА_8., а в графі “ Видав касир” підпис виконаний ОСОБА_3 На посвідченні про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року ( том 9 а.с. 171 ), підпис за ОСОБА_45., виконаний не ОСОБА_45., а підпис за керівника та звіт затверджую виконанийОСОБА_3., на ВКО № 311 від 15.11.2000 року ( том 9 а.с. 172 ), підпис в графі одержав виконаний не ОСОБА_45., а в графі “ Видав касир” підпис виконаний ОСОБА_3. На посвідченні про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва з 8.02.1999 року по 12.02.1999 року ( том 9 а.с. 174 ), підпис за ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_36 підпис за керівника та звіт затверджую виконанийОСОБА_3., на ВКО № 23 від 12.02.1999 року ( том 9 а.с. 175 ) підпис в графі одержувач виконаний не ОСОБА_36в графі “Головний бухгалтер “ підпис виконаний ОСОБА_3 На посвідченні про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року ( том 9 а.с. 176 ), підпис за ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_36 на ВКО № 175 від 27.08.1999 року ( том 9 а.с. 177 ), підпис в графі “Одержав” виконаний не ОСОБА_36 в графі “ Видав касир” підпис виконаний ОСОБА_3 На посвідченні про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року ( том 9 а.с. 178 ), підпис від ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_36 на ВКО № 67 від 22.03.2000 року ( том 9 а.с. 179 ), підпис в графі “ Одержав “ виконаний не ОСОБА_36 а в графі “ Видав касир “ підпис виконаний ОСОБА_3. На посвідченні про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва з 04.07.2000 року по 14.07.2000 року ( том 9 а.с. 180 ), підпис за ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_36 в графі керівник та звіт затверджую підпис виконанийОСОБА_3., на ВКО № 152 від 03.07.2000 року ( том 9 а.с. 181 ) та ВКО № 173 від 25.07.2000 року ( том 9 а.с. 182 ), підпис в графі “ Одержав “ виконаний не ОСОБА_36 На посвідченні про відрядження ОСОБА_7 до м. Кривий Ріг з 11.09.2000 року по 17.09.2000 року ( том 9 а.с. 183 ), підпис від імені ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_36 в графі керівник та звіт затверджує підпис виконанийОСОБА_3., на ВКО № 201 від 06.09.2000 року ( том 9 а.с. 184 ), ВКО № 212 від 19.09.2000 року ( том 9 а.с. 185 ), ВКО № 276 від 31.10.2000 року ( том 9 а.с.186 ), підписи в графі “ Одержав” виконані не ОСОБА_36 в графі “ Видав касир “ виконані ОСОБА_3 На посвідченні про відрядження ОСОБА_39 до м. Кривий Ріг з 2.05.2000 року по 21.05.2000 року ( том 9 а.с. 187 ), підпис від імені ОСОБА_39, виконаний не ОСОБА_24 в графі керівник та звіт затверджую підпис виконанийОСОБА_3., на ВКО № 127 від 31.05.2000 року ( том 9 а.с. 188 ), підпис в графі “ Одержав “ виконаний не ОСОБА_24 На посвідченні про відрядження ОСОБА_39 до м. Сімферополь з 10.06.2000 року по 27.06.2000 року ( том 9 а.с. 189 ), підпис від імені ОСОБА_39 виконаний не ОСОБА_24 на ВКО № 132 від 09.06.2000 року ( том 9 а.с. 190 ), підпис в графі “ Одержав “ виконаний не ОСОБА_24 На посвідченні про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року ( том 9 а.с. 191 ), підпис від імені ОСОБА_39, виконаний не ОСОБА_24 на ВКО № 125 від 08.06.2001 року ( том 9 а.с. 201 ), підпис в графі “ Одержав” виконаний не ОСОБА_24 в графі “Видав касир” підпис виконаний ОСОБА_3 На посвідченні про відрядження ОСОБА_39 до м. Бахмач з 19.09.2000 року по 26.09.2000 року ( том 9 а.с. 193 ), підпис від імені ОСОБА_39, виконаний не ОСОБА_24 в графі керівник та звіт затверджую підпис виконанийОСОБА_3., на ВКО № 232 від 27.09.2000 року ( том 9 а.с. 194 ), ВКО № 235 від 29.09.2000 року ( том 9 а.с. 195 ), ВКО № 279 від 31.10.2000 року, підпис в графі “Одержав” виконаний не ОСОБА_24 в графі “ Видав касир” підпис виконаний ОСОБА_3

( том 9 а.с. 153-157 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_13показала, що за весь час роботи в Чернігівському інституті МАУП, вона у відрядження не направлялась. Грошових коштів за відрядження не отримувала.

( том 13 а.с. 47-48 )

Згідно висновку експерта № 64 від 31.03.2003 року, на посвідченні про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва з 27.10.2000 року по 31.10.2000 року ( том 9 а.с. 213 ) підпис від імені ОСОБА_28., виконаний не ОСОБА_28., в графі керівник та звіт затверджую виконанийОСОБА_3.. На посвідченні про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва з 2.11.2000 року по 7.11.2000 року ( том 9 а.с. 214 ) підпис від імені ОСОБА_28., виконаний не ОСОБА_28. На ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО № 297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року ( том 9 а.с. 215-217 ), підпис в графі “Одержав” виконаний не ОСОБА_28., в графі “Видав касир” виконаний ОСОБА_3

( том 9 а.с. 207-210 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23показав, що питання відряджень в Чернігівському інституті МАУП вирішував директор інститутуОСОБА_2. За весь час роботи в інституті у відрядження він направлявся не часто. У відрядження їздив разом з директором інститутуОСОБА_3. на службовому автомобілі. Тривалість відряджень не перевищувало доби, так як в готелях він ніде не ночував. З відрядження поверталися разом зОСОБА_3. Посвідчень про відрядження він не заповнював, також їх не відмічав. Хто ставив на його посвідчення печатки вибуття та прибуття не знає. ОСОБА_3 йому видавала кошти за відрядження з розрахунку фактичного його перебування у відрядженні, тобто 18 грн. У відрядженні в м. Кривий Ріг з 10.09.2001 року по 20.09.2001 року він не перебував.

Згідно висновку експерта № 84 від 10.04.2003 року, на посвідченнях про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжин з 1.09.2000 року по 07.09.2000 року, в м. Київ з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, в м. Бахмач з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року ( том 9 а.с. 258-260 ), в м. Бахмач з 03.10.2000 року по 8.10.2000 року, м. Київ з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року ( том 9 а.с. 265-266 ), в м. Мена з 7.12.2000 року по 13.12.2000 року ( том 9 а.с. 270 ), в м. Київ з 7.05.2001 року по 8.05.2001 року, в м. Ніжин з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року ( том 9 а.с. 274-275 ), в м. Мена з 15.06.2001 року по 26.06.2001 року ( том 9 а.с. 278 ), в м. Ніжин з 1.06.2001 року по 8.06.2001 року ( том 9 а.с. 280 ), в Кривий Ріг з 10.09.2001 року по 20.09.2001 року ( том 9 а.с. 282 ), в м. Мена з 29. 10.2001 року по 31.10.2001 року ( том 9 а.с. 284 ), підпис від іменіОСОБА_34, виконана не ОСОБА_20 в графі керівник та звіт затверджую підпис виконанийОСОБА_3., крім посвідчення про відрядженняОСОБА_20 до м. Києва з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, до м. Ніжина з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, в графі звіт затверджую в посвідченні про відрядження до м. Ніжина з 1.06.2001 року по 08.06.2001 року.

На ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року ( том 9 а.с. 261-264 ), ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року ( том 9 а.с. 267-269 ), ВКО № 285 від 01.11.2000 року, ВКО № 332 від 07.12.2000 року, ВКО № 16 від 01.02.2001 року ( том 9 а.с. 271-273 ), ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року ( том 9 а.с. 276-277 ), ВКО № 138 від 25.06.2001 року ( том 9 а.с. 279 ), ВКО № 141 від 02.07.2001 року ( том 9 а.с. 281 ), ВКО № 187 від 24.09.2001 року ( том 9 а.с. 283 ), ВКО № 229 від 01.11.2001 року ( том 9 а.с. 285 ), підпис в графі “ Одержав” виконаний не ОСОБА_20 а в графі “ Видав касир” та “ Головний бухгалтер “ підпис виконаний ОСОБА_3 ( том 9 а.с. 251-256 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_41 показала, що у відрядженні в м. Києві в січні 2000 року перебували лише один день, в лютому 2000 році також в м. Києві перебувала у відрядженні один день. У відрядженні до м. Кривий Ріг з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року не направлялась. В березні 2000 року у відрядженні в м. Києві перебувала один день. У відрядження до м. Ніжина в березні та квітні 2000 року не направлялась. У відрядження вона їздила тільки на один день. Гроші по відшкодовуванню добових за відрядження їй видавала ОСОБА_3 з розрахунку фактичного перебування у відрядженні. За отримання грошей вона розписувалась в бухгалтерських документах, але яких не пам'ятає. Коли у відрядження до м. Києва вона їздила зОСОБА_3. та ОСОБА_3, то посвідчення про відрядження відмічала ОСОБА_3

( том 13 а.с. 12-15 ; 18-20 )

Згідно висновку експерта № 66 від 16.04.2003 року, на посвідченнях про відрядження ОСОБА_27. в м. Київ з 28.01.2000 р. по 31.01.2000 року, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року ( том 9 а.с. 314-315 ), в м. Київ з 3.03.2000 року по 7.03.2000 року, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, в м. Ніжин з 13.03.2000 року 18.03.2000 року ( том 9 а.с. 320-321 ; 324 ), в м. Ніжин з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року ( том 9 а.с. 328 ), в м. Київ з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, 28.04.2000 року ( том 9 а.с. 330-331 ), м. Київ з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року ( том 9 а.с. 333 ), в м. Ніжин з 03.07.2000 року по 8.07.2000 року ( том 9 а.с. 336 ), в м. Київ з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року ( том 9 а.с. 338 ), в м. Київ 28.09.2000 року, 15.09.2000 року по 20.09.2000 року ( том 9 а.с. 340-341 ), в м. Київ з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року ( том 9 а.с. 345 ), в м. Київ з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, 28.11.2000 року по 30.11.2000 року ( том 9 а.с. 347-348 ), в м. Київ 11.12.2000 року по 13.12.2000 року ( том 9 а.с. 351 ), в м. Київ з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, з 13.03.2001 року по 18.03.2001 року ( том 9 а.с. 353-354 ), в м. Київ з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року ( том 9 а.с. 356 ), в м. Київ з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року ( том 9 а.с. 358 ), в м. Київ з 06.08.2001 року по 07.08.2001 року ( том 9 а.с. 360 ), в м. Київ з 09.10.2001 року по 11.10.2001 року ( том 9 а.с. 362 ), підписи від імені ОСОБА_27. виконані не ОСОБА_27., підписи в графі керівник виконаніОСОБА_3., крім посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, до м. Ніжина з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, до м. Києва з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, до м. Києва з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року, до м. Києва з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року.

На ВКО № 19 від 28.01.2000 року ( том 9 а.с. 315 ), ВКО № 34 від 23.02.2000 року ( том 9 а.с. 317 ), ВКО № 40 від 29.02.2000 року ( том 9 а.с. 319 ), ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року ( том 9 а.с. 325-327 ), ВКО № 81 від 05.04.2000 року ( том 9 а.с. 329 ), ВКО № 92 від 11.04.2000 року ( том 9 а.с. 332 ), ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року ( том 9 а.с. 334-335 ), ВКО № 151 від 03.04.2000 року ( том 9 а.с. 337 ), ВКО № 187 від 04.08.2000 року ( том 9 а.с. 339 ), ВКО № 222 від 15.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року ( том 9 а.с. 342-343 ), ВКО № 254 від 17.10.2000 року ( том 9 а.с. 346 ), ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року ( том 9 а.с. 349-350 ), ВКО № 342 від 15.12.2000 року ( том 9 а.с. 352 ), ВКО № 56 від 20.03.2001 року ( том 9 а.с. 355 ), ВКО № 116 від 30.05.2001 року ( том 9 а.с. 357 ), ВКО № 131 від 11.06.2001 року ( том 9 а.с. 359 ), ВКО № 163 від 20.08.2001 року ( том 9 а.с. 361 ), ВКО № 201 від 11.10.2001 року ( том 9 а.с. 363 ), підпис в графі “ Одержав “ виконаний не ОСОБА_27., в графі “Видав касир” та “ Головний бухгалтер “ підпис виконаний ОСОБА_3

( том 9 а.с. 305-310 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41показав, що у відрядження в райони Чернігівської області він їздив разом з директором Чернігівського інституту МАУПОСОБА_3.. Відрядження не перевищували доби. Посвідчення про відрядження він не відмічав. Це робивОСОБА_2. або ОСОБА_3 Гроші за відрядження отримував із розрахунку фактичного перебування у відрядженні. У відрядженні в м. Кривий Ріг він не перебував.

Свої покази ОСОБА_40 підтвердив на очній ставці зОСОБА_3., при цьому пояснив, що коли він направлявся у відрядження, то складав дорожній лист, де відмічав маршрут та на скільки днів їде у відрядження. В подальшому дорожні листи він передавав до бухгалтерії інституту. Тому його дні відрядження співпадають з відмітками в дорожніх листах.  ( том 14 а.с. 200-201 )

Покази ОСОБА_21 підтверджуються подорожніми листами службового легкового автомобіля. З яких видно, що дійсно ОСОБА_40 в тривалих відрядження не перебував. ( том 8 а.с. 115-626 )

Згідно висновку експерта № 91 від 25.04.2003 року, на посвідченнях про відрядження ОСОБА_21 до м. Фастів з 30.09.1999 року по 30.09.1999 року, в м. Козелець з 7.09.1999 р. по 12.09.1999 року, в м. Сосницю з 1.09.1999 р. по 07.09.1999 року, в м. Київ з 29.09.1999 р. по 30.09.1999 року, в Кривий Ріг з 18.10.1999 року по 28.10.1999 року, м. Бахмач з 3.11.1999 р. по 9.11.1999 року, в м. Київ з 3.11.1999 року по 13.11.1999 року, в м. Варва з 22.11.1999 р. по 30.11.1999 р., в м. Черкаси з 23.11.1999 р. по 30.11.1999 року, в м. Київ з 16.12.1999 р. по 18.12.1999 року ( том 11 а.с. 28-37 ), в м. Київ з 6.01.2000 р. по 16.01.2000 року ( том 11 а.с. 41 ), в м. Київ з 01.02.2000 року по 04.02.2000 року, з 17.02.2000 р. по 21.02.2000 року, з 23.02.2000 р. по 28.02.2000 р., в м. Прилуки з 29.02.2000 р. по 29.02.2000 року ( том 11 а.с. 44-47 ), в м. Київ з 03.03.2000 р. по 07.03.2000 року, в м. Новгород-сіверський з 07.03.2000 р. по 15.03.2000 р., в м. Прилуки з 13.03.2000 р. по 15.03.2000 р., в м. Ужгород з 20.03.2000 р. по 30.03.2000 р. ( том 11 а.с. 51-54 ), в м. Прилуки з 03.04.2000 р. по 12.04.2000 р., в м. Київ з 12.04.2000 р. по 21.04.2000 р., м. Ніжин з 24.04.2001 р. по 29.04.2000 р., в м. Київ з 28.04.2000 р. по 28.04.2000 р. ( том 11 а.с. 58-61 ), в м. Київ з 16.05.2000 р. по 25.05.2000 р., в м. Ніжин з 26.05.2000 р. по 30.05.2000 р. ( том 11 а.с. 66-67 ), в м. Ніжин з 01.06.2000 р. по 10.06.2000 р., в м. Київ з 14.06.2000 р. по 18.06.2000 р. ( том 11 а.с. 70-71 ), в м. Сімферополь з 23.06.2000 р. по 9.07.2000 р., в м. Ніжин з 11.07.2000 р. по 17.07.2000 р. ( том 11 а.с. 74-75 ), в м. Київ з 03.08.2000 р. по 08.08.2000 р. ( том 11 а.с. 80 ), в м. Ніжин з 7.09.2000 р. по 12.09.2000 р., в м. Київ з 15.09.2000 р. по 20.09.2000 р., в м. Бахмач з 22.09.2000 р. по 30.09.2000 р. ( том 11 а.с. 82-84), в м. Черновци з 10.10.2000 р. по 17.10.2000 р., в м. Київ з 25.10.2000 р. по 28.10.2000 р. ( том 11 а.с. 89-90 ), в м. Київ з 02.11.2000 р. по 07.11.2000 р., з 28.11.2000 р. по 30.11.2000 р. ( том 11 а.с. 93-94 ), в м. Мена з 07.12.2000 р. по 13.12.2000 р., в м. Київ з 13.12.2000 р. по 15.12.2000 р. ( том 11 а.с. 99-100 ), в м. Київ з 15.01.2001 р. по 21.01.2001 р., з 22.01.2001 року по 28.01.2001 року ( том 11 а.с. 104-105 ), в м. Київ з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, з 13.02.2001 р. по 16.02.2001 року, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 р. ( том 11 а.с. 109-111 ), в м. Київ з 28.02.2001 р. по 02.03.2001 р., з 21.03.2001 р. по 23.03.2001 р.( том 11 а.с. 118-119 ), в м. Київ з 06.04.2001 р. по 16.04.2001 р., з 18.04.2001 р. по 20.04.2001 р., м. Кривий Ріг з 20.04.2001 р. по 30.04.2001 р. ( том 11 а.с. 121-123 ), в м.Київ з 07.05.2001 р. по 08.05.2001 р., в м. Ніжин з 10.05.2001 р. по 18.05.2001 р., в м. Київ з 23.05.2001 р. по 25.05.2001 р. ( том 11 а.с. 126-128 ), в м. Ніжин з 25.06.2001 р. по 29.06.2001 р., в м. Київ з 04.07.2001 р. по 06.07.2001 р., з 11.07.2001 р. по 12.07.2001 р., з 13.07.2001 р по 23.07.2001 р.( том 11 а.с. 136-139 ), в м. Київ з 29.08.2001 р. по 31.08.2001 р. ( том 11 а.с. 144 ), в м. Київ з 19.09.2001 р. по 21.09.2001 р. ( том 11 а.с. 147 ), в м. Мена з 29.10.2001 р. по 31.10.2001 р. ( том 11 а.с. 149 ), в м. Київ з 08.11.2001 р. по 13.11.2001 р., в м. Бахмач з 17.11.2001 р. по 23.11.2001 р. ( том 11 а.с. 153-154 ), в м. Київ з 3.12.2001 р. по 05.12.2001 р., з 10.12.2001 р. по 19.12.2001 р. ( том 11 а.с. 159-160 ), в м. Київ з 24.12.2001 р. по 24.12.2001 р. ( том 11 а.с. 162 ), підпис від імені ОСОБА_21, виконаний не ОСОБА_43, підписи за керівника виконаніОСОБА_3., крім посвідчень про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниці з 1.09.1999 року по 07.09.1999 року, до м. Києва з 3.11.1999 року по 13.11.1999 року, до м. Києва з 16.12. 1999 року по 18.12.1999 року, до м. Києва з 17.02.2000 року по 21.02.2000 року, до м. Ніжин з 1.06.2000 року по 10.06.2000 року, до м. Києва з 13.12.2000 року по 15.12.2000 року, до м. Києва з 13.02.2001 року по 16.02.2001 року, до м. Києва з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року, до м. Ніжина з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, до м. Києва з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року, до м. Києва з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року, до м. Києва з 08.11.2001 року по 13.11.2001 року.

На ВКО № 184 від 01.09.1999 р., № 187 від 07.09.1999 р., № 192 від 09.09.1999 р. ( том 11 а.с. 38-40 ), № 9 від 21.01.2000 р., № 20 від 31.01.2000 р. ( том 11 а.с. 42-43 ), № 28 від 17.02.2000 р., № 35 від 23.02.2000 р., № 39 від 29.02.2000 р. ( том 11 а.с. 48-50 ), № 59 від 13.03.2000 р., № 76 від 30.03.2000 р., № 80 від 31.03.2000 р. ( том 11 а.с. 55-57 ), № 90 від 11.04.2000 р., № 96 від 18.04.2000 р., № 104 від 26.04.2000 р., № 98 від 21.04.2000 р. ( том 11 а.с. 62-65 ), № 118 від 05.05.2000 р., № 120 від 25.05.2000 р. ( том 11 а.с. 68-69 ), № 131 від 01.06.2000 р., № 137 від 13.06.2000 р. ( том 11 а.с. 72-73 ), № 142 від 22.06.2000 р., № 156 від 11.07.2000 р., № 165 від 13.07.2000 р., № 175 від 25.07.2000 р. ( том 11 а.с. 76-79 ), № 188 від 04.08.2000 р. ( том 11 а.с. 81 ), № 205 від 12.09.2000 р., № 223 від 22.09.2000 р., № 217 від 19.09.2000 р., № 219 від 15.09.2000 р. ( том 11 а.с. 85-88 ), № 245 від 09.10.2000 р., № 278 від 31.10.2000 р. ( том 11 а.с. 91-92 ), № 288 від 01.11.2000 р., № 292 від 03.11.2000 р., № 305 від 15.11.2000 р., № 325 від 29.11.2000 р. ( том 11 а.с. 95-98 ), № 333 від 07.12.2000 р., № 341 від 15.12.2000 р., № 347 від 18.12.2000 р. ( том 11 а.с. 101-103 ), № 6 від 15.01.2001 р., № 9 від 23.01.2001 р., № 14 від 26.01.2001 р. ( том 11 а.с. 106-108 ), № 19 від 05.02.2001 р., № 23 від 12.02.2001 р., № 31 від 19.02.2001 р., № 35 від 21.02.2001 р., № 39 від 27.02.2001 р., № 44 від 28.02.2001 р. ( том 11 а.с. 112-117 ), № 64 від 26.03.2001 р. ( том 11 а.с. 120 ), № 82 від 20.04.2001 р., № 85 від 23.04.2001 р. ( том 11 а.с. 124-125 ), № 87 від 04.05.2001 р.,  № 93 від 07.05.2001 р., № 98 від 07.05.2001 р., № 103 від 05.05.2001 р., № 107 від 18.05.2001 р., № 111 від 23.05.2001 р., № 114 від 30.05.2001 р. ( том 11 а.с. 129-135 ), № 142 від 02.07.2001 р., № 147 від 04.07.2001 р., ВКО -без номера від 10.07.2001 р. ( том 11 а.с. 140-142 ), № 169 від 29.08.2001 р., № 170 від 31.08.2001 р. ( том 11 а.с. 145-146 ), № 180 від 11.09.2001 р. ( том 11 а.с. 148 ), № 195 від 05.10.2001 р., № 220 від 24.10.2001 р., № 227 від 30.10.2001 р. ( том 11 а.с. 150-152 ), № 247 від 08.11.2001 р., № 253 від 09.11.2001 р., № 266 від 21.11.2001 р., № 262 від 19.11.2001 р. ( том 11 а.с. 155-158 ), № 289 від 10.12.2001 р., № 282 від 05.12.2001 р., № 296 від 27.12.2001 р. ( том 11 а.с. 161; 163-164 ), підписи в графі “ Одержав “ виконані не ОСОБА_16., підписи в графі “Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ виконані ОСОБА_3 ( том 11 а.с. 10-23 )

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 показала, що у відрядження до м. Сімферополь з 10.06.2000 року по 27.06.2000 року вона не направлялась. По ВКО № 133 від 09.06.2000 року гроші в сумі 114 грн. не отримувала. Підпис на ВКО не її. ( том 13 а.с. 57-58 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_47 показала, що у відрядження до м. Києва вона їздила двічі. ЇЇ відрядження не перевищували доби. Посвідчення про відрядження вона здала до бухгалтерії Чернігівського інституту МАУП. Гроші отримала по ВКО № 204 від 12.10.2001, ВКО № 213 від 22.10.2001 року, ВКО № 261 від 19.11.2001 року По ВКО № 221 від 24.10.2001 року, ВКО № 233 від 01.11.2001 року грошей не отримувала, підписи не її. ( том 13 а.с. 55-56 )

Згідно висновку експерта № 70 від 09.04.2003 року, підпис на посвідченні про відрядження ОСОБА_26 до м. Сімферополь з 10.06.2000 року по 27.06.2000 року (том 10 а.с. 17 ) від імені ОСОБА_24, виконаний не ОСОБА_24 На ВКО № 133 від 09.06.2000 року ( том 10 а.с. 18 ) в графі “ Одержав “ підпис не ОСОБА_26 ( том 10 а.с. 8-13 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_43 показала, що у відрядженні в м. Києві була один день у вересні 2000 року, та в жовтні 2000 року з 04.10.2000 року по 06.10.2000 року. За вказані відрядження від ОСОБА_3 вона отримала гроші з розрахунку фактичного перебування її у відрядженні, а саме за вказані відрядження вона отримала 54 грн. добових та 20 грн. за проїзд.

 ( том 13 а.с. 66-67 )

Згідно висновку експерта № 71 від 09.04.2003 року, підпис на посвідченні про відрядження ОСОБА_36 в м. Київ з 10.08.2000 р. по 13.08.2000 року ( том 10 а.с. 46 ), з 21.09.2000 року по 21.09.2000 року ( том 10 а.с. 48 ), з 28.09.2000 року по 28.09.2000 року ( том 10 а.с. 50 ), з 4.10.2000 року по 18.10.2000 року ( том 10 а.с. 52 ) від імені ОСОБА_36 виконаний не ОСОБА_19 підписи за керівника виконаніОСОБА_3..

На ВКО № 190 від 04.08.2000 року ( том 10 а.с. 47 ), ВКО № 211 від 19.09.2000 року ( том 10 а.с. 49 ), ВКО № 228 від 27.09.2000 року ( том 10 а.с. 51 ), ВКО № 247 від 09.10.2000 року ( том 10 а.с. 53 ), підпис в графі “ Одержав”, виконаний не ОСОБА_19 в графі “ Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ підписи виконані ОСОБА_3

( том 10 а.с. 35-39 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17показав, що за весь час роботи в Чернігівському інституті МАУП його відрядження не перевищували доби. У відрядженні в м. Чернігові перебував лише один день. По ВКО № 191 від 28.09.2001 року, ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року, ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року гроші по відшкодовуванню добових за відрядження не отримував, підпис не його.

( том 13 а.с. 122-124 )

Згідно висновку експерта № 83 від 18 квітня 2003 року,підпис на посвідченні про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена з 9.10.2001 року по 18.10.2001 року ( том 10 а.с. 76 ), з 02.11.2001 року по 12.11.2001 року ( том 10 а.с. 79 ), з 18.11.2001 по 19.11.2001 року ( том 10. а.с. 80 ) в графі керівник виконаніОСОБА_3.

На ВКО № 194 від 05.10.2001 року ( том 10 а.с. 77 ), ВКО № 212 від 18.10.2001 року ( том 10 а.с. 78 ), ВКО № 228 від 01.11.2001 року ( том 10 а.с. 81 ), ВКО № 278 від 04.12.2001 року ( том 10 а.с. 83 ), в графі “ Одержав “ підпис не ОСОБА_39., в графі “Видав касир” та “ Головний бухгалтер “ підпис ОСОБА_3

( том 10 а.с. 65-68 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що у відрядження до м. Сімферополя з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року він не направлявся. Грошових коштів по відшкодовуванню добових за відрядження не отримував.

( том 13 а.с. 72-73 )

Згідно висновку експерта № 69 від 2.04.2003 року, підпис на посвідченні про відрядження ОСОБА_41 до м. Сімферополь з 02.10.2000 р. по 18.10.2000 року ( том 10 а.с. 142 ), в м. Борзна з 03.11.2001 по 5.11.2001 року, з 12.11.2001 по 19.11.2001 року, с.Вертіївку Ніжинського району з 3.12.2001 року по 12.12.2001 року ( том 10.а.с.145-147 ) від імені ОСОБА_41, виконаний не ОСОБА_15 в графі керівник та звіт затверджую підписи виконаніОСОБА_3.

На ВКО № 269 від 27.10.2000 року ВКО № 264 від 26.10.2000 року ( том 10 а.с. 143-144 ), ВКО № 290 від 11.12.2001 року ( том 10 а.с. 150 ), ВКО № 292 від 14.12.01 ( том 10 а.с. 149 ), ВКО № 281 від 04.12.2001 року ( том 10 а.с. 151 ), підпис в графі “ Одержав” виконана не Москальчуком В.К., підписи в графі “ Видав касир” та “ Головний бухгалтер “ виконані ОСОБА_3

( том 10 а.с. 136-140 )

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 показала, що в листопаді 1999 року у відрядження до м. Києва вона не їздила. У відрядження в м. Ніжин з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року та з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року не направлялась. У відрядження в м. Київ з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року та з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року не направлялась. не направлялась. У відрядження до м. Кривий Ріг з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року не направлялась.

Згідно висновку експерта № 62 від 14.03.2003 року, підписи на посвідченнях про відрядження ОСОБА_24 до Київ з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, в м. Кривий Ріг з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року ( том 10 а.с. 177-178 ), в м. Київ з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, м. Ніжин з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року ( том 10 а.с. 180-181 ), в м. Ніжин з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року ( том 10 а.с. 183 ), в м. Київ з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року ( том 10 а.с. 185 ), в м. Київ з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року ( том 10 а.с. 187 ), в м. Сімферополь з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року ( том 10 а.с. 190 ), в м. Київ з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року ( том 10 а.с. 194-195 ), в м. Київ з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, в м. Ніжин з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року ( том 10 а.с. 197-198 ), в м. Київ з 18.10.2000 року по 25.10.2000 року, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року ( том 10 а.с. 201-202 ), в м. Київ з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року ( том 10 а.с. 207-208 ), в м. Київ з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року ( том 10 а.с. 216-218 ), в м. Київ з 11.07.2001 року по 14.07.2001 року, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року ( том 10 а.с. 220-221 ), від імені ОСОБА_24, виконані не ОСОБА_24

На ВКО № 42 від 29.02.2000 року ( том 10 а.с. 179 ), ВКО № 61 від 13.03.2000 року ( том 10 а.с. 182 ), ВКО № 82 від 05.04.2000 року ( том 10 а.с. 184 ), ВКО № 115 від 15.05.2000 року ( том 10 а.с. 186 ), ВКО № 135 від 09.06.2000 року, ВКО № 144 від 22.06.2000 року ( том 10 а.с. 188-189 ), ВКО № 155 від 11.07.2000 року, ВКО № 172 від 25.07.2000 року, ВКО № 179 від 26.07.2000 року ( том 10 а.с. 191-193 ), ВКО № 189 від 04.08.2000 року ( том 10 а.с. 196 ), ВКО № 214 від 19.09.2000 року, ВКО № 230 від 27.09.2000 року ( том 10 а.с. 199-200 ), ВКО № 252 від 16.10.2000 року, ВКО № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року( том 10 а.с. 203-206 ), ВКО № 293 від 03.11.2000 року, ВКО № 324 від 29.11.2000 року ( том 10 а.с. 209-210 ), ВКО № 45 від 28.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 18 від 05.02.2001 року ( том 10 а.с. 212-215 ), ВКО № 65 від 26.03.2001 року ( том 10 а.с. 219 ), ВКО № 157 від 20.07.2001 року, ВКО № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 146 від 04.07.2001 року ( том 10 а.с. 222-224 ) підписи в графі “ Одержав” виконані не ОСОБА_24, підписи в графі “Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ виконані ОСОБА_3

( том 10 а.с. 163-171 )

Допитана в якості свідкаОСОБА_35 показала, що у відрядження в м. Київ вона їздила часто, але на один день, і тільки один раз -на три дня, та один раз - на два дні. Гроші по відшкодовуванню добових за відрядження отримувала з розрахунку фактичного перебування у відрядженні.

( том 13 а.с. 59-60; 63-65 )

Згідно висновку експерта № 63 від 03.04.2003 року, підписи на посвідченнях про відрядження ОСОБА_25 до м. Київ з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року ( том 10 а.с. 251 ), до м. Києва з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року, 18.12.2000 року по 20.12.2000 року ( том 10 а.с. 256-257 ), до м. Києва з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року ( том 10 а.с. 265 ), до м. Києва з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, з 6.04.2001 року по 16.04.2001 року ( том 10 а.с. 267-268 ), до м. Києва з 22.08.2001 року по 23.08.2001 року, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року ( том 10 а.с. 272-273 ), з 18.10.2001 року по 19.10.2001 року ( том 10 а.с. 279 ), до Києва з 6.11.2001 року по 6.11.2001 року, ( том 10 а.с. 282), до м. Києва з 3.12.2001 року по 5.12.2001 року, 24.12.2001 року по 24.12.2001 року ( том 10 а.с. 286-287 ) від імені ОСОБА_25, виконані не ОСОБА_25, підписи від імені керівника виконаніОСОБА_3.

На ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року г, ВКО № 322 від 29.11.2000 року ( том 10 а.с. 252-255 ), ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ( том 10 а.с. 258 ), ВКО № 96 від 07.05.2001 року ( том 10 а.с. 269 ), ВКО № 120 від 07.06.2001 року ( том 10 а.с. 271 ), ВКО № 164 від 20.08.2001 року ( том 10 а.с. 274 ), ВКО № 181 від 11.09.2001 року, ВКО № 176 від 10.09.2001 року ( том 10 а.с. 277-278 ), ВКО № 198 від 09.10.2001 року ( том 10 а.с. 281 ), ВКО № 273 від 23.11.2001 року, ВКО № 249 від 08.11.2001 року ( том 10 а.с. 284-285 ), ВКО № 297 від 27.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 280 від 04.12.2001 року ( том 10 а.с. 288-290 ), підпис в графі “ Одержав “ виконані не ОСОБА_25, підписи в графі “Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ виконані ОСОБА_3

 ( том 10 а.с. 236-243 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_36 показав, що у відрядженні до м. Харкова з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року та м. Кривий Ріг з 17.12.2000 року по 30.12.2000 року не направлявся. Грошових коштів за відрядження не отримував.

( том 13 а.с.120-121 )

Згідно висновку експерта № 82 від 15.04.2003 року, підписи на посвідченнях про відрядження ОСОБА_38 до м. Харкова з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року ( том 10 а.с. 312 ), до м. Кривий Ріг з 17.12.2000 року по 30.12.2000 року ( том 10 а.с. 312 ) від імені ОСОБА_28виконаний не ОСОБА_36, підпис за керівника та звіт затвердив виконаний ОСОБА_3.

На ВКО № 248 від 12.10.2000 року ( том 10 а.с. 313 ), ВКО № 357 від 21.12.2000 року, підпис в графі “ Одержав “ виконав неОСОБА_38., у ВКО № 248 від 12.10.2000 року в графі “ Видав касир” та “Головний бухгалтер “ підпис ОСОБА_3

( том 10 а.с. 306-309 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що йому по роботі приходилось виїжджати у відрядження разом з директором інститутуОСОБА_3., але ці відрядження були не тривалі. Так як у інших населених пунктах не ночував. Гроші за відрядження отримував з розрахунку фактичного перебування у відрядженні.

Згідно висновку експерта № 80 від 30.04.2003 року, підписи на відрядженняхОСОБА_14. до в м. Прилуки з 15.03.1999 року по 31.03.1999 року ( том 10 а.с. 370 ), в м. Славутич з 25.06.1999 року по 30.06.1999 року, в м. Прилуки з 09.07.1999 року по 14.07.1999 року, в м. Київ з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року, з 19.07.1999 року по 23.07.1999 року, з 18.08.1999 року по 20.08.1999 року, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, в м. Славутич з 10.09.1999 року по 13.09.1999 року, з 13.09.1999 року по 15.09.1999 року, з 22.09.1999 року по 28.09.1999 року ( том 10 а.с. 374-382 ), від іменіОСОБА_14. виконані неОСОБА_14.

На ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року ( том 10 а.с. 371-373 ), ВКО № 157 від 16.08.1999 року ( том 10 а.с. 384 ), ВКО № 194 від 09.09.1999 року ( том 10 а.с. 386 ), підписи в графі “ Одержав “ виконані неОСОБА_14., а в графі “ Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ підписи ОСОБА_3

 ( том 10 а.с. 352-356 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_42показала, що у відрядженні в м. Сосниця в вересні 1999 року перебувала один день. За відрядження отримала добові із розрахунку одного дня. У відрядженні в м. Києві в 1999 році була один раз 3.11.1999 року, за відрядження отримала 6 грн. добових. У відрядженні в м. Прилуки з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року не перебувала. У відрядженні в м. Ніжині була один день в березні 2000 року. У відрядженні в м. Сімферополь не перебувала. В 2000-2001 році у відрядження в м. Київ була по одному дню кожного місяця. Добові за відрядження отримувала з розрахунку фактичного перебування у відрядженні.

( том 13 а.с. 51-54 )

Згідно висновку експерта № 67 від 29 квітня 2003 року, підписи на посвідченнях про відрядження ОСОБА_17. до м. Київ з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, в м. Сосниця з 1.09.1999 року по 07.09.1999 року ( том 10 а.с. 406-407 ), в м. Київ з 3.11.1999 по 13.11.1999 року, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року ( том 10 а.с. 409-410 ),в м. Київ з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року ( том 10 а.с. 412 ), м. Прилуки з 29.02.2000 року по 4.03.2000 року, в м. Ніжин з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, в м. Київ з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, з 29.03.2000 року по 30.03.2000 року ( том 10 а.с. 414-418 ), в м. Ніжин з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, в м. Київ з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, з 28.04.2000 року по 28.04.2000 року ( том 10 а.с. 423-426 ), в м. Ніжин з 26.05.2000 року по 30.05.2000 року ( том 10 а.с. 430 ), в м. Київ з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року ( том 10 а.с. 432-433 ), в м. Сімферополь з 23. 06.2000 року по 9.07.2000 року, в м. Київ з 07.07.2000 року по 07.07.2000 року, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року ( том 10 а.с. 437-439 ), в м. Київ з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року ( том 10 а.с. 443 ), в м. Київ з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року ( том 10 а.с. 445 ), в м. Ніжин з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року, в м. Київ з 18.10.2000 року по 20.10.2000 року, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року ( том 10 а.с. 448-450 ), в м. Київ з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року ( том 10 а.с. 453-454 ),в м. Київ з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року ( том 10 а.с. 458 ), в м. Київ з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року ( том 10 а.с. 461-462 ), в м. Київ з 05.03.2001 року по 08.05.2001 року, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року ( том 10 а.с. 467-468 ), в м. Київ з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року ( том 10 а.с. 472 ), в м. Київ з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року ( том 10 а.с. 476 ), в м. Київ з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року ( том 10 а.с. 479 ), в м. Київ з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року ( том 10 а.с. 482 ), від імені ОСОБА_17., виконані не ОСОБА_17.

На ВКО № 183 від 01.09.1999 року ( том 10 а.с. 408 ), ВКО № 18 від 28.01.2000 року ( том 10 а.с. 411 ), ВКО № 33 від 23.02.2000 року ( том 10 а.с. 413 ), ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, № 73 від 27.03.2000 року, № 78 від 31.03.2000 року ( том 10 а.с. 419-422 ), ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року ( том 10 а.с. 427-429 ), ВКО № 122 від 25.05.2000 року ( том 10 а.с. 122 ), ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, ВКО № 145 від 22.06.2000 року ( том 10 а.с. 434-436 ), ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року ( том 10 а.с. 440- 442 ),  ВКО № 183 від 02.08.2000 року ( том 10 а.с. 444 ), ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року ( том 10 а.с. 446-447 ), ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року ( том 10 а.с. 451-452 ), ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року ( том 10 а.с. 455-457 ), ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року ( том 10 а.с. 459-460 ), ВКО № 43 від 28.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 16 від 05.02.2001 року ( том 10 а.с. 463-466), ВКО № 62 від 26.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 50 від 02.03.2001 року ( том 10 а.с. 469-471 ), ВКО № 84 від 23.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 74 від 02.04.2001 року ( том 10 а.с. 473-475 ), ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року ( том 10 а.с. 477-478 ), ВКО № 130 від 11.06.2001 року, ВКО № 127 від 08.06.2001 року ( том 10 а.с. 480-481 ), ВКО № 178 від 10.09.2001 року ( том 10 а.с. 483 ), підписи в графі “ Одержав “ виконані не ОСОБА_17., в графі “ Видав касир “ та “ Головний бухгалтер “ підписи виконані ОСОБА_3, крім ВКО № 183 від 01.09.1999 року. ( встановити не є можливим ).

( том 10 а.с. 399-404 )

Допитаний в якості свідкаОСОБА_34 показав, що в листопаді 2001 року у відрядженні в м. Бахмач перебував один день. Посвідчення про відрядження на руки не отримував. Відміток про вибуття та прибуття не ставив. По ВКО № 254 від 09.11.2001 року та ВКО № 265 від 21.11.2001 року гроші не отримував.

 ( том 13 а.с. 127-128 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_35 показала, що у відрядженні в м. Чернігові вона була один день. Отримала добових 18 грн. По ВКО № 257 від від 20.10.2000 року гроші не отримувала. Підпис на ВКО не її.

( том 13 а.с. 250-252 )

Аналогічні покази по справі дала в якості свідка ОСОБА_36

( том 13 а.с. 253-255 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_37 показала, що у відрядження до м. Прилук з 17.03.1999 року по 31.03.1999 рік не відряджалась. На скільки днів вона їздила у відрядження до м. Києва вона не пам'ятає.

( том 13 а.с. 125-126 )

Згідно висновку експерта № 95 від 12.05.2003 року, на посвідченні про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмач з 07.11.2001 року по 13.11.2001 року ( том 10 а.с. 499 ), на посвідченні про відрядження ОСОБА_12 до м. Прилук з 17.03.1999 року по 31.03.1999 року ( том 10 а.с. 508 ) та до м. Києва з 23.12.1999 року по 28.12.1999 року ( том 10 а.с. 510) підпис за керівника виконанийОСОБА_3.

На ВКО № 39 від 17.03.1999 року ( том 10 а.с. 509 ), ВКО № 103 від 9.06.1999 року ( том 10 а.с. 507 ), ВКО № 25 від 11.02.2000 року ( том 10 а.с. 511 ), ВКО № 36 від 23.02.2000 року ( том 10 а.с. 512 ), в графі “Одержав “ підпис не ОСОБА_12, в графах “Видав касир “ та “ Головний бухгалтер” підпис виконана ОСОБА_3

На ВКО № 254 від 09.11.2001 року ( том 10 а.с. 500 ), ВКО № 256 від 21.11.2001 року ( том 10 а.с. 501 ), ВКО № 257 від 20.10.2000 року ( том 10 а.с. 503 ), ВКО № 256 від 20.10.2000 року ( том 10 а.с. 506 ), в графі “ Видав касир “ та “ Головний бухгалтер” підпис виконана ОСОБА_3 ( том 10 а.с. 494-497 )

Свої покази в ОСОБА_27., ОСОБА_25, ОСОБА_39., ОСОБА_8., ОСОБА_17. підтвердили на очній ставці з ОСОБА_3

( том 14 а.с. 181-186 ; 192-193 )

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 показала, що на посаді заступника директора відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП вона ніколи не працювала. До вказаного учбового закладу не має ніякого відношення. У відрядження ніколи не була.

Згідно висновку експерта № 65 від 04.04.2003 року на ВКО № 150 від 03.07.2000 року ( том 9 а.с. 234 ) ; ВКО № 281 від 31.10.2000 року ( том 9 а.с. 236 ) ; ВКО № 283 від 01.11.2000 року ( том 9 а.с. 237 ) ; ; ВКО № 338 від 11.12.2000 року ( том 9 а.с. 239 ) підписи в графі одержав виконані не ОСОБА_39.

Наказ № 94 від 28.07.2000 року ( том 7 а.с. 187 ) ; наказом № 165 від 11.12.2000 року ( том 7 а.с. 258 ), який підписаніОСОБА_3.

( том 9 а.с. 228-232 )

Згідно висновку експерта № 68 від 5.04.2003 року в посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг з 17.08.2000 року по 05.09.2000 року ( том 10 а.с. 110 ) ; посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 до м. Бахмач з 18.09.2000 року по 28.09.2000 року ( том 10 а.с. 108 ) ; посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 до м. Сімферополь з 2.10.2000 року по 18.10.2000 року ( том 10 а.с. 112 ); посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг з 05.03.2002 року по 07.03.2000 року ( том 10 а.с. 117 ); посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг з 01.05.2002 року по 06.05.2002 року ( том 10 а.с. 119 ) підпис в графі керівник та звіт затверджую виконаніОСОБА_3 ( том 10 а.с. 100-105 )

ВКО № 202 від 06.09.2000 року ( том 10 а.с. 111 ) ;

ВКО № 236 від 29.09.2000 року ( том 10 а.с. 109 ) ;

ВКО № 249 від 12.10.2000 року ( том 10. а.с. 113 ) ;

ВКО № 253 від 16.10.2000 року ( том 10 а.с. 114 ) ;

ВКО № 270 від 27.10.2000 року ( том 10 а.с. 115 ) ;

ВКО № 95 від 07.05.2001 року ( том 10 а.с. 116 ) ;

ВКО № 29 від 04.03.2002 року ( том 10 а.с. 118 ) ;

ВКО № 100 від 30.04.2002 року ( том 10 а.с. 120 ) ;

ВКО № 104 від 11.05.2002 року ( том 10 а.с. 121 ) ;

Кірм того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в привласненні грошових коштів МАУП в сумі 17040 грн. 81 коп., підтверджується наказами про відрядження вищевказаних осіб, на багато більший термін ніж вони перебували. Накази підписаніОСОБА_3.

( том 7 а.с. 1-367 )

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів шляхом зловживання своїм посадовим становищем на протязі з 1.09.1999 року по 30.01.2002 року в сумі 6682 грн. 27 коп. та спричинення матеріальних збитків МАУП на суму 5257 грн. 36 коп., а також вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів шляхом зловживання своїм посадовим становищем на протязі з 1.09.1999 року по 30.08.2002 року в сумі 30489 грн. 13 коп. та спричиненняОСОБА_3. матеріальних збитків МАУП на суму 21206 грн. 26 коп., підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи :

Допитана в якості обвинуваченої, а в подальшому в якості свідка ОСОБА_37 показала, що на посаді заступника директора економіко-правового технікуму Чернігівського інституту МАУП вона ніколи не працювала та відповідно заробітну плату не отримувала. Дійсно в 1999 році за проханням своєї доньки ОСОБА_3 врона написала заяву про прийняття її на посаду заступника директора економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП, так як зі слів Олени, це необхідно було для звітування Чернігівської філії перед Києвом. До кінця 2002 року з цього питання її ніхто не турбував. Ніяких доповідних записок ОСОБА_3. та ОСОБА_3. про свою роботу в технікумі вона не писала. В кінців 2002 року ОСОБА_38 їй повідомила, що у неї неприємності на колишній роботі в МАУП. Також попросила, що якщо слідчі органи будуть цікавитися роботою в МАУП, то щоб вона сказала, що дійсно працювала на посаді заступника директора економіко-правового технікуму, а ОСОБА_3. - директором. Вона дуже турбувалась за долю своєї доньки, а тому погодилась їй допомогти. На досудовому слідстві та в судовому засіданні вона говорила, що нібито працювала на вищевказаній посаді, але в дійсності вона не працювала. В даний час вона дає правдиві покази, так як зрозуміла, що попередні покази тільки ускладнюють її становище та становище доньки.

( том 23 а.с. 390; 398-399 )

Дані покази ОСОБА_39. підтвердила на очній ставці зОСОБА_3., де зазначила, що на посаді заступника директора економіко-правового технікуму Чернігівського інституту МАУП вона ніколи не працювала. ( том 23 а.с. 395 )

Крім показів ОСОБА_39. та ОСОБА_3, вина останньої, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій частині підтверджується показами наступних свідків:

Так, допитаний в в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він працює завідуючим Бахмацького відділення Чернігівського інституту МАУП з вересня 2000 року по теперішній час. Про те, що в м. Чернігові при інституті МАУП мається відділення технікуму він нічого не знав і про це не чув. ОСОБА_3. у Бахмацьке відділення МАУП з питань набору студентів не приїжджала. Ніякою учбово-методичною роботою в м. Бахмач овона не займалась. ( том 13 а.с. 76-77 )

 Свої покази ОСОБА_41підтвердив на очній ставці зОСОБА_3., при цьому показав, що він нічого не знав про те, що в м. Чернігові мається аналогічне відділення як і в м. Бахмач, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3. Так як, на нарадах при директору інституту МАУП про це ніхто не говорив. ОСОБА_3. ніякої участі в наборі студентів до Бахмацького відділення не приймала. В м. Бахмач з цих питань не приїжджала.

( том 14 а.с. 206-207 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що він працює завідуючим Менським відділення Чернігівського інституту МАУП з жовтня 2000 року по теперішній час. Про те, що в м. Чернігові при інституті МАУП мається відділення технікуму він нічого не знав і про це не чув. ОСОБА_3. та ОСОБА_39. у Менське відділення МАУП з питань набору студентів не приїжджали. Ніякою учбово-методичною роботою в м. Мена останні не займались. Вказаних осіб він ніколи не бачив і не знає їх в обличчя.  ( том 13 а.с. 122-124 )

Свої покази ОСОБА_39 підтвердив на очній ставці зОСОБА_3., при цьому показав, що він нічого не знав про те, що в м. Чернігові мається аналогічне відділення як і в м. Мена, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3. ОСОБА_3. ніякої участі в наборі студентів до Менського відділення не приймала. В м. Мена з цих питань не приїжджала. Цієї людини він не знає навіть в обличчя.

( том 14 а.с. 208-209 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показав, що він працює завідуючим Ніжинським відділення Чернігівського інституту МАУП з липня 2001 року по теперішній час. До його призначення на вказану посаду студентів в Ніжинському відділенні не було. Набір студентів до Ніжинського відділення почав здійснюватись літом 2001 року. Набором студентів займався тільки він. Ніяких послуг в наборі студентів до Ніжинського відділення зі сторони ОСОБА_3 не було. Про те, що ОСОБА_3. займала посаду завідуючої Чернігівського відділення технікуму він дізнався тільки після того, якОСОБА_2. був звільнений з посади. Після звільнення ОСОБА_2 з посади директора Чернігівського інституту МАУП, останній разом з ОСОБА_3 приїхали до нього в м. Ніжин, і запропонували закрити Ніжинське відділення МАУП, а відкрити інститут “Знання”. Він відмовився це зробити. До цього випадку ОСОБА_3. в м. Ніжин ніколи не приїжджала. На нарадах, планерках та інших заходах ніколи не звучало прізвище ОСОБА_3, як працівника відділення технікуму, і взагалі як робітника Чернігівського інституту МАУП. В інституті ОСОБА_23. він ніколи не бачив. Хто така ОСОБА_39. він не знає.

Допитана як свідок ОСОБА_40 показала, що вона працює секретарем в Ніжинському відділенні Чернігівського інституту МАУП. Про існування відділення економіко-правового технікуму в м. Чернігові при інституті МАУП вона нічого не чула. ОСОБА_3. та ОСОБА_39. в м. Ніжин по роботі Ніжинського відділення не приїжджали.

( том 13 а.с. 84-85 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 показав, що він на даний час працює директором Чернігівського інституту МАУП. За час роботи зОСОБА_3., який був на той час директором інституту, він займав посаду заступника директора Чернігівського інституту МАУП. Про те, що в м. Чернігові при інституті МАУП мається відділення технікуму, директором якого являлась ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39., він нічого не знав. Про це він дізнався в серпні 2002 року, після перевірки КРУ МАУП. Також він не бачив, що ОСОБА_3. та ОСОБА_39. працювали в інституті.

Свої покази ОСОБА_34 підтвердив на очній ставці зОСОБА_3., при цьому показав, що він нічого не знав про існування відділення економіко-правового технікуму в м. Чернігові при інституті МАУП. Про те, що існує таке відділення технікуму він дізнався після перевірки КРУ МАУП. Що згідно наказу директором цього технікуму призначена ОСОБА_3. ( том 14 а.с. 204-205 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_47 показала, що вона працює в Чернігівському інституті МАУП з вересня 1999 року по теперішній час на посаді заступника декана юридичного факультету. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала і навіть не чула. Також не знала, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39. ( том 13 а.с. 10-11 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_41 показала, що вона працює в Чернігівському інституті МАУП з червня 1999 року по теперішній час на посаді методиста. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала. Також не знала, що в Чернігівському інституті МАУП є посади директор економіко-правового технікуму та заступник директора, які відповідно займали ОСОБА_3. та ОСОБА_39.

( том 13 а.с. 16-17 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_44 показала, що вона працює в Чернігівському інституті МАУП з жовтня 1999 року по теперішній час на посаді заступника декана юридичного факультету. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала і навіть не чула. Також не знала, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39.  ( том 13 а.с. 29-30 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_45 показав, що він працював в Чернігівському інституті МАУП з грудня 1998 року по жовтень 2000 року на посаді заступника декана заочного відділення. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму він нічого не знав. Також не знав, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39.

Допитана в якості свідка ОСОБА_41 показала, що вона працює в Чернігівському інституті МАУП з жовтня 1999 року по теперішній час на посаді бібліотекаря. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала. Також не знала, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39. Ніяку роботу в інституті вони не виконували. ( том 13 а.с. 39-40 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_43показав, що він працює в Чернігівському інституті МАУП з грудня 1998 року по теперішній час на посаді декана юридичного факультету. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму він нічого не знав і навіть не чув. Також не знав, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39. Останні ніякої роботи не робили. ( том 13 а.с. 43-44 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_42 показала, що в Чернігівському інституті МАУП вона працювала на посаді начальника учбово-методичного відділу. В м. Чернігові із-за відсутністю студентів відділення економіко-правового технікуму відкрито не було. Якщо б такий технікум існував, то вона в його роботі приймала б саму безпосередню участь, так як організація учбового процесу входило до її обов'язків. Про те, що директором відділення технікуму в м. Чернігові призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39, вона нічого не знала. ( том 13 а.с. 53-54 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_42 показала, що в Чернігівському інституті МАУП вона працює з вересня 2001 року на посаді методиста по виховній роботі. Про існування в Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона не знала. ОСОБА_23. в інституті вона ніколи не бачила. ( том 13 а.с. 55-56 )

Допитана в якості свідкаОСОБА_35 показала, що вона працює в Чернігівському інституті МАУП з жовтня 2000 року по теперішній час на посаді спочатку методиста, а з жовтня 2001 року начальника учбово-методичного відділення. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала. Також не знала, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39. Функціональних обов'язків згідно своїх посад останні не виконували. ( том 13 а.с. 61-62 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_43 показала, що вона працювала в Чернігівському інституті МАУП з травня 2000 року по жовтень 2002 року на посаді секретаря-референта. Про існування в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП відділення економіко-правового технікуму вона нічого не знала. Також не знала, що директором цього відділення призначена ОСОБА_3., а заступником ОСОБА_39., останніх в інституті вона не бачила. ( том 13 а.с. 68-69 )

Аналогічні покази по справі дав в якості свідка ОСОБА_43

( том 80-81 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_40 показала, що вона працювала в Чернігівському інституті МАУП з березня 1999 року по вересень 2000 рік на посаді заступника директора. В її обов'язки входило контроль та організація учбового процесу, оформлення документів, зарахування та відрахування студентів. Приблизно в кінці 1999 року дійсно йшла розмова про відкриття відділення технікуму в Чернігівській філії, але за відсутністю студентів, технікум не відкрився. Все було тільки на словах. Як пояснював ОСОБА_2., МАУП дозволив відкрити в філії технікум, при цьому видав наказ. Але як вище вона пояснила, технікум за відсутністю студентів не відкрився. Відповідно і директора даного технікуму не було. Про те, що ОСОБА_3. була призначена директором технікуму вона не знала. Наказу про її призначення вона не бачила, хоч всі накази по учбовій роботі проходили через неї. ( том 13 а.с. 116-117 )

 Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що в Чернігівському інституті МАУП на посаді бухгалтера вона працювала з жовтня 2000 року по вересень 2001 рік. В її обов'язки як бухгалтера входило ведення взаєморозрахунків зі студентами. Про існування відділення технікуму в м. Чернігові при Чернігівському інституті МАУП вона не знала. Відповідно не знала хто був директором цього відділення.

 ( том 13 а.с. 256-258 )

Допитана в якості свідка ОСОБА_44 показала, що в Чернігівському інституті МАУП на посаді бухгалтера вона працювала з 18 вересня 2001 року. Нарахуванням заробітної плати співробітникам Чернігівського інституту МАУП вона самостійно почала з січня 2002 року. В січні 2002 року, ОСОБА_3 їй сказала, щоб ОСОБА_3. нараховувала заробітну плату виходячи з окладу 1300 грн. При цьому, ОСОБА_3 надала їй штатний розклад підписаний директором інститутуОСОБА_3. Згідно штатного розкладу посадовий оклад ОСОБА_3. складав 1300 грн. До цього у останній був посадовий оклад 300 грн. ЇЇ це дуже здивувало, що так різко піднялась заробітна плата у дружини директора інституту. Вона спитала у ОСОБА_3, яку посаду займає ОСОБА_3. ОСОБА_3 відповіла, щоб вона про це спитала у ОСОБА_25 яку посаду займає ОСОБА_3. згідно наказу. УОСОБА_25 вона дізналась, що по наказу ОСОБА_3. займає посаду директора економіко-правового технікуму. Вона вважала, що ОСОБА_3. згідно своєї посади керувала директорами регіональних відділень. Так як саму ОСОБА_23. в інституті вона ніколи не бачила. Заробітну плату за ОСОБА_39. завжди отримувала ОСОБА_3, а за ОСОБА_23. -ОСОБА_2.

 ( том 13 а.с. 261- 263 )

Судом встановлено, що дане відділення технікуму в Чернігівському інституті МАУП, який би займався підготовкою молодших спеціалістів за денною формою навчання на базі загальної середньої освіти, не було відкрито як юридично та фактично, що підтверджується не тільки показами свідків, а й нормативними актами, які регулюють діяльність в сфері освіти.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України “ Про освіту” від 18 червня 1992 року із змінами та доповненнями “Відповідність освітніх послуг державним стандартам і вимогам визначається засновником закладу освіти, Міністерством освіти України, Міністерством освіти Автономної Республіки Крим, міністерствами і відомствами, яким підпорядковані заклади освіти, місцевими органами управління освітою шляхом ліцензування, інспектування, атестації та акредитації закладів освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами ліцензування Міністерство освіти України, Міністерство освіти Автономної Республіки Крим, місцеві органи управління освітою у межах своїх повноважень надають закладам освіти, незалежно від форм власності, ліцензії на право здійснення освітньої діяльності відповідно до державних вимог із встановленням за певними освітніми або освітньо-кваліфікаційними рівнями обсягів підготовки, які відповідають кадровому, науково-методичному та матеріально-технічному забезпеченню, вносять їх до державного реєстру закладів освіти.

( том 23 а.с. 327-331)

Згідно Положення про ліцензування закладів освіти, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 1996 року № 200 “ Про ліцензування, атестацію та акредитацію закладів освіти” зазначено, що заклади освіти, підприємства, установи і організації - юридичні особи (далі-заклади освіти) незалежно від їх відомчого підпорядкування і форми власності можуть розпочинати діяльність з окремих видів і напрямів, пов'язану з наданням послуг для одержання загальної середньої та професійної освіти, підготовкою спеціалістів різних рівнів кваліфікації, лише після отримання ліцензії. Ліцензування здійснюється шляхом експертного підтвердження спроможності закладу освіти проводити діяльність за заявленими видами і напрямками. Ліцензуванню підлягають діяльність, пов'язана з одержанням загальної середньої освіти. Ліцензії на провадження освітньої діяльності, передбаченої підпунктом 1 пункту 2 цього Положення, видають відповідно Уряд Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації за місцем знаходження закладу освіти. Перед видачею ліцензії на провадження освітньої діяльності проводиться експертиза спроможності закладу освіти проводити заявлену діяльність. Для отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності заклад освіти відповідно до виду чи напряму цієї діяльності подає до ДАК або регіональної експертної ради заяву на проведення ліцензійної експертизи. Заклади освіти, які отримали ліцензії на провадження освітньої діяльності, вносяться до державного реєстру закладів освіти.

Як видно з вищенаведеної Постанови Кабінету Міністрів України, що заклади освіти розпочинають свою діяльність після отримання ліцензії. МАУП, економіко-правовий технікум МАУП, його відділення у складі Чернігівської філії, який мав здійснювати підготовку молодших спеціалістів за денною формою навчання на базі базової середньої освіти ліцензії на цей вид освітних не отримували. Тим самим, даний навчальний заклад свою діяльність не розпочав. Ту обставину, що даний навчальний заклад не міг розпочати навчання студентів на базі середньої базової освіти через відсутність відповідної ліцензії не заперечує і сам ОСОБА_2.

Оскільки відділення економіко-правового технікуму в м.Чернігові фактично відкрито не було, навчання студентів не проводило, ніякої іншої діяльності не здійснювало, то суд приходить до висновку, що на протязі з 1999 року по 2002 рік ОСОБА_3., яка начебто займала посаду директора даного навчального закладу, отримувала заробітну палату безпідставно. При цьому, кожен рік її посадовий оклад підвищувався, при наявності заборгованості по заробітній платі перед викладачами та технічним персоналом Чернігівської філії, а потім інституту МАУП, які добросовісно виконували свої службові обов'язки.

В свою чергу, обвинуваченіОСОБА_2. та ОСОБА_3. з метою уникнути відповідальності за привласнення грошових коштів, які безпідставно нараховувались останній за роботу у відділенні технікуму, якого в дійсності не існувало, висунули захисну версію, що ініціатором відкриття відділення технікуму в м.Чернігові була МАУП, а діяльність відділення технікуму не здійснювало з вини керівництва МАУП через відсутність ліцензії на даний вид освітніх послуг.

Але дана захисна версія повністю спростовується матеріалами кримінальної справи, а саме відповідно до Протоколу № 22 засідання Адміністративної Ради Міжрегіональної Академії управління персоналом від 10 червня 1999 року зазначено, що відділення економіко-правового технікуму відкриваються у складі філії на підставі клопотання її керівництва наказом президента Академії.

( том 6 а.с. 189 )

Відповідно до справи з вихідними документами Чернігівської філії МАУП за 1999 рік ( речовий доказ № 23) на аркуші 88 мається лист за № 46 від 16.06.199 року на ім”я президента МАУП ОСОБА_26 наступного змісту : “ Звертаюсь до Вас із проханням розглянути питання про відкриття у складі Чернігівської філії віділення економіко-правового технікуму для підготовки молоді, що закінчила 9 класів середньої школи. “ ОСОБА_27

( том 23 а.с. 16-17 )

Журналом реєстрації вихідної кореспонденції Чернігівської філії МАУП ( речовий доказ № 22), де під № 46 від 16.06.1999 року значиться, що вищевказаний лист відправлено президенту МАУП ОСОБА_26 ( том 23 а.с. 16-19 )

Журналом реєстрації вхідної кореспонденції МАУП з 04.01.1999 року по 11.10.1999 року ( речовий доказ № 24 ), де під № 552 від 18.06.1999 року значиться, що лист № 46 від 16.06.1999 року надійшов до МАУП. ( том 23 а.с. 10-15)

Як видно з вищевказаних документів, що ініціатором відкриття в складі Чернігівської філії економіко-правового технікуму був ОСОБА_2., а не президія МАУП м. Києва. При цьому, станом на 1999 рік матеріальна та технічна база в м. Чернігові не дозволяла відкрити даний навчальний заклад, так як було відсутнє приміщення та викладачі, які б могли викладати студентам на базі середньої загальноосвітньої школи, тобто тим, які закінчили 9 класів школи.

Суд приходить до висновку, щоОСОБА_2. клопотав перед президією МАУП про відкриття даного навчального закладу лише з метою, щоб формально призначити свою дружину директором даного технікуму та шляхом нарахування їй заробітної плати викрадати дані кошти.

Крім того, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій частині підтверджується наступними матеріалами справи:

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 показав, що в МАУП він працює з 1990 року. Станом на 1999 рік він займав посаду секретаря Адміністративної РАДИ МАУП. 10 червня 1999 року відбулося засідання Адміністративної Ради, де прийнято рішення про відкриття відділень економіко-правового технікуму у філіях МАУП. При цьому, на засіданні вказаної ради було вирішено, що відділення економіко-правового технікуму відкриваються у складі філії на підставі клопотання її керівника. Тобто, якщо у філії матеріальна та технічна база дозволяла відкрити вказаний технікум, то керівник вказаної філії звертався з клопотанням до президії МАУП з проханням про її відкриття. За клопотанням колишнього директора Чернігівської філії МАУП ОСОБА_2 відкрито відділення економіко-правового технікуму у складі МАУП, згідно наказу президента МАУП № 83-0 від 22.06.1999 року. Але як в подальшому йому стало відомо, що даний технікум не працював, так якОСОБА_2. не звернувся до управління науки і освіти Чернігівської ОДА про отримання ліцензії. Тобто, юридично факт створення технікуму в Чернігівській філії МАУП не відбувся.

Комплексна ревізія фінансово-господарської діяльності Чернігівської філії МАУП була перший раз проведена в травні 2002 року. До цього, в Чернігівській філії проводились тільки перевірки по взаєморозрахунках. ( том 23 а.с. 339-342)

Аналогічні покази по справі дали ОСОБА_26 та ОСОБА_27. ( том 23 а.с. 334-338;343-346)

Наказом № 32 від 30.08.1999 року про призначення ОСОБА_23. на посаду директора економіко-правового технікуму з посадовим окладом 300 грн. з 01.09.1999 року та ОСОБА_39. на посаду заступника директора економіко-правового технікуму за сумісництвом з посадовим окладом 280 грн. з 01.09.1999 року. ( речовий доказ № 4 а.с. 64 )

Згідно акту контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області від 24.01.2003 року за № 25-03-21, ОСОБА_39. незаконно нараховано заробітної плати за період з 01.09.1999 року по 30.01.2002 року в сумі 8687 грн. 86 коп., з яких виплачено 6682 грн. 27 коп.. Та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати в сумі 3251 грн. 77 коп.

ОСОБА_3. незаконно нарахована заробітна плата за період з 01.09.1999 року по 30.08.2002 року в сумі 43653 грн. 81 коп., з яких виплачено 30489 грн. 13 коп.. Та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати в сумі 8041 грн. 58 коп.

( том 5 а. с. 2-319 )

Факт нарахування ОСОБА_3. та ОСОБА_39. вищевказаних сум підтверджується бухгалтерською звітністю по зарплаті за 1999 рік ( речовий доказ № 1 ), де на аркуші 173-174 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за вересень 1999 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. -300 грн., на аркуші 167-168 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за жовтень 1999 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. -380 грн., на аркуші 159-161 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за листопад 1999 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3.- 320 грн., на аркуші 153-154 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за грудень 1999 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. -300 грн. ; журналом проводок по зарплаті за 2000 рік ( речовий доказ № 2 ), де на аркуші 14-15 знаходиться розрахунок нарахованої заробітної плати ОСОБА_39. за 2000 рік, згідно якого ОСОБА_39. за 2000 рік нараховано 3705 грн., на сторінці 38-39 знаходиться розрахунок нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 2000 року, згідно якого ОСОБА_3. за 2000 рік нараховано 4120 грн. 56 коп. ; бухгалтерською документами по зарплаті за 2001 рік ( речовий доказ № 3 ), де на сторінці 17-18 знаходиться розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000001 за січень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., ОСОБА_3. - 7800 грн., на сторінці 14-15 знаходиться розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000008 за лютий 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано - 280 грн., а ОСОБА_3. - 7800 грн., на сторінці 11-12 знаходиться розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000014 за березень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано - 280 грн, а ОСОБА_3.- 7800 грн., на сторінці 8-9 знаходиться розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000023 за квітень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано - 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн., на сторінці 5-6 знаходиться розрахунково-платіжна відомість за травень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано - 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн., на сторінці 3 знаходиться розрахунково-платіжна відомість № НЗП-000040 за червень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн., на сторінці 1 знаходиться розрахунково-платіжна відомість НЗП-000044 за липень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 586 грн. 77 коп., а ОСОБА_3. - 300 грн., які вилучені в Чернігівському інституті МАУП та долучені до справи як речові докази.

( том 6 а.с. 237-240 ; 304-305 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000049 за серпень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 146 грн. 09. коп., а ОСОБА_3. - 2255 грн. 25 коп.

( том 1 а.с. 99-100 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000062 за вересень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн. ( том 1 а.с. 101-102 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000078 за жовтень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн. ( том 1 а.с. 103-104 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000087 за листопад 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн. ( том 1 а.с. 105-106 ).

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП - 000095 за грудень 2001 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 300 грн. ( том 1 а.с. 107 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП- 000007 за січень 2002 року, згідно якої ОСОБА_39. нараховано 280 грн., а ОСОБА_3. - 1300 грн. ( том 1 а.с. 128 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000013 за лютий 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 2600 грн. ( том 1 а.с. 126-127 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000019 за березень 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 1300 грн. ( том 1 а.с. 124-125 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000026 за квітень 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 1300 грн. ( том 1 а.с. 123-124 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000034 за травень 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 1300 грн. ( том 1 а.с. 122 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000041 за липень 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 1300 грн. ( том 1 а.с. 120 )

Розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000053 за серпень 2002 року, згідно якої ОСОБА_3. нараховано 1078 грн. 80 коп. ( том 1 а.с. 120-121 )

Вина ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм діяннях повністю доведена в судовому засіданні, що підтверджується платіжними відомостями та видатково-касовими ордерами, а саме ВКО № 206 від 24.09.1999 року ( том 12 а.с. 84 ), ВКО № 201 від 24.09.1999 року ( том 12 а.с. 85 ), платіжної відомості за листопад 1999 року ( том 12 а.с. 86 ), платіжною відомістю за лютий 2000 року від 14.02.2000 року ( том 12 а.с. 88 ), ВКО № 47 від 02.03.2000 року ( том 12 а.с. 91 ), ВКО № 48 від 02.03.2000 року ( том 12 а.с. 92 ), платіжною відомістю № 1 від 7.04.2000 року ( том 12 а.с. 93 ), платіжною відомістю за квітень 2000 року від 28.04.2000 року ( том 12 а.с. 94 ), платіжною відомістю за травень 2000 року від 27.06.2000 року ( том 12 а.с. 95 ), платіжною відомістю за травень 2000 року від 05.07.2000 року ( том 12 а.с. 96 ), платіжною відомістю за червень 2000 року від 17.07.2000 року ( том 12 а.с. 98 ), платіжною відомістю за липень 2000 року від 27.07.2000 року ( том 12 а.с. 99 ),  платіжною відомістю № 3 за липень 2000 року від 04.08.2000 року, ( том 12 а.с. 100 ), платіжною відомістю № 4 за серпень 2000 року від 04.08.2000 року, ( том 12 а.с. 101 ), платіжною відомістю за вересень від 26.09.2000 року ( том 12 а.с. 103 ), платіжною відомістю № М-00000005 за жовтень 2000 року від 10.11.2000 року ( том 12 а.с. 104-105 ), платіжною відомістю № М-00000006 за жовтень 2000 року від 10.11.2000 року ( том 12 а.с.107 ), платіжною відомістю № М-00000017 за листопад 2000 року ( том 12 а.с. 109 ), платіжною відомістю № М-00000026 за грудень 2000 року ( том 12 а.с. 111 ), платіжною відомістю № М-00000028 за січень 2001 року ( том 12 а.с. 113 ), платіжною відомістю № ВЗП-000014 за січень 2001 року ( том 12 а.с. 115 ), платіжною відомістю № ВЗП-000019 за січень 2001 року ( том 12 а.с. 116 ), платіжною відомістю № М-00000035 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 117 ), платіжною відомістю № ВЗП-00009 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 119 -120 ), платіжною відомістю № ВЗП-000021 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 121 ), платіжною відомістю № М-00000037 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 123 ), платіжною відомістю № ВЗП-000017 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 124 ), платіжною відомістю № ВЗП-000020 за лютий 2001 року ( том 12 а.с. 125 ), платіжною відомістю № ВЗП-00008 за березень 2001 року ( том 12 а.с. 127 ), платіжною відомістю № ВЗП-00016 за квітень 2001 року ( том 12 а.с. 128 ), платіжною відомістю № ВЗП-00012 за квітень 2001 року ( том 12 а.с. 129-130 ), платіжною відомістю № ВЗП-00011 за квітень 2001 року ( том 12 а.с. 132 ), платіжною відомістю № ВЗП-00022 за травень 2001 року ( том 12 а.с. 133 ), платіжною відомістю № ВЗП-00032 за травень 2001 року ( том 12 а.с. 135 ), платіжною відомістю № ВЗП-00025 за травень 2001 року ( том 12 а.с. 136 ), платіжною відомістю № ВЗП-00031 за червень 2001 року ( том 12 а.с. 140 ), платіжною відомістю № ВЗП-00030 за липень 2001 року ( том 12 а.с. 141 ), платіжною відомістю № ВЗП-00052 за липень 2001 року ( том 12 а.с. 142 ), платіжною відомістю № ВЗП-00056 за серпень 2001 року ( том 12 а.с. 146 ), платіжною відомістю № ВЗП-00061 за серпень 2001 року ( том 12 а.с. 147 ), платіжною відомістю № ВЗП-00095 за вересень 2001 року ( том 12 а.с. 149 ), платіжною відомістю № ВЗП-00064 за вересень 2001 року ( том 12 а.с. 152 ), платіжною відомістю № ВЗП-00091 за жовтень 2001 рік ( том 12 а.с. 155 ), платіжною відомістю № ВЗП-000010 за листопад 2001 року ( том 12 а.с.159 ), платіжною відомістю № ВЗП-00099 за листопад 2001 року ( том 12 а.с. 160 ), платіжною відомістю № ВЗП-000004 за грудень 2001 року ( том 12 а.с. 162 ), платіжною відомістю № ВЗП-00015 за січень 2002 року ( том 12 а.с. 167 ), платіжна відомість № ВЗП-000014 за січень 2002 року ( том 12 а.с. 169 ), платіжною відомістю № ВЗП-000079 за березень 2002 року ( том 12 а.с. 173 ), платіжною відомістю № ВЗП-000080 за квітень 2002 року ( том 12 а.с. 176 ), платіжною відомістю № ВЗП -000081 за травень 2002 року ( том 12 а.с. 180 ), платіжною відомістю № ВЗП -000082 за червень 2002 року ( том 12 а.с. 181 ), платіжною відомістю № ВЗП -000083 за липень 2002 року ( том 12 а.с. 182 ).

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в привласненні грошових коштів МАУП в сумі 126 грн. підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи :

- посвідченнями про відрядження ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та 6.06.2002 року по 9.06.2002 року.

( том 10 а.с. 122; 124 )

ВКО № 153 від 08.07.2002 року та ВКО № 125 від 14.06.2002 року.

( том 10 а.с. 123; 125 )

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 68 від 5 квітня 2003 року підписи в посвідченнях про відрядження ОСОБА_3 з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та 6.06.2002 року по 9.06.2002 року до м. Кривий Ріг в графі підзвітної особи виконані ОСОБА_3 Підпис в ВКО № 153 від 08.07.2002 року в графі одержувач виконаний ОСОБА_3

( том 10 а.с. 100-105)

Вина ОСОБА_2 в привласненні 5,5 тис. цегли, загальною вартістю 1308 грн., яка була придбана для Чернігівського інституту МАУП на цегельному заводі № 3 м. Чернігова підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи :

- протоколом виїмки від 18.11.2002 року ( том 4 а.с. 241 ), згідно якого на цегельному заводі № 3 м. Чернігова, вилучена довіреність ЯЕА № 504026 від 20.03.2002 року виписана на ОСОБА_21 про отримання 4 тис. цегли на цегельному заводі № 3 м. Чернігова. Довіреність підписанаОСОБА_3. ( том 4 а.с. 255 ). Накладної № 514 від 25.03.2002 року та податкової накладної № 54 від 25.03.2002 року, згідно яких Чернігівському інституті МАУП відпущено 4 тис. цегли на загальну вартість 944 грн. ( том 4 а.с. 256-257 ) Довіреністю ЯЕА № 504042 від 02.04.2002 року виписану на ОСОБА_21 про отримання 1,5 тис. цегли на цегельному заводі № 3 м. Чернігова. Довіреність підписанаОСОБА_3. ( том 4 а.с. 258 ). Накладної № 663 від 3.04.2002 року та податкової накладної № 10 від 3.04.2002 року, згідно яких Чернігівському інституту МАУП відпущено 1,5 тис. цегли загальною вартістю 364 грн. ( том 4 а.с. 259-260 ).

- протоколом виїмки від 3.04.2003 року ( том 4 а.с. 297 ), згідно якого на цегельному заводі № 3 м. Чернігова, вилучені дорожні листи вантажного автомобіля № 000167 від 25-27. 03.2002 року, згідно якого водій ОСОБА_28 цеглу відпущену по накладній № 514 від 25.03.2002 року, цього числа та 26.03.2002 року відвіз в село Старий Білоус на дачі. ( том 4 а.с. 300 ) Дорожнім листом вантажного автомобіля № 000177 від 3-5.04.2002 року, згідно якого водій ОСОБА_28 цеглу відпущену по накладній № 663 від 3.04.2002 року, 05.04.2003 року відвіз в село Старий Білоус на дачі. ( том 4 а.с. 301 )

- протоколом огляду вказаних накладних та дорожніх листів. ( том 4 а.с. 303-312 )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 показав, що він працює на цегельному заводі № 3 м. Чернігова на посаді водій. В його обов'язки входить доставка цегли за призначенням. Особа, яка придбала цеглу, супроводить його до місця, куди потрібно доставити цеглу. В дорожньому листі він вказує, куди відвіз цеглу, та кілометраж.

Згідно дорожнього листа № 000167 від 25-27.03.2002, він 25.03.2002 року по накладній № 514 відвозив цеглу на дачі в село Старий Білоус, при цьому робив дві ходки. 26.03.2002 року за цім адресом він відвіз ще 1 тис. цегли. Також на цю адресу, він возив цеглу 5.04.2002 року, придбану по накладній № 663, що відмічено в дорожньому листі № 00177 від 03-05.04.2002 року. Кому належить ця дача, йому не відомо.  

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 07.04.2003 року, згідно якого водій ОСОБА_28 показав, де знаходиться дача, куди він відвозив цеглу по накладні № 514 та № 663. ( том 14 а.с. 90-91 )

- протоколом огляду місця події, згідно якого в присутності члена правління садового товариства “Барвінок” ОСОБА_37 було встановлено, що дача, куди ОСОБА_28 привозив цеглу, належить ОСОБА_3, зареєстрована під № 25. Також оглядом встановлено, що до дачної домівки пристроєна веранда з червоної цегли. Та збудована господарська споруда з червоної цегли.

( том 14 а.с. 92 )

- згідно довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району від 14.04.2003 року, садова ділянка за № 25 в садовому товаристві “ Барвінок” передана в приватну власність для садівництва ОСОБА_3.

( том 14 а.с. 96 )

Допитаний в якості свідка ОСОБА_41 показав, що на цегельному заводі № 3 м. Чернігова, цеглу він не отримував, але інколи підписував довіреність, яку на нього виписували про отримання цегли. Хто отримував цеглу він не знає.

Вина ОСОБА_2 в привласненні цегли підтверджується актом списання № СпТ-000012 від 31.03.2002 року та № СпТ-000017 від 30.04.2002 року. ( том 12 а.с.35-36 )

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині шахрайства з фінансовими ресурсами шляхом надання посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів за відсутності ознак розкрадання підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом виїмки від 04.10.2002 року, згідно якого в ЧОФАКБ “ Укрсоцбанк “ була вилучена кредитна справа за договором кредиту № 72 від 26.04.2001 року між Чернігівським інститутом МАУП та ЧОФАКБ “ Укрсоцбанком” .

( том 6 а.с. 2-3 )

- заявою на одержання кредиту в ЧОФАКБ “ Укрсоцбанку “ в сумі 160 000 грн., підписана директором Чернігівської філії МАУПОСОБА_3. та головним бухгалтером ОСОБА_3 ( том 6 а.с. 7 )

- Договором кредиту № 72 від 26.04.2001 року.

( том 6 а.с. 54 )

- Звітом про фінансові результати за 1 квартал 2000 року Чернігівської філії МАУП, балансом на 31 березня 2000 року, звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2000 року, балансом на 30 червня 2000 року, звітом про фінансові результати за 9 місяців 2000 року, балансом на 30 вересня 2000 року, звітом про фінансові результати за 2000 рік, балансом на 31 грудня 2000 року, які були надані в ЧОФАКБ “ Укрсоцбанк “, для одержання кредиту.

( том 6 а.с. 30-31; 33-34; 36-37; 39-40 )

- Актом КРУ в Чернігівській області № 13-19/284 від 06.11.2002 року, згідно якого Чернігівською філією МАУП для одержання кредиту в ЧОФАКБ “ Укрсоцбанк” були надані недостовірні дані в балансах про наявність прибутку ( збитку ). Так в балансі на 31.03.2000 року філією показаний прибуток 12,5 тис. грн., фактично філія мала збиток 105,8 тис. грн., ; в балансі на 30.06.2000 року філією показаний прибуток 13,8 тис. грн., фактично філія мала збиток 106, 1 тис. грн. ; в балансі на 30.09.2000 року філією показаний прибуток 29.8 тис. грн.. фактично філія мала збиток 119, 8 тис. грн. ; в балансі на 31.12.2000 року філією показаний прибуток 52,8 тис. грн., фактично філія мала збиток 165 тис. грн.

( том 6 а.с. 159-174 )

Висновки Акту КРУ в Чернігівській області повністю підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи.

( том 6 а.с. 203-218 )

- Головною книгою за 2000 рік ( речовий доказ № 9 ), де на аркуші 31-31 знаходиться баланс на 31.12.2000 року та звіт про фінансові результати за 2000 рік ; на аркуші 107-108 - баланс на 30 вересня 2000 року та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2000 року ; на аркуші 144-145 - баланс на 30 червня 2000 року та звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2000 року ; на аркуші 200, 202 - баланс на 31 березня 2000 року та звіт про фінансові результати за 1 квартал 2000 року, які відображають збитковість Чернігівської філії МАУП.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині шахрайства з фінансовими ресурсами шляхом надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом виїмки від 07.10.2002 року, згідно якого в ЧЦВ “ Промінвестбанку України “ була вилучена кредитна справа за договором кредиту № 17-02 від 11.02.2002 року між Чернігівським інститутом МАУП та ЧЦВ “ Промінвестбанку України “.

( том 6 а.с. 90-91 )

- заявою на одержання кредиту в ЧЦВ “ Промінвестбанку “ в сумі 200 000 грн., підписана директором Чернігівського інституту МАУПОСОБА_3. та головним бухгалтером ОСОБА_3

( том 6 а.с. 92 )

- Кредитним договором № 17-02 від 11.02.2002 року.

( том 6 а.с. 128-130 )

- Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2001 року Чернігівської філії МАУП, балансом на 30 вересня 2001 року, звітом про фінансові результати за 2000 року, балансом на 31 грудня 2000 року, звітом про фінансові результати за 3 квартал 2000 року, балансом на 30 вересня 2000 року, які були надані в ЧЦВ “Промінвестбанку України“ для одержання кредиту.

( том 6 а.с. 105-106 ; 107-108; 109-110 )

Актом КРУ в Чернігівській області № 13-19/284 від 06.11.2002 року, згідно якого Чернігівською філією МАУП для одержання кредиту в ЧЦВ “ Промінвестбанку України “ були надані недостовірні дані в балансах про наявність прибутку ( збитку ). Так в балансі на 30.09.2000 року інститутом показаний прибуток 43,6 тис. грн., фактично інститут мав збиток 119,8 тис. грн., ; в балансі на 31.12.2000 року інститутом показаний прибуток 60 тис. грн., фактично інститут мав збиток 165 тис. грн. ; в балансі на 30.09.2001 року інститутом показаний прибуток 20 тис. грн.. фактично інститут мав збиток 129, 6 тис. грн.

( том 6 а.с. 159-174 )

Висновки Акту КРУ в Чернігівській області повністю підтверджуються висновком судово-бухгалтерської експертизи.

( том 6 а.с. 203-218 )

Головною книгою за 2001 рік ( речовий доказ № 10 ), де на аркуші 172-173 знаходиться баланс на 30.09.2001 року та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2001 року, який відображає збитковість Чернігівського інституту МАУП.

Суд вважає, щоОСОБА_2. був добре освідомлений про фінансовий стан Чернігівського інституту МАУП, як керівник цього учбового закладу, що підтверджується головною книгою за 2001 рік (речовий доказ № 10), де на аркуші 45-47 знаходиться примітка до фінансової звітності, яка підписанаОСОБА_3. та ОСОБА_3. Згідно вказаної приміткиОСОБА_2. пояснює, що за попередні роки та звітній період Чернігівським інститутом МАУП був збитковим. Також в цій приміткиОСОБА_2. дає аналіз, чому Чернігівській інститут МАУП є збитковим.

В той час, як до ЧОФАКБ “Укрсоцбанк“ та ЧЦВ “Промінвестбанку України“ ОСОБА_2. та ОСОБА_3 подають баланси та звіти про фінансові результати Чернігівського інституту МАУП, де відображають прибуток підприємства. Це свідчить про наявність у останніх прямого умислу надати до банків неправдиву інформацю, з метою одержання кредитів.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій частині підтверджується протоколом огляду кредитної справи за договором № 72 від 26.04.2001 року та кредитною справою за договором кредиту № 17-02 від 11.02.2002 року, та протоколом приєднання їх до справи як речових доказів.

( том 6 а.с. 152-153 ; 304-305 )

Судом встановлено, щоОСОБА_2, будучи керівником вищевказаного учбового закладу за попередньою змовою з головним бухгалтером Чернігівської філії МАУП, а потім і інститутуОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнював грошові кошти МАУП, шляхом безпідставного нарахування матеріальної допомоги співробітникам Чернігівської філії МАУП, про що останні нічого не знали. ОСОБА_3, з відома ОСОБА_3, шляхом підробки видатково-касових ордерів ( в подальшому ВКО ) та платіжних відомостей, в які вона з відома ОСОБА_2 вносила завідомо неправдиві відомості, а саме розписувалась за підзвітних осіб про отримання грошей, брала з каси гроші, які вони привласнювали. Аналогічним шляхом,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які ніби-то виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так, в березні місяці 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 30 від 04.03.1999 року виписаного на ОСОБА_6 викрали грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 200 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 30 від 04.03.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 91 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 92 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_8., ВКО № 93 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_9, ВКО № 94 від 28.05.1999 року на суму 145 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1045 грн. 30 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 1045 грн. 30 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 91 від 28.05.1999 року, ВКО № 92 від 28.05.1999 року, ВКО № 93 від 28.05.1999 року, ВКО № 94 від 28.05.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 1045 грн. 30 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 100 від 4.06.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 102 від 9.06.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_12., ВКО № 104 від 9.06.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 105 від 16.06.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 106 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 107 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_15, ВКО № 108 від 16.06. 1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 115 від 25.06.1999 року на суму 290 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 119 від 1.07. 1999 року на суму 154 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1684 грн. 30 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 1684 грн. 30 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 100 від 4.06.1999 року, ВКО № 102 від 9.06.1999 року, ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року, ВКО № 104 від 9.06.1999 року, ВКО № 105 від 16.06.1999 року, ВКО № 106 від 16.06.1999 року, ВКО № 107 від 16.06.1999 року, ВКО № 108 від 16.06. 1999 року, ВКО № 115 від 25.06.1999 року, ВКО № 119 від 1.07. 1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 1684 грн. 30 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 223 від 07.10.1999 року на суму 600 грн. виписану на ОСОБА_17., ВКО № 225 від 11.10.1999 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_17., ВКО № 238 від 20.10.1999 року на суму 310 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 239 від 21.10.1999 року на суму 270 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 248 від 26.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 255 від 28.10.1999 року на суму 274 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 219 від 5.10.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 220 від 6.10.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 240 від 21.10.1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 230 від 15.10.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 228 від 14.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 236 від 19.10.1999 року на суму 326 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 237 від 20.10.1999 року на суму 140 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 214 від 01.10.1999 року на суму 100 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 215 від 4.10.1999 року на суму 130 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 234 від 18.10.1999 року на суму 350 грн. виписаного на ОСОБА_19., викрали грошові кошти в сумі 3660 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3660 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 223 від 07.10.1999 року, ВКО № 225 від 11.10.1999 року, ВКО № 238 від 20.10.1999 року, ВКО № 239 від 21.10.1999 року, ВКО № 248 від 26.10.1999 року, ВКО № 255 від 28.10.1999 року, ВКО № 219 від 5.10.1999 року, ВКО № 220 від 6.10.1999 року, ВКО № 240 від 2.10.1999 року, ВКО № 230 від 15.10.1999 року, ВКО № 228 від 14.10.1999 року, ВКО № 236 від 19.10.1999 року ОСОБА_14., ВКО № 237 від 20.10.1999 року, ВКО № 214 від 01.10.1999 року, ВКО № 215 від 4.10.1999 року, ВКО № 234 від 18.10.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3660 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 260 від 01.11.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 262 від 3.11.1999 року на суму 550 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 268 від 15.11.1999 року на суму 14 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 282 від 30.11.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 269 від 15.11.1999 року на суму 306 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 270 від 15.11.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 271 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_23., ВКО № 273 від 15.11.1999 року на суму на суму 800 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 276 від 19.11.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 272 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 275 від 19.11.1999 року на суму 420 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 279 від 22.11.1999 року на суму 400 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 281 від 30.11.1999 року на суму 60 грн. виписаного на ОСОБА_24, викрали грошові кошти в сумі 4810 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 4810 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 260 від 01.11.1999 року, ВКО № 262 від 3.11.1999 року, ВКО № 268 від 15.11.1999 року, ВКО № 282 від 30.11.1999 року, ВКО № 269 від 15.11.1999 року, ВКО № 270 від 15.11.1999 року, ВКО № 271 від 15.11.1999 року., ВКО № 273 від 15.11.1999 року, ВКО № 276 від 19.11.1999 року, ВКО № 272 від 15.11.1999 року, ВКО № 275 від 19.11.1999 року, ВКО № 279 від 22.11.1999 року, ВКО № 281 від 30.11.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 4810 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 285 від 01.12.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 288 від 07.12.1999 року на суму 220 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 289 від 08.12.1999 року на суму 450 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 290 від 08.12.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 292 від 13.12.1999 року на суму 700 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 308 від 29.12.1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 297 від 21.12.1999 року на суму 750 грн. виписаного ОСОБА_26 ВКО № 299 від 21.12.1999 року на суму 40 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 310 від 29.12.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_26 викрали грошові кошти в сумі 2520 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 2520 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 285 від 01.12.1999 року, ВКО № 288 від 07.12.1999 року, ВКО № 289 від 08.12.1999 року, ВКО № 290 від 08.12.1999 року, ВКО № 292 від 13.12.1999 року, ВКО № 308 від 29.12.1999 року, ВКО № 297 від 21.12.1999 року, ВКО № 299 від 21.12.1999 року, ВКО № 310 від 29.12.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 2520 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 24 від 11.02.2000 року на суму 319 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 43 від 29.02.2000 року на суму 200 грн. виписаного на ОСОБА_12., викрали грошові кошти в сумі 519 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 519 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 24 від 11.02.2000 року, ВКО № 43 від 29.02.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 519 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки  ВКО № 79 від 31.03.2000 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_27., ВКО № 76 від 30.03.2000 року на суму 326 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 72 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 49 від 6.03.2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 71 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 66 від 22.03.2000 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_28викрали грошові кошти в сумі 3706 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3706 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 79 від 31.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 72 від 27.03.2000 року, ВКО № 49 від 6.03.2000 року, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на суму 650 грн., ВКО № 71 від 27.03.2000 року, ВКО № 66 від 22.03.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3706 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні місяці 2001 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 166 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 167 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_29, платіжної відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року на суму 992 грн. 45 коп. виписану на ОСОБА_21, ОСОБА_30. та ОСОБА_31, платіжної відомості № ВЗП -00076 від 31.08.2001 року на суму 872 грн. 63 коп. виписану на ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 2527 грн. 18 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 2527грн. 18 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 166 від 29.08.2001 року, ВКО № 167 від 29.08.2001 року, платіжної відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року, платіжної відомості № ВЗП -00076 від 31.08.2001року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 2527грн. 18 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Аналогічним шляхом,ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які нібито виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так, ОСОБА_3, з відома ОСОБА_2 в травні місяці 1999 року підробила авансовий звіт від 3.05.1999 року, який заповнила на ОСОБА_34, про нібито використання останнім грошових коштів в сумі 3096 грн. 36 коп. на рекламні послуги ТОВ “ Олімп”. При цьому розписалась заОСОБА_14., що нібито останній склав вказаний авансовий звіт.

В подальшому, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період часу з травня по липень місяць 1999 року, шляхом підробки ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 06.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 08.07.1999 року на суму 350 грн., № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму 450 грн., які всі виписані на ОСОБА_35., з каси філії викрали гроші в сумі 3180 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3180 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до авансовий звіт від 3.05.1999 року виписаного наОСОБА_14., ВКО № 78 від 05.05.1999 року, ВКО № 82 від 14.05.1999 року, ВКО № 83 від 17.05.1999 року, ВКО № 114 від 25.06.1999 року, ВКО № 133 від 06.07.1999 року, ВКО без номеру від 08.07.1999 року, № 159 від 28.07.1999 року, ВКО без номеру від 12.07.1999 року, ВКО № 144 від 14.07.1999 року, ВКО № 145 від 13.07.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3180 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. за попередньою змою з ОСОБА_3, в березні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансовиого звіту від 02.03.2000 року виписаного на ОСОБА_24, про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 202 грн. 15 коп., для господарських потреб та ВКО № 49 від 06.03.2000 року, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 200 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме авансовиого звіту від 02.03.2000 року виписаного на ОСОБА_24 та ВКО № 49 від 06.03.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

 Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. за попередньою змою з ОСОБА_3, в липні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансовиого звіту від 05.07.2000 року виписаного на ОСОБА_36., про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 226 грн. 20 коп., для господарських потреб та ВКО № 154 від 06.07.2000 року на суму 195 грн., ВКО № 176 від 25.07.1999 року на суму 31 грн. 20 коп., які виписані на ОСОБА_36.,, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 226 грн. 20 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 226 грн. 20 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_2як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме авансовиого звіту від 05.07.2000 року виписаного на ОСОБА_36. та ВКО № 154 від 06.07.2000 року., ВКО № 176 від 25.07.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Крім цього, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі з 1999 по серпень 2002 року, шляхом підробки наказів про відрядження співробітників філії, посвідчень та звітів про відрядження, ВКО привласнили кошти МАУП на загальну суму 17040 грн. 81 коп, які їм були ввірені та перебували в їх відданні .

 

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 8 від 15.03.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук терміном на 17 днів, з 15.03.1999 року по 31.03.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В березні 1999 року, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року, в які ОСОБА_37 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 30 грн., 54 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовоюж з ОСОБА_3, в червні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 25.06.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 6 днів, з 25.06.1999 року по 30.06.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 28 від 09.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки терміном на 5 днів, з 09.07.1999 року по 14.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 29 від 15.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року, наказ № 30 від 19.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 5 днів, з 19.07.1999 року по 23.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в липні 1999 року ОСОБА_14. був два дні 15.07.1999 року та 19.07.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 8 та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 48 грн. та 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 38 від 28.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, наказ № 39 від 18.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Києва терміном на 3 дні, з 18.08.1999 року по 20.08.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в серпні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 31.08.1999 року та 18.08.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 та 18 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 53 від 10.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича терміном на 4 дні, з 10.09.1999 року по 13.09.1999 року, наказ № 50 від 13.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Славутич терміном на 3 дні, з 13.09.1999 року по 15.09.1999 року, наказ № 44 від 22.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 7 днів, з 22.09.1999 року по 28.09.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича на вказані вище терміни. У відрядженні в м.Славутичі в вересні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 13.09.1999 року та 22.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 днів, 3 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн. 18 грн. та 42 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

В серпні, вересні та жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року, в якіОСОБА_4, з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 21 грн. 50 коп., 57 грн. 93 коп. та 60 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 57 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 23 грн. 75 коп. та 18 грн. 25 коп. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_41привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 55 від 07.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець терміном на 6 днів, з 07.09.1999 року по 12.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 07.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 07.09.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 29.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 29.09.1999 року по 30.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день, так як 30.09.1999 року ОСОБА_40 перебував у відрядженні в м. Фастові, згідно наказу № 64 від 30.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 12 грн. добових, з яких виплачено 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 75 від 18.10.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 18.10.1999 року по 28.10.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 244 від 22.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в вересні та жовтні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 244 від 22.10.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 03.11.1999 року по 09.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн. та 66 грн. добових, з яких виплаченоОСОБА_40 - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 82 від 22.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва терміном на 9 днів, з 22.11.1999 року по 30.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Черкас терміном на 8 днів, з 23.11.1999 року по 30.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки чотири дня. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 48 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_40 - 24 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.12.1999 року по 18.12.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 306 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 222 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в листопаді та грудні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 192 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 306 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2.. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 4 від 06.01.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.01.2000 року по 16.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 9 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 24 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 78 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 09 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року підпис ОСОБА_21,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 9 від 01.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.02.2000 року по 04.02.2000 року, наказ № 12 від 17.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 17.02.2000 року по 21.02.2000 року, наказ № 13 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, наказ № 17 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 1 день - 29.02.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в лютому 2000 року ОСОБА_40 був з 01.02.2000 року по 02.02.2000 року ( 2 дні ), з 17.02.2000 року по 20.02.2000 року ( 4 дні ), з 23.02.2000 року по 24.02.2000 року ( 2 дні ), в м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 4 днів, 5 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн., 30 грн., 36 грн., 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з вілдома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн., 83 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 48 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 20 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 26 від 12.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 4 дні, з 12.03.2000 року по 15.03.2000 року, наказ № 37 від 20.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ужгорода терміном на 10 днів, з 21.03.2000 року по 30.03.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Новгород-Сіверський терміном на 7 днів, з 07.03.2000 року по 15.03.2000 року. У відрядженні в м. Києві в березні 2000 року ОСОБА_40 був один день, в м. Ужгороді з 20.03.2000 року по 25.03.2000 року ( 6 днів ), в м. Новгород-Сіверський та м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 7 днів, 4 днів та 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 42 грн., 24 грн. та 60 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 42 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн. та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 48 від 03.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 10 днів, з 03.04.2000 року по 12.04.2000 року, наказ № 53 від 12.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 12.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 56 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, та відповідні  посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 1 день - 28.04.2000 року У відрядженні в м. Києві в квітні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 12.04.2000 року та 28.04.2000 року, а в м. м. Прилуки та Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів, 10 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн., 60 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 12 грн.. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 30 грн., 66 грн., та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 150 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 68 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, наказ № 71 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в травні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 16.05.2000 року та 25.05.2000 року, а в м. Ніжині один день-26.05.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 72 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 01.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 10 днів, з 01.06.2000 року по 10.06.2000 року, наказ № 79 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Київа терміном на 5 днів, з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в червні 2000 року ОСОБА_40 був один день -14.06.2000 року, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 9.07.2000 року, також посвідчення та наказ № 85 від 11.07.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 11.07.2000 року по 17.07.2000 року. У відрядженні в м. Ялті ОСОБА_40 був з 23.06.2000 року по 30.06.2000 року ( 8 днів ), а в м. Ніжин не відряджався.. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн. та 42 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 8 грн., 6 грн. та 47 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 113 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року. У відрядженні в м. Києві в серпні 2000 року ОСОБА_40 був один день - 03.08.2000 року . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 188 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 188 від 04.08.2000 року, підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 105 від 07.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина, терміном на 6 днів, з 07.09.2000 року по 12.09.2000 року, наказ № 106 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 114 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві та Бахмачі в вересні 2000 року ОСОБА_40 був по одному дню, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, 6 днів та 9 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 78 грн. 61 коп., 47 грн. 39 коп., 171 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 351 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 126 від 10.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Чернівці, терміном на 8 днів, з 10.10.2000 року по 17.10.2000 року, наказ № 134 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Чернівці ОСОБА_40 був з 09.10.2000 року по 15.10.2000 року ( 6 днів ), а в м. Києві один день - 25.10.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 8 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 126 грн.. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 144 грн. та 10 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 28 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року, наказ № 154 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 був з 02.11.2000 року по 03.11.2000 року ( 2 дні ) та один день - 29.11.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 90 грн., 18 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 160 від 07.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 166 від 13.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 13.12.2000 року по 15.12.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні  в м. Києві ОСОБА_40 був з 13.12.2000 року по 14.12.2000 року ( 2 дні ), а в м. Мена один день - 08.12.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 126 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 126 грн., 54 грн. та 90 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 34 від 15.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 днів, з 15.01.2001 року по 21.01.2001 року, наказ № 31 від 22.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 дні, з 22.01.2001 року по 28.01.2001 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в січні 2001 року був один день-22.01.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 162 грн. та 144 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В січні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 90 грн. та 68 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 200 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 1.02.2001 року по 11.02.2001 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року, наказ № 17 від 13.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 13.02.2001 року по 16..02.2001 року та відповідне посвідчення. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в лютому 2001 року був два дні, а саме 1.02.2001 року та 20.02.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 72 грн., та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 72 грн., 72 грн., 60 грн., 78 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 363 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 21 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 4 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в березні 2001 року був два дні, а саме 1.03.2001 року та 23.03.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В  березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 64 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 139 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 103 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 64 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 61 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 43 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, наказ № 40 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в квітні 2001 року був три дні, а саме 11.04.2001 року, 06.04.2001 року та 19.04.2001 року, до м. Кривий Ріг не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 3 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 54 грн. та 198 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 167 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 149 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 56 від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 53 від 10.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, наказ № 47 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в травні 2001 року був один день - 08.05.2001 року, до м. Ніжина не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з вілдома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 2 днів, 9 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн., 162 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 200 грн., 47 грн., 2 грн. 74 коп., 29 грн., 18 грн., 108 грн., 94 грн. 26 коп. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 481 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 25.06.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 25.06.2001 року по 29.06.2001 року, наказ № 85 від 04.07.201 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року, наказ № 81 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 11.07.2001 року по 12.07.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 в м. Києва терміном на 11 днів, з 13.07.2001 року по 23.07.2001 року. У відрядженні в м. Ніжин та Київ ОСОБА_40 в червні та липні 2001 року не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 3 днів, 2 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. та 198 грн. добових. В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. 72 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 93 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення на вказаний вище термін, в якому останній перебував один день - 30.08.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. 28 коп. та 108 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. 28 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні та жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 99 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, наказ № 120 від 29.10.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року, та посвідчення на вказані вище терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 21.09.2001 року, а в жовтні до м. Мена не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В вересні та жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 17 грн. 72 коп., 54 грн., 36 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 143 грн. 72 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склв завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 08.11.2001 року по 13.11.2001 року,та до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 17.11.2001 року по 23.11.2001 року . В листопаді 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 08.11.2001 року, а до м. Мена вказаний період не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 28 грн., 136 грн. та 70 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 234 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 144 від 10.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 10 днів, з 10.12.2001 року по 19.12.2001 року, наказ № 150 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 1 день - 24.12.2001 року, та посвідчення на відрядження на вище вказані терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував три дні, а саме 3.12.2001 року, 10.12.2001 року, 19.12.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, 10 днів та 18 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн. В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 198 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 86 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 302 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 302 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 40 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 42 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 42 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових.

Крім цього, в березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 30 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 61 від 13.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відлома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, грошові кошти в сумі 60 грн., за два вищеописані відрядження, отримані ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 61 від 13.03.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 05.04.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 05.04.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року,. зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 65 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 115 від 15.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 60 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 115 від 15.05.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 78 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 135 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 135 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_24,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Сімферополя терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 100 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 88 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 172 від 25.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 172 від 25.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та липні 2000 року безпідставно збільшили кредиторську заборгованість філії перед підзвітною особою ОСОБА_24, без наявності документів, підтверджуючих видатки, відповідно на 30 грн. та 6 грн.

Вказану суму грошей,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, привласнили шляхом підробки ВКО № 179 від 26.07.2000 року, в який ОСОБА_3з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі, підробивши в ВКО № 179 від 26.07.2000 року підпис ОСОБА_24.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 96 від 03.08.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 189 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 189 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 115 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 18 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 214 від 19.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 214 від 19.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 117 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжин терміном на 7 днів, з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 230 від 27.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як вказані гроші вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 230 від 27.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 128 від 18.10.2000 року та № 133 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 та 4 дні, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 6 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн., 72 грн., 22 грн. та 50 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 140 від 01.11.2000 року та № 155 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 4 та 3 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року та з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп. та 54 грн. добових та оплату проїзду, з яких виплатила ОСОБА_24 -44 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн. та 44 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн. та 21 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього, в кінці лютого та березні 2001 року, ПОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року, на 3 дні з 21.03.2001 року по 23.01.2001 року. При цьому, склали завідомо неправдивий наказ № 6 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року. В березні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 днів, 4 днів та 3 днів, незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 72 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 65 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 180 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 65 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 87 від 04.07.2001 року та № 80 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 та 4 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року та з 11.07.2001 року по 14.07.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В липні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 82 грн. 07 коп. добових та відшкодування на проїзд, з яких виплатила ОСОБА_24 -28 грн. 07 коп. В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 36 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 97 грн. 93 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 28.08.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 28.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 28 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 22 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 28.10.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 56 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 01.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 01.09.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 79 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 304 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 60 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 304 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 14 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 33 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 33 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 39 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, наказ № 29 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 34 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 43 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук, Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Прилук ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Ніжині та Києві в березні 2000 року була по одному дню. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 5 днів, 5 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 12 грн.. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 44 грн. 13 коп., 30 грн., 63 грн. та 14 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 139 грн. 13 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 45 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 51 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 57 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, наказ № 60 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 1 день-28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. двічі до м. Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Ніжина ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Києві в квітні 2000 року була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 11 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн., 84 грн., 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 132 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 72 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 122 від 25.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час я вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 122 від 25.05.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 77 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, наказ № 80 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В червні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 54 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний термін.. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. . В липні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, згідно наказу № 83 від 07.07.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 17 днів, 1 дня та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн., 6 грн., 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 3 грн. 87 коп., 6 грн. та 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 145 грн. 87 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, в якому остання перебувала одинь день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 02.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_28., а саме гроші кошти в сумі 30 грн., вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 02.08.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 116 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, наказ № 118 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 7 днів з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, а в м. Ніжин не відряджалась. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 131 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.10.2000 року по 20.10.2000 року, наказ № 135 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 днів з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 26 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 80 грн. вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 148 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 153 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн., 54 грн. та 11 грн. 06 коп. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 75 грн. 06 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 171 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В грудні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 42 грн. 94 коп. та 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 78 грн. 94 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 дні, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, та терміном на 4 дні з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року . В лютому 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 14 грн. та 136 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 249 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 22 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28..02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 28 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В березні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 56 грн. та 19 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 165 вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. 74 коп., 54 грн. та 49 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 157 грн. 74 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 59 від 07.05.2001 року  про відрядження ОСОБА_17. до м. Чернівці терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, а посвідчення про відрядження ОСОБА_17., було складено до м. Києва . В травні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 22 грн. 26 коп. та 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 40 грн. 26 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 126 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В серпні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 178 від 10.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №178 від 10.09.2001 року підпис ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 6 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В січні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебуванні останньої у відрядженнях на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 15 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 дні, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В лютому 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 34 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 83 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 34 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 41 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 40 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 40 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 31 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 32 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 42 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В березні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки один день, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 6 днів, 5 днів та 3 днів та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 60 грн. та 63 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 177 грн. вони з каси учбового закладу отримали самі підробивши в ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 44 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 50 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 11 днів, з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 59 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 1 день -28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В квітні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки два дні, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 11 днів, та 1 дня та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., та 6 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 12 грн. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року в які внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 66 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових . В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, відав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.07.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 03.07.2000 року по 08.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових . В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 151 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 151 від 03.07.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 98 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. . В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 04.08.2000 року в який внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 109  від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В вересні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день згідно наказу № 120 від 28.09.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. 61 коп., 11 грн. 39 коп., 18 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. тва ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 129 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 17.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 108 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 254 від 17.10.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 151 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів і 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. і 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 163 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 64 грн. 07 коп. добових та оплату за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 28 грн. 07 коп. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 342 від 15.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 64 грн. 07 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 342 від 15.12.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 29 від 13.03.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 13.03.2001 року по 18.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В березні 2001 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 20.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 56 від 20.03.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 116 від 30.05.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 116 від 30.05.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 69 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 11.06.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 126 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 11.06.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 06.08.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 2 дні, з 06.08.2001 року по 07.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 55 грн. 68 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 37 грн. 68 коп. . В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 163 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 55 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 163 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоволю з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 105 від 09.10.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 09.10.2001 року по 11.10.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 11.10.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 11.10.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 259 від 24.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказану грошову суму вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 259 від 24.10.2000 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 139 від 01.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року, наказ № 150 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 157 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в листопаді 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп., 54 грн., 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 26 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 12 грн., 32 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 162 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 170 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в грудні 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 67 грн. 07 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 28 грн. 07 коп. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 64 грн. 07 коп., 21 грн. 32 коп. та 32 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, шляхом підробки ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн., 46 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 26 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 66 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 66 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 62 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 44 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 11 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 54 грн. добових . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 96 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 96 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 64 від 01.06.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 120 від 07.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 120 від 07.06.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 90 від 22.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.08.2001 року по 23.08.2001 року, наказ № 94 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В серпні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 46 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 164 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 46 грн. 09 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 164 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 96 від 11.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 11.09.2001 року по 14.09.2001 року, наказ № 98 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни.  В вересні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 82 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки  ВКО № 176 від 10.09.2001 року, ВКО № 181 від 11.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 43 грн. 91 коп. та 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 87 грн. 82 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 176 від 10.09.2001 року та ВКО № 181 від 11.09.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 113 від 18.10.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 18.10.2001 року по 19.10.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В жовтні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 46 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 09.10.2001 року, ВКО № 218 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 61 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 09.10.2001 року та ВКО № 218 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві звіти про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день - 06.11.2001 року та терміном на 8 днів, з 23.11.2001 року по 30.11.2001 року. В листопаді 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. та 154 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 08.11.2001 року, ВКО № 273 від 23.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 115 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 08.11.2001 року та ВКО № 273 від 23.11.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 141 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 149 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день -24.12.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вказані вище терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 -18 грн. . В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн. 09 коп., 54 грн., та 18 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 82 грн. 09 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 101 від 01.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 01.09.2000 року по 07.09.2000 року, наказ № 107 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 6 денів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 113 від 21.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина, Києва та Бахмача на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині та Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів, 6 днів та 9 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 33 грн., 155 грн. 39 коп., 108 грн., та 15 грн. 61 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 294 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 123 від 03.10.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 6 днів, з 03.10.2000 року по 08.10.2000 року, наказ № 136 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмача та Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 6 днів та 4 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В жовтні та листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 18 грн. та 14 грн., 40 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 159 від 07.12.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін. В грудні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Мена був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів . Після цього, ОСОБА_3  незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 332 від 07.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 332 від 07.12.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, підробили ВКО № 16 від 01.02.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 216 грн. за відрядження отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 01.02.2001 року підписОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 55 від 07.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 52 від 10.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В травні 2001 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині не перебував, а в м. Києві був два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 2 днів та 9 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -36 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 162 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 76 від 01.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року, наказ № 72 від 15.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 12 днів, з 15.06.2001 року по 26.06.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина та Мену на вказані вище терміни. В червні 2001 року ОСОБА_34 у вказані відрядження не направлявся. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів та 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 216 грн. добових. В червні та липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 216 грн. та 144 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 10.09.2001 року по 20.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 11 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. добових. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 24.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 24.09.2001 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 119 від 29.10.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року та посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий фінансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. добових. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 229 від 01.11.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 229 від 01.11.2001 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 23 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 23 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 31 від 15.07.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 48 грн. добових. В серпні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 175 від 27.08.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 48 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 175 від 27.08.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 67 від 22.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 67 від 22.03.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 12 днів, з 03.07.2000 року по 14.07.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 40 грн. та 32 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кривий Ріг терміном на 7 днів, з 11.09.2000 року по 17.09.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_36. внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 18 грн. та 36 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_7, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 248 від 12.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 248 від 12.10.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Кривий Ріг терміном на 14 днів, з 17.12.2000 року по 30.12.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 14 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 252 грн. добових. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 357 від 21.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 357 від 21.12.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Кривий Ріг терміном на 20 днів, з 02.05.2000 року по 21.05.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 20 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 120 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підробки ВКО № 127 від 31.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ЛОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 31.05.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве  посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з ьвідома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 132 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ЛОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 132 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Бахмач терміном на 8 днів, з 19.09.2000 року по 26.09.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 70 грн. та 2 грн. отримала ЛОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 66 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 125 від 08.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ЛОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 125 від 08.06.2001 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 17 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 306 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн. та 198 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_41 , гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді та грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 03.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41до м. Борзна терміном на 3 дні, з 03.11.2001 року по 05.11.2001 року, наказ № 147 від 12.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна терміном на 8 днів, з 12.11.2001 року по 19.11.2001 року, наказ № 145 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до смт. Вертіївка, Ніжинського району терміном на 10 днів, з 03.12.2001 року по 12.12.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна та смт. Ветіївка. В листопаді 2001 року ОСОБА_41у відрядженні в м. Борзна перебував 4 дні, а у смт. Вертіївка не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів, 8 днів та 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 144 грн. та 180 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_41 - 72 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 5 грн. 22 коп., 72 грн., 180 грн., 380 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_41, а саме грошові кошти в сумі 493 грн. 22 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року підписи ОСОБА_41, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 58 грн. 24 коп. добових та за проїзд. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 191 від 28.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 69 грн. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 191 від 28.09.2001 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 10 дні, з 09.10.2001 року по 18.10.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 180 грн. добових. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 75 грн., 169 грн. 09 коп. та 10 грн. 91 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 11 днів, з 02.11.2001 року по 12.11.2001 року та два дні, з 18.11.2001 по 19.11.2001 року, в яких останній не перебував. В листопаді та грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн. 63 коп., 140 грн. та 102 грн. 78 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 133 від 07.11.2001 року про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 07.11.2001 року по 13.11.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмача на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_37 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2.за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 09.11.2001 року, ВКО № 265 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_37 , в той час, як вказані грошові кошти вони з каси учбового закладу отримали самі, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 99 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 190 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 190 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні та жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 110 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день -21.09.2000 року, наказ № 119 від 28.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день - 28.09.2000 року, наказ № 124 від 04.10.2000 року про відрядженняОСОБА_36до м. Києва терміном на 15 днів, з 04.10.2000 року по 18.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказані вище терміни. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдиві фінансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня, 1 дня та 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн., 18 грн. та 270 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36 - 54 грн. добових та 20 грн. за проїзд. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 18 грн., 266 грн. та 4 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 232 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 147 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_34 -18 грн. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 311 від 15.11.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_34., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 311 від 15.11.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_8. до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_8. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 251 від 16.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_8., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 251 від 16.10.2000 року підпис ОСОБА_8.,  грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 5 днів, з 27.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_32., зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 90 грн. добових.

ОСОБА_38 за попередньою змиовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 144 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 76 грн., 18 грн., та 104 грн. отримала ОСОБА_28., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_28., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиве  посвідчення про відрядження ОСОБА_26 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_26 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 133 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ОСОБА_26, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 133 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_26, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоврою з ОСОБА_3, в жовтні та листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 10 грн. 09 коп. та 10 грн. отрималаОСОБА_23, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року підписиОСОБА_23, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 3 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_25до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25. - 6 грн. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 22 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_25., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25., а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 22 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_25 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовоюз ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 9 від 17.03.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук терміном на 15 днів, з 17.03.1999 року по 31.03.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 90 грн. добових. В березні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 39 від 17.03.1999 року в який, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 39 від 17.03.1999 року підпис ОСОБА_12., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 91 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.12.1999 року по 28.12.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових.В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 6 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року підписи ОСОБА_12., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_33 - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 256 від 20.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 256 від 20.10.2000 року підпис ОСОБА_33, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_36. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36. - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року та вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 162 грн. та 72 грн. отрималаОСОБА_36 , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 29.06.2000 року по 02.07.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 24 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 150 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 150 від 03.07.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення про перебування останньої у відрядженні м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Сімферополі не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні та листопада 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 234 та 72 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 11.12.2000 року по 15.12.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 90 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 338 від 11.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 338 від 11.12.2000 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Кривий Ріг з 17.08.2000 року по 05.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 120 грн. добових. Остання у відрядженні м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №202 від 06.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 202 від 06.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Бахмач з 18.09.2000 року по 28.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні м. Бахмач не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №236 від 29.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 236 від 29.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення т про перебування останньої у відрядженні в м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні м. Сімферополь не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн., 144 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 39 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 95 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши ВКО № 95 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та квітні 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, по підробленим посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 4 дні, з 4.03.2002 року по 07.03.2002 роуку та 6 днів з 1.05.2002 року по 06.05.2002 року, які були виписані бухгалтером, яка не будучи освідомлена про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 29 від 04.03.2002 року, № 100 від 30.04.2002 року та 104 від 11.05.2002 року викрали із каси учбового закладу грошові кошти в сумі 72 грн., 99 та 9 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 17040 грн. 81 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою службовою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.5 КК України.

Дії ОСОБА_2як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до видатково-касових ордерів, наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, авансових звітів, скоєного за попередньою змовою з іншою службовою особою, що спричинили тяжкі наслідки - заподіяння Міжрегіональній Академії управління персоналом матеріальних збитків на загальну суму 17040 грн. 81 коп., необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

Крім цього,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, будучи службовими особами Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.01.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, скоювали привласнення грошей Міжрегіональної Академії управління персоналом, шляхом внесення завідомо неправдивих свідчень в розрахунково-платіжні відомості, про нарахування заробітної плати ОСОБА_39., якуОСОБА_2. з відома ОСОБА_3 формально призначив на посаду заступника директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії МАУП, який в дійсності не існував. При цьому, ОСОБА_39. не була обізнана в злочинних діях останніх.

Крім того,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_39., зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, проводили нарахування та відрахування обов'язкових платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія управління персоналом понесла матеріальні збитки.

Так, в вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 345 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 267 грн. 38 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 77 грн. 62 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої  суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 560 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 434 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 126 грн, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В січні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 218 грн. 37 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 86 грн. 63 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. 99 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 87 грн. 01 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липні 2001 року - 586 грн. 77 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 451 грн.82 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 134 грн. 95 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 146 грн. 09 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 114 грн. 31 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 31 грн. 78 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з січня 2002 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, надавали бухгалтеру, який нараховував заробітну плату працівникам інституту завідомо неправдиві свідчення про роботу ОСОБА_39., яка в технікумі не працювала, так як в казаний технікум не працював.

При цьому, вказаний бухгалтер не будучи освідомленою про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі наданих їй неправдивих свідчень нараховувавла на ім”я ОСОБА_39. зарабітну плату, які ОСОБА_3 таОСОБА_2. привласнювали.

В січня 2002 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, незаконно нарахувано ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Всього за 1999-2002 рік, службові особи ОСОБА_3 таОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, на загальну суму 6682 грн. 27 коп.,  що в двісті п”ядесять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати на ім”я ОСОБА_39. з 1.09.1999 по 30.01.2002 рік було відраховано обов'язкових платежів на суму 2005 грн. 59 коп., та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати на суму 3251 грн. 77 коп., а всього незаконно зроблено відрахувань на загальну суму 5257 грн. 36 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 6682 грн. 27 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою службовою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, у великих розмірах, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.4 КК України.

Дії ОСОБА_2що виразилися в зловживанні службовим становищем за попередньою змовою з іншою службовою особою, скоєних з корисливих мотивів, в результаті чого було спричинено тяжкі наслідкт - матеріальні збитки Міжрегіональній Академії управління персоналом на суму 5257 грн. 36 коп., необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_2як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до до розрахунково-платіжних відомостей за вересень 1999 року по січень 2002 року,, скоєного за попередньою змовою з іншою службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки - заподіяння Міжрегіональній Академії управління персоналом матеріальних збитків на загальну суму 11939 грн. 63, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

Крім цього,ОСОБА_2., будучи службовою особою Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.08.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі своїм пособником ОСОБА_3, скоював привласнення грошей Міжрегіональної Академії управління персоналом, шляхом внесення завідомо неправдивих дідомості в розрахунково-платіжні відомості, про нарахування заробітної плати ОСОБА_3., якуОСОБА_2. з відома останньої формально призначив на посаду директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії МАУП, який в дійсності не існував, щоб нараховувати їй заробітну плату, яку разом привласнювати.

Крім того,ОСОБА_2., для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_3., яка була обізнана в злочинних діях останнього, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, дав вказівку ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинних діях ОСОБА_2 проводити нарахування та відрахування обов'язкових платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з незаконно нарахованої ОСОБА_3 суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія управління персоналом понесла матеріальні збитки.

 Так, в вересні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 380 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 308 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 71 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 266 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в  зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В січні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 53 грн. 05 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 365 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 310 грн. 93 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 07 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 310 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 254 грн. 70 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 55 грн. 30 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 425 грн. 56 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 351 грн. 06 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 74 грн. 50 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 269 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 50 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 486 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 113 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 46 грн. 25 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 В січні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4941 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2858 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4940 грн. 20 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2859 грн. 80 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4918 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 2881 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 2255 грн. 25 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 1591 грн. 70 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 663 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 47 грн. 75 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 54 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В січні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 2651 грн. 05 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 2651 грн. 05 клп.

В лютому 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2002 року - 2600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 801 грн. 55 коп, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 

В квітні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

 

В липні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 312 грн. 55 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2002 року - 1078 грн., а до виплати 839 грн. 49 коп.ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вказану суму грошей не привласнили і, так як в цьому місяці їх злочинні дії були викриті. Але, злочинними діями ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 були відраховані обов'язкові платежі в сумі 239 грн. 31 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

Всього з 1.09. 1999 по 30.08. 2002 рік,ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які йому були ввірені та перебували в його віданні, на загальну суму 30489 грн. 13 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_2 які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати ОСОБА_3 з 1.09.1999 по 30.08.2002 рік було відраховано обов'язкових платежів на суму 13164 грн. 68 коп., та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати в сумі 8041 грн. 58 коп.,  а всього незаконно зроблено відрахувань на загальну суму 21206 грн. 26 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 30489 грн. 13 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з іншою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч. 5 КК України.

Дії ОСОБА_2що виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, в результаті чого було заподіяно тяжкі наслідки - матеріальні збитки Міжрегіональній Академії управління персоналом на суму 21206 грн. 26 коп., необхідно кваліфікувати за ст. 364 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_2як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до розрахунково-платіжних відомостей за вересень 1999 року по серпень 2002 року, що спричинило тяжкі наслідки - заподіяння Міжрегіональній Академії управління персоналом матеріальних збитків на загальну суму 51695 грн. 39 коп, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, необхідно кваліфікувати за ст. 366 ч. 2 КК України.

Крім того,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, в червні 2002 року, видав завідомо неправдиві накази № 54 від 6 червня 2002 року та № 67 від 27 червня 2002 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг, відповідно, з 06.06.2002 року по 09.06. 2002 року та з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг на вказані вище терміни. Остання, не маючи ніякого відношення до відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП, так як дане відділення ОСОБА_3. створене не було, а тому ОСОБА_3. за сприянням службової особи ОСОБА_2в червні 2002 року, двічі перебувала за рахунок Чернігівського інституту МАУП в м. Кривий Ріг, де мешкає її мати.

Після поїздок до м. Кривий Ріг, ОСОБА_3. складала завідомо неправдиві авансові звіти про нарахування добових нібито за перебування у відрядженні, які затверджувавОСОБА_2., як директор учбового закладу. Неправдиві посвідчення про відрядження та авансові звіти ними були передані до бухгалтерії Чернігівського інституту МАУП, де ОСОБА_3. незаконно було нараховано та видано 126 грн., які остання привласнила шляхом отримання з каси учбового закладу по ВКО № 125 від 14.06.2002 року та ВКО № 153 від 09.07.2002 року.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 126 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з ОСОБА_3, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч. 3 КК України.

Дії ОСОБА_2як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до  наказів № 54 від 6 червня 2002 року, № 67 від 27 червня 2002 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг та авансових звітів, скоєного за попередньою змовою з іншою особою, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

Крім цього,ОСОБА_2., з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в березні та квітні 2002 року, привласнив 5,5 тис. цегли, загальною вартістю 1308 грн., яка була придбана для Чернігівського інституту МАУП на цегельному заводі № 3 м. Чернігова, по накладній № 514 та податковій накладній № 54 від 25.03.2002 року і накладній № 663 та податковій накладній № 10 від 3.04.2002 року. Вказану цеглуОСОБА_2. привласнив та привіз в садове товариство “ Барвінок “, який розташований на території Старобілоуської сільскої ради Чернігівського району, до дачного доміку № 25, який належить його дружині ОСОБА_3.. Після цього,ОСОБА_2. цеглою розпорядився на свій розсуд. По бухгалтерському обліку Чернігівського інституту МАУП, цегла була списана по акту списання № СпТ-000012 від 31.03.2002 року та № СпТ-000017 від 30.04.2002 року, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, що цегла використана на потреби учбового закладу. Дані акти в які були внесені неправдиві свідчення, були затвердженіОСОБА_3., як директором інституту.

Дії ОСОБА_2що виразилися в заволодінні 5,5 тис. цегли  Міжрегіональної Академії управління персоналом, яка була йому ввірена та перебували в його віданні, вартістю  1308 грн., вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч. 3 КК України.

Дії ОСОБА_2як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до акту списання № СпТ-000012 від 31.03.2002 року та № СпТ-000017 від 30.04.2002 року, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 366 ч. 1 КК України.

Крім цього, в квітні 2001 року, директор Чернігівської філії МАУПОСОБА_2., являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, з метою одержання кредиту в акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “ Укрсоцбанку”, вступив в попередній зговір з головним бухгалтером цієї філії ОСОБА_3 При нявності збитків учбового закладу, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві баланси та звіти про фінансові результати Чернігівської фіілії МАУП за 2000 рік, куди внесла неправдиві відомості, що філія прибуткова. А саме, ОСОБА_3 склала завідомо неправдивий баланс та звіт про фінансові результати на 31.03. 2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на вказаний період має прибуток 12, 5 тис. грн., в той час як дійсно мали збитки 101,4 тис. грн. Аналогічно ОСОБА_3 склала баланси та звіти про фінансові результати на 30.06.2000 року, 30.09.2000 року та 31.12.2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на 30.06.2000 року має прибуток 13,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 73,5 тис. грн., на 30.09.2000 року має прибуток 29,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 52,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. Після цього, останній вказані неправдиві документи з іншими документами, які необхідні надавати в банк для одержання кредиту, надав до відділення АКБ “ Укрсоцбанка”. 26 квітня 2001 року відділення АКБ “ Укрсоцбанк” надав кредит Чернігівській філії МАУП в сумі 160 тис. грн. згідно договіру

кредиту № 72 від цього числа.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої інформації до відділення АКБ “ Укрсоцбанку” та ЧЦВ “Промінвестбанку”, з метою одержання кредиту, ОСОБА_2. скоїв злочин, передбачений ст. 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції Закону України 1960 року )

Дії посадової особи ОСОБА_2які виразилися у внесенні, складанні та видачі завідомо непровдивих документів, а саме балансів та звітів про фінасовий стан Чернігввського філії МАУП, які були надані в відділення АКБ “Укрсоцбанк “, кваліфікуються за ст. 172 ч. 1 КК України, як посадовий підлог. ( в редакції Закону України 1960 року)

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою повторного одержання кредиту в лютому 2002 року надали до Чернігівського Центрального відділення Промінвестбанку завідомо неправдиві документи, а саме баласи та звіти про фінансові результати Чернігівського інституту МАУП станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року, 30.09.2001 року, де було відображено прибуток учбового закладу, при наявності збитковості інституту. В балансах та звітах про фінансові результати станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року та 30.09.2001 року, які були надані в банк, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 вказала, що станом на 30.09.2000 року інституту має прибуток 43,6 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 60 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн, на 30.09.2001 року має прибуток 20 тис. грн., в той час як дісно мали збиток 362,9 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. 11 лютого 2002 року Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку надав кредит Чернігівському інституту МАУП в сумі 200 тис. грн. згідно договіру кредиту № 17-02 від цього числа.

 

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації до відділення ЧЦВ “Промінвестбанку”, з метою одержання кредитів, вчиненого повторно, за попередньою змовою з іншою службовою особою, ОСОБА_2. скоїла злочин, передбачений ст.ст.. 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України.

Дії службової особи ОСОБА_2які виразилися у внесенні, складанні та видачі завідомо непровдивих документів, а саме балансів та звітів про фінасовий стан Чернігввського інституту МАУП, які були надані в ЧЦВ “Промінвестбанку”, за попередньою змовою з іншою службовою особою, кваліфікуються за ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, як службові підроблення.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.ст. 84 ч. 3; 172 ч.1; 172 ч.2; 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції Закону України 1960 року ) ; 191 ч.3; 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.2, 364 ч.2; 364 ч.2 ; 28 ч.2, 366 ч. 1; 28 ч.2, 366 ч.2; 366 ч.1; 366 ч.2 ; 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером Чернігівської філії МАУП, а потім і інституту за попередньою змовою з директором вищевказаного учбового закладу Проніковим Олександром Костянтиновичем, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювала грошові кошти МАУП, шляхом безпідставного нарахування матеріальної допомоги співробітникам Чернігівської філії МАУП, про що останні нічого не знали. ОСОБА_3, з відома ОСОБА_3, шляхом підробки видатково-касових ордерів ( в подальшому ВКО ) та платіжних відомостей, в які вона з відома ОСОБА_2 вносила завідомо неправдиві відомості, а саме розписувалась за підзвітних осіб про отримання грошей, брала з каси гроші, які вони привласнювали. Аналогічним шляхом,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнювали кошти МАУП, які ніби-то виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в березні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 30 від 04.03.1999 року виписаного на ОСОБА_6 викрали грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 200 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 30 від 04.03.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в травні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 91 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 92 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_8., ВКО № 93 від 28.05.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_9, ВКО № 94 від 28.05.1999 року на суму 145 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1045 грн. 30 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 1045 грн. 30 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 91 від 28.05.1999 року, ВКО № 92 від 28.05.1999 року, ВКО № 93 від 28.05.1999 року, ВКО № 94 від 28.05.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 1045 грн. 30 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в чевніі місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 100 від 4.06.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 102 від 9.06.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_11 ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_12., ВКО № 104 від 9.06.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 105 від 16.06.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_13 ВКО № 106 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 107 від 16.06.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_15, ВКО № 108 від 16.06. 1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 115 від 25.06.1999 року на суму 290 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 119 від 1.07. 1999 року на суму 154 грн. 30 коп. виписаного на ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 1684 грн. 30 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 1684 грн. 30 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 100 від 4.06.1999 року, ВКО № 102 від 9.06.1999 року, ВКО № 103 від 9. 06. 1999 року, ВКО № 104 від 9.06.1999 року, ВКО № 105 від 16.06.1999 року, ВКО № 106 від 16.06.1999 року, ВКО № 107 від 16.06.1999 року, ВКО № 108 від 16.06. 1999 року, ВКО № 115 від 25.06.1999 року, ВКО № 119 від 1.07. 1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 1684 грн. 30 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в жовтні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 223 від 07.10.1999 року на суму 600 грн. виписану на ОСОБА_17., ВКО № 225 від 11.10.1999 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_17., ВКО № 238 від 20.10.1999 року на суму 310 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 239 від 21.10.1999 року на суму 270 грн. виписаного на ОСОБА_16, ВКО № 248 від 26.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 255 від 28.10.1999 року на суму 274 грн. виписаного на ОСОБА_18., ВКО № 219 від 5.10.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 220 від 6.10.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 240 від 21.10.1999 року на суму 30 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 230 від 15.10.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 228 від 14.10.1999 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 236 від 19.10.1999 року на суму 326 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 237 від 20.10.1999 року на суму 140 грн. виписаного наОСОБА_14., ВКО № 214 від 01.10.1999 року на суму 100 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 215 від 4.10.1999 року на суму 130 грн. виписаного на ОСОБА_19., ВКО № 234 від 18.10.1999 року на суму 350 грн. виписаного на ОСОБА_19., викрали грошові кошти в сумі 3660 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3660 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 223 від 07.10.1999 року, ВКО № 225 від 11.10.1999 року,  ВКО № 238 від 20.10.1999 року, ВКО № 239 від 21.10.1999 року, ВКО № 248 від 26.10.1999 року, ВКО № 255 від 28.10.1999 року, ВКО № 219 від 5.10.1999 року, ВКО № 220 від 6.10.1999 року, ВКО № 240 від 2.10.1999 року, ВКО № 230 від 15.10.1999 року, ВКО № 228 від 14.10.1999 року, ВКО № 236 від 19.10.1999 року ОСОБА_14., ВКО № 237 від 20.10.1999 року, ВКО № 214 від 01.10.1999 року, ВКО № 215 від 4.10.1999 року, ВКО № 234 від 18.10.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3660 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в листопаді місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 260 від 01.11.1999 року на суму 250 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 262 від 3.11.1999 року на суму 550 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 268 від 15.11.1999 року на суму 14 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 282 від 30.11.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_20., ВКО № 269 від 15.11.1999 року на суму 306 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 270 від 15.11.1999 року на суму 120 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 271 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_23., ВКО № 273 від 15.11.1999 року на суму на суму 800 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 276 від 19.11.1999 року на суму 80 грн. виписаного на ОСОБА_7, ВКО № 272 від 15.11.1999 року на суму 880 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 275 від 19.11.1999 року на суму 420 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 279 від 22.11.1999 року на суму 400 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 281 від 30.11.1999 року на суму 60 грн. виписаного на ОСОБА_24, викрали грошові кошти в сумі 4810 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 4810 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 260 від 01.11.1999 року, ВКО № 262 від 3.11.1999 року, ВКО № 268 від 15.11.1999 року, ВКО № 282 від 30.11.1999 року, ВКО № 269 від 15.11.1999 року, ВКО № 270 від 15.11.1999 року, ВКО № 271 від 15.11.1999 року., ВКО № 273 від 15.11.1999 року, ВКО № 276 від 19.11.1999 року, ВКО № 272 від 15.11.1999 року, ВКО № 275 від 19.11.1999 року, ВКО № 279 від 22.11.1999 року, ВКО № 281 від 30.11.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 4810 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року )

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в грудні місяці 1999 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 285 від 01.12.1999 року на суму 210 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 288 від 07.12.1999 року на суму 220 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 289 від 08.12.1999 року на суму 450 грн. виписаного на ОСОБА_25, ВКО № 290 від 08.12.1999 року на суму 50 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 292 від 13.12.1999 року на суму 700 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 308 від 29.12.1999 року на суму 10 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 297 від 21.12.1999 року на суму 750 грн. виписаного ОСОБА_26 ВКО № 299 від 21.12.1999 року на суму 40 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 310 від 29.12.1999 року на суму 90 грн. виписаного на ОСОБА_26 викрали грошові кошти в сумі 2520 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 2520 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 285 від 01.12.1999 року, ВКО № 288 від 07.12.1999 року, ВКО № 289 від 08.12.1999 року, ВКО № 290 від 08.12.1999 року, ВКО № 292 від 13.12.1999 року, ВКО № 308 від 29.12.1999 року, ВКО № 297 від 21.12.1999 року, ВКО № 299 від 21.12.1999 року, ВКО № 310 від 29.12.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 2520 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в лютому місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 24 від 11.02.2000 року на суму 319 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 43 від 29.02.2000 року на суму 200 грн. виписаного на ОСОБА_12., викрали грошові кошти в сумі 519 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 519 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 24 від 11.02.2000 року, ВКО № 43 від 29.02.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 519 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в березні місяці 2000 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки  ВКО № 79 від 31.03.2000 року на суму 300 грн. виписаного на ОСОБА_27., ВКО № 76 від 30.03.2000 року на суму 326 грн. виписаного на ОСОБА_21, ВКО № 72 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 49 від 6.03.2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_24, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на суму 650 грн. виписаного на ОСОБА_10., ВКО № 71 від 27.03.2000 року на суму 750 грн. виписаного на ОСОБА_22 ВКО № 66 від 22.03.2000 року на суму 280 грн. виписаного на ОСОБА_28викрали грошові кошти в сумі 3706 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3706 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 79 від 31.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 72 від 27.03.2000 року, ВКО № 49 від 6.03.2000 року, ВКО № 65 від 20.03. 2000 року на суму 650 грн., ВКО № 71 від 27.03.2000 року, ВКО № 66 від 22.03.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3706 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в серпні місяці 2001 року з каси філії, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки ВКО № 166 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_26 ВКО № 167 від 29.08.2001 року на суму 331 грн. 05 коп. виписаного на ОСОБА_29, платіжної відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року на суму 992 грн. 45 коп. виписану на ОСОБА_21, ОСОБА_30. та ОСОБА_31, платіжної відомості № ВЗП -00076 від 31.08.2001 року на суму 872 грн. 63 коп. виписану на ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_10., викрали грошові кошти в сумі 2527 грн. 18 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 2527грн. 18 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до ВКО № 166 від 29.08.2001 року, ВКО № 167 від 29.08.2001 року, платіжної відомості № ВЗП-00075 від 20.08.2001 року, платіжної відомості № ВЗП -00076 від 31.08.2001року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 2527грн. 18 коп., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Аналогічним шляхом, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3. привласнювали кошти МАУП, які нібито виплачувались співробітникам Чернігівської філії МАУП на господарські потреби.

Так, ОСОБА_3, з відома ОСОБА_2 в травні місяці 1999 року підробила авансовий звіт від 3.05.1999 року, який заповнила на ОСОБА_34, про нібито використання останнім грошових коштів в сумі 3096 грн. 36 коп. на рекламні послуги ТОВ “ Олімп”. При цьому розписалась заОСОБА_14., що нібито останній склав вказаний авансовий звіт.

В подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в період часу з травня по липень місяць 1999 року, шляхом підробки ВКО № 78 від 05.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 82 від 14.05.1999 року на суму 240 грн., ВКО № 83 від 17.05.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 114 від 25.06.1999 року на суму 500 грн., ВКО № 133 від 06.07.1999 року на суму 250 грн., ВКО без номеру від 08.07.1999 року на суму 350 грн., № 159 від 28.07.1999 року на суму 100 грн., ВКО без номеру від 12.07.1999 року на суму 350 грн., ВКО № 144 від 14.07.1999 року на суму 200 грн., ВКО № 145 від 13.07.1999 року на суму 450 грн., які всі виписані на ОСОБА_35., з каси філії викрали гроші в сумі 3180 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 3180 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до авансовий звіт від 3.05.1999 року виписаного наОСОБА_14., ВКО № 78 від 05.05.1999 року, ВКО № 82 від 14.05.1999 року, ВКО № 83 від 17.05.1999 року, ВКО № 114 від 25.06.1999 року, ВКО № 133 від 06.07.1999 року, ВКО без номеру від 08.07.1999 року, № 159 від 28.07.1999 року, ВКО без номеру від 12.07.1999 року, ВКО № 144 від 14.07.1999 року, ВКО № 145 від 13.07.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, що спричинило тяжкі наслідки для МАУП у вигляді матеріальних збитків в сумі 3180 грн., що у двадцять п'ять і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян., необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.2 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змою зОСОБА_3., в березні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансовиого звіту від 02.03.2000 року виписаного на ОСОБА_24, про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 202 грн. 15 коп., для господарських потреб та ВКО № 49 від 06.03.2000 року, викрали із каси філії грошові кошти в сумі 200 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 200 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме авансовиого звіту від 02.03.2000 року виписаного на ОСОБА_24 та ВКО № 49 від 06.03.2000 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

 Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за попередньою змою зОСОБА_3., в липні місяці 2000 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, шляхом підробки авансовиого звіту від 05.07.2000 року виписаного на ОСОБА_36., про нібито використання останньою грошових коштів в сумі 226 грн. 20 коп., для господарських потреб та ВКО № 154 від 06.07.2000 року на суму 195 грн., ВКО № 176 від 25.07.1999 року на суму 31 грн. 20 коп., які виписані на ОСОБА_36., викрали із каси філії грошові кошти в сумі 226 грн. 20 коп., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 226 грн. 20 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою посадовою особою, вчиненого шляхом зловживання посадовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. 84 ч. 3 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Дії ОСОБА_3, як посадової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме авансовиого звіту від 05.07.2000 року виписаного на ОСОБА_36. та ВКО № 154 від 06.07.2000 року., ВКО № 176 від 25.07.1999 року, скоєного за попередньою змовою з іншою посадовою особою, необхідно кваліфікувати за ст. 172 ч.1 КК України. ( в редакції Закону України 1960 року ).

Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі з 1999 по серпень 2002 року, шляхом підробки наказів про відрядження співробітників філії, посвідчень та звітів про відрядження, ВКО привласнили кошти МАУП на загальну суму 17040 грн. 81 коп, які їм були ввірені та перебували в їх відданні .

 

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 8 від 15.03.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук терміном на 17 днів, з 15.03.1999 року по 31.03.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилук на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В березні 1999 року, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року, в які ОСОБА_37 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 30 грн., 54 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 37 від 15.03.1999 року, ВКО № 40 від 17.03.1999 року, ВКО № 44 від 22.03.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовоюж з ОСОБА_3, в червні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 25.06.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 6 днів, з 25.06.1999 року по 30.06.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 28 від 09.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки терміном на 5 днів, з 09.07.1999 року по 14.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Прилуки на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 29 від 15.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року, наказ № 30 від 19.07.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 5 днів, з 19.07.1999 року по 23.07.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в липні 1999 року ОСОБА_14. був два дні 15.07.1999 року та 19.07.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 8 та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 48 грн. та 30 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 38 від 28.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, наказ № 39 від 18.08.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Києва терміном на 3 дні, з 18.08.1999 року по 20.08.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Києва на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві в серпні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 31.08.1999 року та 18.08.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 та 18 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 53 від 10.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича терміном на 4 дні, з 10.09.1999 року по 13.09.1999 року, наказ № 50 від 13.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до Славутич терміном на 3 дні, з 13.09.1999 року по 15.09.1999 року, наказ № 44 від 22.09.1999 року про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутич терміном на 7 днів, з 22.09.1999 року по 28.09.1999 року, та посвідчення про відрядженняОСОБА_14. до м. Славутича на вказані вище терміни. У відрядженні в м.Славутичі в вересні 1999 рокуОСОБА_14. був два дні 13.09.1999 року та 22.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_14. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі відповідно 4 днів, 3 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн. 18 грн. та 42 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_39. - 12 грн.

В серпні, вересні та жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року, в якіОСОБА_4, з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 21 грн. 50 коп., 57 грн. 93 коп. та 60 грн. отримав ОСОБА_14., в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 157 від 16.08.1999 року, 194 від 09.09.1999 року, ВКО № 246 від 22.10.1999 року підписи ОСОБА_14., гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 57 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 23 грн. 75 коп. та 18 грн. 25 коп. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 184 від 01.09.1999 року, ВКО № 192 від 09.09.1999 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_41привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 55 від 07.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець терміном на 6 днів, з 07.09.1999 року по 12.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Козелець на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 07.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 07.09.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 29.09.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 29.09.1999 року по 30.09.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день, так як 30.09.1999 року ОСОБА_40 перебував у відрядженні в м. Фастові, згідно наказу № 64 від 30.09.1999 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 12 грн. добових, з яких виплачено 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 75 від 18.10.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 18.10.1999 року по 28.10.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 244 від 22.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 96 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в вересні та жовтні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 244 від 22.10.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 03.11.1999 року по 09.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 7 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн. та 66 грн. добових, з яких виплаченоОСОБА_40 - 6 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 82 від 22.11.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва терміном на 9 днів, з 22.11.1999 року по 30.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Варва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Черкас терміном на 8 днів, з 23.11.1999 року по 30.11.1999 року, в якому ОСОБА_40 перебував тільки чотири дня. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядження на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 48 грн. добових, з яких виплачено ОСОБА_40 - 24 грн.

ОСОБА_38 за попередньою змовою ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.12.1999 року по 18.12.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядження на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 306 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 222 грн. отримав ОСОБА_40, в той час як, різницю виплачених добовихОСОБА_40 за відрядження в листопаді та грудні 1999 року, а саме грошові кошти в сумі 192 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 306 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2.. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 4 від 06.01.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.01.2000 року по 16.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн..  В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 9 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 24 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 78 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 09 від 21.01.2000 року, ВКО № 20 від 31.01.2000 року підпис ОСОБА_21,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 9 від 01.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.02.2000 року по 04.02.2000 року, наказ № 12 від 17.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 17.02.2000 року по 21.02.2000 року, наказ № 13 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, наказ № 17 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 1 день - 29.02.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в лютому 2000 року ОСОБА_40 був з 01.02.2000 року по 02.02.2000 року ( 2 дні ), з 17.02.2000 року по 20.02.2000 року ( 4 дні ), з 23.02.2000 року по 24.02.2000 року ( 2 дні ), в м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 4 днів, 5 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 24 грн., 30 грн., 36 грн., 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з вілдома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн., 83 грн. та 30 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 48 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 28 від 17.02.2000 року, ВКО № 35 від 23.02.2000 року, ВКО № 39 від 29.02.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 20 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 26 від 12.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 4 дні, з 12.03.2000 року по 15.03.2000 року, наказ № 37 від 20.03.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ужгорода терміном на 10 днів, з 21.03.2000 року по 30.03.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Новгород-Сіверський терміном на 7 днів, з 07.03.2000 року по 15.03.2000 року. У відрядженні в м. Києві в березні 2000 року ОСОБА_40 був один день, в м. Ужгороді з 20.03.2000 року по 25.03.2000 року ( 6 днів ), в м. Новгород-Сіверський та м. Прилуки не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 7 днів, 4 днів та 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 42 грн., 24 грн. та 60 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 42 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн. та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 59 від 13.03.2000 року, ВКО № 76 від 30.03.2000 року, ВКО № 80 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 48 від 03.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Прилук терміном на 10 днів, з 03.04.2000 року по 12.04.2000 року, наказ № 53 від 12.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 12.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 56 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3 також склав посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 1 день - 28.04.2000 року У відрядженні в м. Києві в квітні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 12.04.2000 року та 28.04.2000 року, а в м. м. Прилуки та Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів, 10 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн., 60 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 12 грн.. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 30 грн., 66 грн., та 6 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 150 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 90 від 11.04.2000 року, ВКО № 96 від 18.04.2000 року, ВКО № 98 від 21.04.2000 року, ВКО № 104 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 68 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, наказ № 71 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в травні 2000 року ОСОБА_40 був два дні, а саме 16.05.2000 року та 25.05.2000 року, а в м. Ніжині один день-26.05.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 72 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 118 від 15.05.2000 року, ВКО № 120 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 01.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 10 днів, з 01.06.2000 року по 10.06.2000 року, наказ № 79 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Київа терміном на 5 днів, з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року, та відповідні посвідчення про відрядження ОСОБА_21 на вище вказані терміни. У відрядженні в м. Києві в червні 2000 року ОСОБА_40 був один день -14.06.2000 року, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 10 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 60 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн. та 30 грн.. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 01.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 9.07.2000 року, також посвідчення та наказ № 85 від 11.07.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 11.07.2000 року по 17.07.2000 року. У відрядженні в м. Ялті ОСОБА_40 був з 23.06.2000 року по 30.06.2000 року ( 8 днів ), а в м. Ніжин не відряджався.. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 17 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн. та 42 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 48 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 8 грн., 6 грн. та 47 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 113 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 22.06.2000 року, ВКО № 156 від 11.07.2000 року, ВКО №165 від 13.07.2000 року, ВКО № 175 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року. У відрядженні в м. Києві в серпні 2000 року ОСОБА_40 був один день - 03.08.2000 року . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 6 грн.. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 188 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 188 від 04.08.2000 року, підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 105 від 07.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина, терміном на 6 днів, з 07.09.2000 року по 12.09.2000 року, наказ № 106 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 114 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Бахмача терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві та Бахмачі в вересні 2000 року ОСОБА_40 був по одному дню, а в м. Ніжин не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів, 6 днів та 9 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 78 грн. 61 коп., 47 грн. 39 коп., 171 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 351 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 205 від 12.09.2000 року, ВКО № 217 від 19.09.2000 року, ВКО №219 від 15.09.2000 року, ВКО № 223 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 126 від 10.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Чернівці, терміном на 8 днів, з 10.10.2000 року по 17.10.2000 року, наказ № 134 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Чернівці ОСОБА_40 був з 09.10.2000 року по 15.10.2000 року ( 6 днів ), а в м. Києві один день - 25.10.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 8 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 126 грн.. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 144 грн. та 10 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 28 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 245 від 09.10.2000 року, ВКО № 278 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року, наказ № 154 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 був з 02.11.2000 року по 03.11.2000 року ( 2 дні ) та один день - 29.11.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 90 грн., 18 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 288 від 01.11.2000 року, ВКО №292 від 03.11.2000 року, ВКО № 305 від 15.11.2000 року, ВКО № 325 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 160 від 07.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 166 від 13.12.2000 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 13.12.2000 року по 15.12.2000 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 був з 13.12.2000 року по 14.12.2000 року ( 2 дні ), а в м. Мена один день - 08.12.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 126 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 126 грн., 54 грн. та 90 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 333 від 07.12.2000 року, ВКО № 341 від 15.12.2000 року, ВКО № 347 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 34 від 15.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 днів, з 15.01.2001 року по 21.01.2001 року, наказ № 31 від 22.01.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 7 дні, з 22.01.2001 року по 28.01.2001 року, та посвідчення на вказані відрядження. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в січні 2001 року був один день-22.01.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 9 днів та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 162 грн. та 144 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В січні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 90 грн. та 68 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 200 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 6 від 15.01.2001 року, ВКО № 9 від 23.01.2001 року, ВКО № 14 від 26.01.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 1.02.2001 року по 11.02.2001 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року, наказ № 17 від 13.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 4 дні, з 13.02.2001 року по 16..02.2001 року та відповідне посвідчення. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в лютому 2001 року був два дні, а саме 1.02.2001 року та 20.02.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 72 грн., та 72 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 72 грн., 72 грн., 60 грн., 78 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 363 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 05.02.2001 року, ВКО № 23 від 12.02.2001 року, ВКО № 31 від 19.02.2001 року, ВКО № 35 від 21.02.2001 року, ВКО № 39 від 27.02.2001 року, ВКО № 44 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 21 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 4 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в березні 2001 року був два дні, а саме 1.03.2001 року та 23.03.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 36 грн.. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 64 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 139 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 103 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 64 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 61 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 43 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, наказ № 40 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в квітні 2001 року був три дні, а саме 11.04.2001 року, 06.04.2001 року та 19.04.2001 року, до м. Кривий Ріг не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 11 днів, 3 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн., 54 грн. та 198 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн..  В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 167 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 149 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 20.04.2001 року, ВКО № 85 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 56 від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 53 від 10.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, наказ № 47 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. У відрядженні в м. Києві ОСОБА_40 в травні 2001 року був один день - 08.05.2001 року, до м. Ніжина не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з вілдома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 2 днів, 9 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн., 162 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 200 грн., 47 грн., 2 грн. 74 коп., 29 грн., 18 грн., 108 грн., 94 грн. 26 коп. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добовихОСОБА_40, а саме грошові кошти в сумі 481 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 87 від 04.05.2001 року, ВКО № 93 від 07.05.2001 року, ВКО № 98 від 07.05.2001 року, ВКО № 103 від 15.05.2001 року, ВКО № 107 від 18.05.2001 року, ВКО № 111 від 23.05.2001 року, ВКО № 114 від 30.05.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 75 від 25.06.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 25.06.2001 року по 29.06.2001 року, наказ № 85 від 04.07.201 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року, наказ № 81 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 2 дні, з 11.07.2001 року по 12.07.2001 року, та відповідні посвідчення на вказані вище терміни. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_21 в м. Києва терміном на 11 днів, з 13.07.2001 року по 23.07.2001 року. У відрядженні в м. Ніжин та Київ ОСОБА_40 в червні та липні 2001 року не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 5 днів, 3 днів, 2 днів та 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. та 198 грн. добових. В липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 36 грн. 72 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 142 від 02.07.2001 року, ВКО № 147 від 04.07.2001 року, ВКО № 153 від 10.07.2001 року, ВКО № 159 від 25.07.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 93 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення на вказаний вище термін, в якому останній перебував один день - 30.08.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. 28 коп. та 108 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. 28 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 169 від 29.08.2001 року, ВКО № 170 від 31.08.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні та жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 99 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, наказ № 120 від 29.10.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року, та посвідчення на вказані вище терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 21.09.2001 року, а в жовтні до м. Мена не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В вересні та жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 17 грн. 72 коп., 54 грн., 36 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 143 грн. 72 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 180 від 11.09.2001 року, ВКО № 195 від 05.10.2001 року, ВКО № 220 від 24.10.2001 року, ВКО № 227 від 30.10.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склв завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 6 днів, з 08.11.2001 року по 13.11.2001 року,та до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 17.11.2001 року по 23.11.2001 року . В листопаді 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував один день - 08.11.2001 року, а до м. Мена вказаний період не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 6 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 18 грн. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 28 грн., 136 грн. та 70 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 234 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 247 від 08.11.2001 року, ВКО № 253 від 09.11.2001 року, ВКО № 262 від 19.11.2001 року, ВКО № 266 від 21.11.2001 року підписи ОСОБА_21, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 142 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_21 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 144 від 10.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 10 днів, з 10.12.2001 року по 19.12.2001 року, наказ № 150 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_40 до м. Києва терміном на 1 день - 24.12.2001 року, та посвідчення на відрядження на вище вказані терміни. В грудні 2001 року ОСОБА_40 у відрядженні в м. Києві перебував три дні, а саме 3.12.2001 року, 10.12.2001 року, 19.12.2001 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_21 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженні на протязі 3 днів, 10 днів та 18 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатилаОСОБА_40 - 54 грн. В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 180 грн. та 18 грн. отримав ОСОБА_40, в той час, як різницю виплачених добових, а саме грошові кошти в сумі 198 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 282 від 05.12.2001 року, ВКО № 289 від 10.12.2001 року та ВКО № 296 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_21, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Так,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 86 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 302 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 302 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 40 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Кривий Ріг на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 42 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 42 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 21 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових.

Крім цього, в березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 30 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 61 від 13.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відлома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, грошові кошти в сумі 60 грн., за два вищеописані відрядження, отримані ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 61 від 13.03.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 82 від 05.04.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 82 від 05.04.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року,. зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 65 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 115 від 15.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 60 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 115 від 15.05.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 78 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 135 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 135 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_24,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Сімферополя терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 17 днів, та незаконно нарахувала до виплати 102 грн. добових. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 100 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 144 від 22.06.2000 року та ВКО № 155 від 11.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 88 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 172 від 25.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 172 від 25.07.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні та липні 2000 року безпідставно збільшили кредиторську заборгованість філії перед підзвітною особою ОСОБА_24, без наявності документів, підтверджуючих видатки, відповідно на 30 грн. та 6 грн.

Вказану суму грошей,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, привласнили шляхом підробки ВКО № 179 від 26.07.2000 року, в який ОСОБА_3з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як дані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі, підробивши в ВКО № 179 від 26.07.2000 року підпис ОСОБА_24.

ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 96 від 03.08.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 189 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 189 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 115 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24- 18 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 214 від 19.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 214 від 19.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 117 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжин терміном на 7 днів, з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 230 від 27.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як вказані гроші вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 230 від 27.09.2000 року підпис ОСОБА_24,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 128 від 18.10.2000 року та № 133 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 6 та 4 дні, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 6 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн., 72 грн., 22 грн. та 50 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме  грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 252 від 16.10.2000 року, № 255 від 17.10.2000 року, ВКО № 261 від 24.10.2000 року, ВКО № 266 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 140 від 01.11.2000 року та № 155 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 4 та 3 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року та з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 4 та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп. та 54 грн. добових та оплату проїзду, з яких виплатила ОСОБА_24 -44 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн. та 44 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 293 від 03.11.2000 року, № 324 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 11 днів, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн. та 21 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 180 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 05.02.2001 року, ВКО № 24 від 12.02.2001 року, ВКО № 40 від 27.02.2001 року, ВКО № 45 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

Крім цього, в кінці лютого та березні 2001 року, ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року, на 3 дні з 21.03.2001 року по 23.01.2001 року. При цьому, склали завідомо неправдивий наказ № 6 від 21.03.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 дні, з 21.03.2001 року по 23.03.2001 року. В березні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 днів, 4 днів та 3 днів, незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 72 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_24 -18 грн. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 65 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 180 грн. отримала ОСОБА_24, в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 65 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 87 від 04.07.2001 року та № 80 від 11.07.2001 року про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва терміном на 3 та 4 дні, з 04.07.2001 року по 06.07.2001 року та з 11.07.2001 року по 14.07.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_24 до м. Києва на вказані вище терміни. В липні 2001 року ОСОБА_24 у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_24 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядження на протязі 3 та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 82 грн. 07 коп. добових та відшкодування на проїзд, з яких виплатила ОСОБА_24 -28 грн. 07 коп. В липні  2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн., 36 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_24, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_24, а саме грошові кошти в сумі 97 грн. 93 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 146 від 04.07.2001 року, № 151 від 10.07.2001 року, ВКО № 157 від 20.07.2001 року підписи ОСОБА_24, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 28.08.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.08.1999 року по 31.08.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 28.10.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 28 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 22 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 28.10.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 56 від 01.09.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця терміном на 7 днів, з 01.09.1999 року по 07.09.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сосниця на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В вересні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 01.09.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 01.09.1999 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 79 від 03.11.1999 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 03.11.1999 року по 13.11.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 66 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В грудні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 304 від 24.12.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 66 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 60 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 304 від 24.12.1999 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 18 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 18 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 14 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 33 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 33 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_17.,гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 39 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року, наказ № 29 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 34 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 43 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Прилук, Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Прилук ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Ніжині та Києві в березні 2000 року була по одному дню. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 5 днів, 5 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 12 грн.. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 44 грн. 13 коп., 30 грн., 63 грн. та 14 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 139 грн. 13 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 62 від 13.03.2000 року, ВКО № 68 від 22.03.2000 року, ВКО № 73 від 27.03.2000 року, ВКО № 78 від 31.03.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 45 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 51 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 57 від 24.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 24.04.2000 року по 29.04.2000 року, наказ № 60 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 1 день-28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. двічі до м. Ніжина та двічі до м. Києва на вказані вище терміни. До м. Ніжина ОСОБА_17. не відряджалась, а в м. Києві в квітні 2000 року була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів, 11 днів, 6 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., 36 грн. та 6 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн., 84 грн., 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 132 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 83 від 05.04.2000 року, ВКО № 91 від 11.04.2000 року, ВКО № 102 від 26.04.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 72 від 26.05.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 26.05.2000 року по 30.05.1999 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина на вказаний вище термін, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 122 від 25.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час я вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 122 від 25.05.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 77 від 05.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів, з 05.06.2000 року по 09.06.2000 року, наказ № 80 від 14.06.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 5 днів з 14.06.2000 року по 18.06.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В червні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. . В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів та 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн. та 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 54 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 134 від 09.06.2000 року, ВКО № 137 від 13.06.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні та липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 13.07.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 7 днів, з 13.07.2000 року по 19.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний термін.. Крім цього, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 23.06.2000 року по 09.07.2000 року, в якому остання не перебувала. . В липні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, згідно наказу № 83 від 07.07.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 17 днів, 1 дня та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 102 грн., 6 грн., 42 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн.. В червні та липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 100 грн., 3 грн. 87 коп., 6 грн. та 42 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 145 грн. 87 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 145 від 22.06.2000 року, ВКО № 159 від 11.07.2000 року, ВКО № 164 від 13.07.2000 року, ВКО № 171 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 6 днів, з 03.08.2000 року по 08.08.2000 року, в якому остання перебувала одинь день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядження на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 6 грн. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 183 від 02.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_28., а саме гроші кошти в сумі 30 грн., вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 183 від 02.08.2000 року підпис ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 116 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.09.2000 року по 23.09.2000 року, наказ № 118 від 22.09.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Ніжина терміном на 7 днів з 24.09.2000 року по 30.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день, а в м. Ніжин не відряджалась. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 7 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 213 від 19.09.2000 року, ВКО № 233 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 131 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.10.2000 року по 20.10.2000 року, наказ № 135 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 днів з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 26 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 80 грн. вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 258 від 20.10.2000 року, ВКО № 260 від 24.10.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві накази № 148 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 153 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн., 54 грн. та 11 грн. 06 коп. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 75 грн. 06 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 286 від 01.11.2000 року, ВКО № 308 від 15.11.2000 року, ВКО № 326 від 29.11.2000 року, підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 171 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В грудні 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 42 грн. 94 коп. та 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 78 грн. 94 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 331 від 05.12.2000 року, ВКО № 352 від 18.12.2000 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 дні, з 01.02.2001 року по 11.02.2001 року, та терміном на 4 дні з 20.02.2001 року по 23.02.2001 року . В лютому 2000 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В лютому 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 14 грн. та 136 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 249 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 05.02.2001 року, ВКО № 26 від 12.02.2001 року, ВКО № 36 від 21.02.2001 року, ВКО № 43 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 22 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28..02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 28 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 4 дні з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказані вище терміни. В березні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що  грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 56 грн. та 19 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 165 вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 50 від 02.03.2001 року, ВКО № 58 від 20.03.2001 року, ВКО № 62 від 26.03.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 60 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вказаний вище терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 11 днів, та незаконно нарахувала до виплати 198 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В квітні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. 74 коп., 54 грн. та 49 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме  грошові кошти в сумі 157 грн. 74 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 74 від 02.04.2001 року, ВКО № 75 від 05.04.2001 року, ВКО № 84 від 23.04.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 59 від 07.05.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Чернівці терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, а посвідчення про відрядження ОСОБА_17., було складено до м. Києва . В травні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 22 грн. 26 коп. та 36 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 40 грн. 26 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 91 від 07.05.2001 року, ВКО № 106 від 18.05.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 72 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 126 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 08.06.2001 року, ВКО № 130 від 11.06.2001 року підписи ОСОБА_17.,грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 92 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_17. до м. Києва на вищевказаний термін. В серпні 2001 року ОСОБА_17. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_17. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_17. - 18 грн.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 178 від 10.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в  сумі 54 грн. отримала ОСОБА_17., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_17., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО №178 від 10.09.2001 року підпис ОСОБА_17., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в січні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 6 від 28.01.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 28.01.2000 року по 31.01.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В січні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебуванні останньої у відрядженнях на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В січні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 19 від 28.01.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 19 від 28.01.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 15 від 23.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 дні, з 23.02.2000 року по 28.02.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В лютому 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн.. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 34 від 23.02.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 83 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 30 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 34 від 23.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 41 від 29.02.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг терміном на 5 днів, з 29.02.2000 року по 04.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Кривий Ріг на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 5 днів, та незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 40 від 29.02.2000 року, в який ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як вказану суму грошей вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 40 від 29.02.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 03.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 03.03.2000 року по 07.03.2000 року, наказ № 31 від 13.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 13.03.2000 року по 18.03.2000 року, наказ № 32 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року, наказ № 42 від 28.03.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.03.2000 року по 30.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В березні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки один день, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 6 днів, 5 днів та 3 днів та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 30 грн., 30 грн. та 18 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 60 грн., 60 грн. та 63 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 177 грн. вони з каси учбового закладу отримали самі підробивши в ВКО № 56 від 13.03.2000 року, ВКО № 69 від 22.03.2000 року, ВКО № 74 від 27.03.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 44 від 01.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 5 днів, з 01.04.2000 року по 05.04.2000 року, наказ № 50 від 11.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 11 днів, з 11.04.2000 року по 21.04.2000 року, наказ № 59 від 28.04.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 1 день -28.04.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва та Ніжина на вищевказані терміни. В квітні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була тільки два дні, а в м. Ніжині не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі відповідно 5 днів, 11 днів, та 1 дня та незаконно нарахувала до виплати відповідно 30 грн., 66 грн., та 6 грн. добових,з яких виплатила ОСОБА_27. - 12 грн. В квітні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року в які внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 66 грн. отримала ОСОБА_27., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 84 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 81 від 05.04.2000 року, ВКО № 92 від 11.04.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 67 від 16.05.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 10 днів, з 16.05.2000 року по 25.05.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 10 днів, та незаконно нарахувала до виплати 60 грн. добових . В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 30 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 113 від 15.05.2000 року, ВКО № 119 від 25.05.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, відав завідомо неправдивий наказ № 84 від 03.07.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Ніжина терміном на 6 днів, з 03.07.2000 року по 08.07.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових . В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 151 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 36 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як вказану суму грошових коштів вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 151 від 03.07.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 98 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 6 грн. . В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 04.08.2000 року в який внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі  24 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 109 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін. В вересні 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві була один день згідно наказу № 120 від 28.09.2000 року. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі  відповідно 96 грн. 61 коп., 11 грн. 39 коп., 18 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 222 від 19.09.2000 року, ВКО № 206 від 12.09.2000 року, ВКО № 229 від 27.09.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. тва ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 129 від 18.10.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 18.10.2000 року по 23.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 17.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 108 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 254 від 17.10.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 151 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В листопаді 2000 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів і 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. і 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 307 від 15.11.2000 року, ВКО № 317 від 24.11.2000 року підписи ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 163 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року  та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 64 грн. 07 коп. добових та оплату за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 28 грн. 07 коп. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 342 від 15.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 64 грн. 07 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 342 від 15.12.2000 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в кінці лютого та березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 23 від 28.02.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.02.2001 року по 02.03.2001 року, наказ № 29 від 13.03.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 6 днів, з 13.03.2001 року по 18.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказані терміни. В березні 2001 року ОСОБА_27. у відрядженні в м. Києві перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 6 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 108 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 56 від 20.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 56 від 20.03.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 46 від 23.05.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 23.05.2001 року по 25.05.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 116 від 30.05.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 116 від 30.05.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 69 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 131 від 11.06.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 126 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 131 від 11.06.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 89 від 06.08.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 2 дні, з 06.08.2001 року по 07.08.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 55 грн. 68 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_27. - 37 грн. 68 коп. . В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 163 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 55 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 163 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоволю з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 105 від 09.10.2001 року про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва терміном на 3 дні, з 09.10.2001 року по 11.10.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_27. до м. Києва на вищевказаний термін, в якому остання була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_27. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_27. - 18 грн. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 11.10.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_27., в той час як різницю виплачених добових ОСОБА_27., а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 11.10.2001 року підпис ОСОБА_27., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, в якому остання не була. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 259 від 24.10.2000 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказану грошову суму вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 259 від 24.10.2000 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 139 від 01.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 01.11.2000 року по 04.11.2000 року, наказ № 150 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року, наказ № 157 від 28.11.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 28.11.2000 року по 30.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в листопаді 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 80 грн. 47 коп., 54 грн., 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 26 грн. 47 коп. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 90 грн., 54 грн., 12 грн., 32 грн. 47 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 291 від 03.11.2000 року, ВКО № 309 від 15.11.2000 року, ВКО № 318 від 24.11.2000 року, ВКО № 322 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 162 від 11.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 11.12.2000 року по 13.12.2000 року, наказ № 170 від 18.12.2000 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.12.2000 року по 20.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. ОСОБА_25 в грудні 2000 року у відрядженні в м. Києві була тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 3 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 67 грн. 07 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 - 28 грн. 07 коп. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 64 грн. 07 коп., 21 грн. 32 коп. та 32 грн. 68 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 90 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 343 від 15.12.2000 року, ВКО № 353 від 18.12.2000 року, ВКО № 354 від 19.12.2000 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, шляхом підробки ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 63 грн., 54 грн., 60 грн., 46 грн. отримала ОСОБА_25, в той час як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 17 від 05.02.2001 року, ВКО № 25 від 12.02.2001 року, ВКО № 41 від 27.02.2001 року, ВКО № 46 від 28.02.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 26 від 05.03.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 05.03.2001 року по 08.03.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 4 днів, та незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових . В березні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 66 від 26.03.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 66 від 26.03.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 62 від 06.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 11 днів, з 06.04.2001 року по 16.04.2001 року, наказ № 44 від 18.04.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 18.04.2001 року по 20.04.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В квітні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженні на протязі 11 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. та 54 грн. добових . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 96 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 96 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 64 від 01.06.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В червні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових . В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 120 від 07.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 120 від 07.06.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 90 від 22.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 22.08.2001 року по 23.08.2001 року, наказ № 94 від 29.08.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 29.08.2001 року по 31.08.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В серпні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 46 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В серпні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 164 від 20.08.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 46 грн. 09 коп. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 164 від 20.08.2001 року підпис ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 96 від 11.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 4 дні, з 11.09.2001 року по 14.09.2001 року, наказ № 98 від 19.09.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказані терміни. В вересні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів та 3 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 82 грн. 09 коп. та 54 грн. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 176 від 10.09.2001 року, ВКО № 181 від 11.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 43 грн. 91 коп. та 72 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 87 грн. 82 коп.  вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 176 від 10.09.2001 року та ВКО № 181 від 11.09.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 113 від 18.10.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 2 дні, з 18.10.2001 року по 19.10.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вищевказаний термін. В жовтні 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 2 днів, та незаконно нарахувала до виплати 46 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 09.10.2001 року, ВКО № 218 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 54 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 61 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 09.10.2001 року та ВКО № 218 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві звіти про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день - 06.11.2001 року та терміном на 8 днів, з 23.11.2001 року по 30.11.2001 року. В листопаді 2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня та 8 днів, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн. та 154 грн. 09 коп. добових та за проїзд, з яких виплатила ОСОБА_25 -28 грн. 09 коп.. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 08.11.2001 року, ВКО № 273 від 23.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн. та 126 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 115 грн. 91 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 08.11.2001 року та ВКО № 273 від 23.11.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 141 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 3 дні, з 03.12.2001 року по 05.12.2001 року, наказ № 149 від 24.12.2001 року про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва терміном на 1 день -24.12.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25 до м. Києва на вказані вище терміни. В грудні  2001 року ОСОБА_25 у відрядженні в м. Києві була один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів та 1 дня, та незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. та 18 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25 -18 грн. . В грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 28 грн. 09 коп., 54 грн., та 18 грн. отримала ОСОБА_25, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25, а саме грошові кошти в сумі 82 грн. 09 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 280 від 04.12.2001 року, ВКО № 283 від 05.12.2001 року, ВКО № 297 від 27.12.2001 року підписи ОСОБА_25, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 101 від 01.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 7 днів, з 01.09.2000 року по 07.09.2000 року, наказ № 107 від 15.09.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 6 денів, з 15.09.2000 року по 20.09.2000 року, наказ № 113 від 21.09.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 9 днів, з 22.09.2000 року по 30.09.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина, Києва та Бахмача на вказані вище терміни. В вересні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині та Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів, 6 днів та 9 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 42 грн., 108 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 33 грн., 155 грн. 39 коп., 108 грн., та 15 грн. 61 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 294 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 198 від 01.09.2000 року, ВКО № 215 від 19.09.2000 року, ВКО № 220 від 15.09.2000 року, ВКО № 224 від 22.09.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 123 від 03.10.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Бахмач терміном на 6 днів, з 03.10.2000 року по 08.10.2000 року, наказ № 136 від 25.10.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 4 дні, з 25.10.2000 року по 28.10.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Бахмача та Києва на вказані вище терміни. В жовтні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Бахмачі не перебував, а в м. Києві був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 6 днів та 4 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 108 грн. та 72 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В жовтні та листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн., 18 грн. та 14 грн., 40 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 240 від 03.10.2000 року, ВКО № 250 від 12.10.2000 року, ВКО № 263 від 24.10.2000 року, ВКО № 285 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 159 від 07.12.2000 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 7 днів, з 07.12.2000 року по 13.12.2000 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін. В грудні 2000 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Мена був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженні на протязі 7 днів . Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -18 грн. . В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 332 від 07.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 108 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 332 від 07.12.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, підробили ВКО № 16 від 01.02.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 216 грн. за відрядження отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 16 від 01.02.2001 року підписОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 55 від 07.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Києва терміном на 2 дні, з 07.05.2001 року по 08.05.2001 року, наказ № 52 від 10.05.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 9 днів, з 10.05.2001 року по 18.05.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва та Ніжина на вказані вище терміни. В травні 2001 року ОСОБА_34 у відрядженні в м. Ніжині не перебував, а в м. Києві був два дні. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 2 днів та 9 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 36 грн. та 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_31. -36 грн. . В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 36 грн. та 162 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_31., а саме грошові кошти в сумі 162 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 97 від 07.05.2001 року, ВКО № 110 від 23.05.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 76 від 01.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Ніжина терміном на 8 днів, з 01.06.2001 року по 08.06.2001 року, наказ № 72 від 15.06.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 12 днів, з 15.06.2001 року по 26.06.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Ніжина та Мену на вказані вище терміни. В червні 2001 року ОСОБА_34 у вказані відрядження не направлявся. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів та 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 144 грн. та 216 грн. добових. В червні та липні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 216 грн. та 144 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 138 від 25.06.2001 року, ВКО № 141 від 02.07.2001 року підписи ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 10.09.2001 року по 20.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 11 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 198 грн. добових. В вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 187 від 24.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 187 від 24.09.2001 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 119 від 29.10.2001 року про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена терміном на 3 дні, з 29.10.2001 року по 31.10.2001 року та посвідчення про відрядженняОСОБА_34 до м. Мена на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від іменіОСОБА_34 завідомо неправдивий фінансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн. добових. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 229 від 01.11.2001 року в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримав ОСОБА_34, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 229 від 01.11.2001 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 5 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 23 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 23 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 31 від 15.07.1999 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 8 днів, з 15.07.1999 року по 22.07.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 48 грн. добових. В серпні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 175 від 27.08.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 48 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 175 від 27.08.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в березні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 35 від 23.03.2000 року про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 5 днів, з 23.03.2000 року по 27.03.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових. В березні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 67 від 22.03.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 67 від 22.03.1999 року підпис ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в липні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Києва терміном на 12 днів, з 03.07.2000 року по 14.07.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 12 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 72 грн. добових. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 40 грн. та 32 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 52 від 03.07.2000 року, ВКО № 173 від 25.07.2000 року підписи ОСОБА_7, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кривий Ріг терміном на 7 днів, з 11.09.2000 року по 17.09.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_7 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_36. внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 18 грн. та 36 грн. отримав ОСОБА_38, в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 201 від 06.09.2000 року, ВКО № 212 від 19.09.2000 року, ВКО № 276 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_7, гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 248 від 12.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 248 від 12.10.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_38 до м. Кривий Ріг терміном на 14 днів, з 17.12.2000 року по 30.12.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_38 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 14 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 252 грн. добових. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 357 від 21.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 252 грн. отримав ОСОБА_38., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 357 від 21.12.2000 року підпис ОСОБА_38 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в травні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Кривий Ріг терміном на 20 днів, з 02.05.2000 року по 21.05.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 20 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 120 грн. добових. В травні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підробки ВКО № 127 від 31.05.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ЛОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 127 від 31.05.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з ьвідома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 132 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 132 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Бахмач терміном на 8 днів, з 19.09.2000 року по 26.09.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн., 70 грн. та 2 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 232 від 27.09.2000 року, ВКО № 29.09.2000 року, ВКО № 279 від 31.10.2000 року підписи ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 66 від 12.06.2001 року про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва терміном на 8 днів, з 12.06.2001 року по 19.06.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_39 до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В червні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 125 від 08.06.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 125 від 08.06.2001 року підпис ОСОБА_39 , грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Сімферополь терміном на 17 днів, з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 17 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 306 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 108 грн. та 198 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 264 від 26.10.2000 року, ВКО № 269 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_41 , гроші ОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді та грудні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 146 від 03.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41до м. Борзна терміном на 3 дні, з 03.11.2001 року по 05.11.2001 року, наказ № 147 від 12.11.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна терміном на 8 днів, з 12.11.2001 року по 19.11.2001 року, наказ № 145 від 03.12.2001 року про відрядження ОСОБА_41 до смт. Вертіївка, Ніжинського району терміном на 10 днів, з 03.12.2001 року по 12.12.2001 року, та посвідчення про відрядження ОСОБА_41 до м. Борзна та смт. Ветіївка. В листопаді 2001 року ОСОБА_41у відрядженні в м. Борзна перебував 4 дні, а у смт. Вертіївка не відряджався. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_41 завідомо неправдиві авансові звіти про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів, 8 днів та 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 54 грн., 144 грн. та 180 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_41 - 72 грн.. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 5 грн. 22 коп., 72 грн., 180 грн., 380 грн. отримав ОСОБА_41, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_41, а саме грошові кошти в сумі 493 грн. 22 коп. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 04.12.2001 року, ВКО № 285 від 05.12.2001 року, ВКО № 290 від 11.12.2001 року, ВКО № 292 від 14.12.2001 року підписи ОСОБА_41, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 3 дні, з 19.09.2001 року по 21.09.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 58 грн. 24 коп. добових та за проїзд. В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 191 від 28.09.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 69 грн. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 191 від 28.09.2001 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 10 дні, з 09.10.2001 року по 18.10.2001 року, в якому останній не перебував. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_39. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 10 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 180 грн. добових. В жовтні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 75 грн., 169 грн. 09 коп. та 10 грн. 91 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 194 від 05.10.2001 року, ВКО № 212 від 18.10.2001 року, ВКО № 217 від 24.10.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві посвідчення про відрядження ОСОБА_39. до м. Мена терміном на 11 днів, з 02.11.2001 року по 12.11.2001 року та два дні, з 18.11.2001 по 19.11.2001 року, в яких останній не перебував. В листопаді та грудні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 12 грн. 63 коп., 140 грн. та 102 грн. 78 коп. отримав ОСОБА_39 , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 228 від 01.11.2001 року, ВКО № 277 від 29.11.2001 року, ВКО № 278 від 04.12.2001 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 133 від 07.11.2001 року про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмач терміном на 7 днів, з 07.11.2001 року по 13.11.2001 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_37 до м. Бахмача на вказаний вище термін, в якому останній перебував тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_37 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останнього у відрядженнях на протязі 7 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 126 грн. добових. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2.за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 254 від 09.11.2001 року, ВКО № 265 від 21.11.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 72 грн. та 54 грн. отримав ОСОБА_37 , в той час, як вказані грошові кошти вони з каси учбового закладу отримали самі, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 99 від 10.08.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 4 дні, з 10.08.2000 року по 13.08.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 4 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 24 грн. добових. В серпні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 190 від 04.08.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 190 від 04.08.2000 року підпис ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у вересні та жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдиві накази № 110 від 21.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день -21.09.2000 року, наказ № 119 від 28.09.2000 року про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва терміном на 1 день - 28.09.2000 року, наказ № 124 від 04.10.2000 року про відрядженняОСОБА_36до м. Києва терміном на 15 днів, з 04.10.2000 року по 18.10.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_36 до м. Києва на вказані вище терміни. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_36 завідомо неправдиві фінансові звіти про перебування останньої у відрядженнях на протязі 1 дня, 1 дня та 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати відповідно 18 грн., 18 грн. та 270 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36 - 54 грн. добових та 20 грн. за проїзд. В вересні та жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 18 грн., 18 грн., 266 грн. та 4 грн. отримала ОСОБА_36. , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 232 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 211 від 19.09.2000 року, ВКО № 228 від 27.09.2000 року, ВКО № 247 від 09.10.2000 року, ВКО № 268 від 27.10.2000 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 147 від 16.11.2000 року про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва терміном на 3 дні, з 16.11.2000 року по 18.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_34 до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання перебувала тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_34 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 3 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 54 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_34 -18 грн. В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 311 від 15.11.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 54 грн. отримала ОСОБА_34., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_34, а саме грошові кошти в сумі 36 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 311 від 15.11.2000 року підпис ОСОБА_34, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_8. до м. Харкова терміном на 16 днів, з 16.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_8. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 8 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 144 грн. добових. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 251 від 16.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 144 грн. отримала ОСОБА_8., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 251 від 16.10.2000 року підпис ОСОБА_8., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 5 днів, з 27.10.2000 року по 31.10.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_32., зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 90 грн. добових.

ОСОБА_38 за попередньою змиовою з ОСОБА_3, в листопаді 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 144 від 02.11.2000 року про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва терміном на 6 днів, з 02.11.2000 року по 07.11.2000 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_28. до м. Києва на вказаний вище термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_28. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 108 грн. добових.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 76 грн., 18 грн., та 104 грн. отримала ОСОБА_28., в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 290 від 01.11.2000 року, ВКО №297 від 03.11.2000 року, ВКО № 321 від 29.11.2000 року підписи ОСОБА_28., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали завідомо неправдиве посвідчення про відрядження ОСОБА_26 до м. Сімферополь терміном на 19 днів, з 09.06.2000 року по 27.06.2000 року, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_26 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 19 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 114 грн. добових. В червні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 133 від 09.06.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 114 грн. отримала ОСОБА_26, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 133 від 09.06.2000 року підпис ОСОБА_26, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнила і використала для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змоврою з ОСОБА_3, в жовтні та листопаді 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року, в які ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 10 грн. 09 коп. та 10 грн. отрималаОСОБА_23, в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 221 від 24.10.2001 року та ВКО № 233 від 1.11.2001 року підписиОСОБА_23, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в лютому 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 3 від 08.02.1999 року про відрядження ОСОБА_25до м. Києва терміном на 5 днів, з 08.02.1999 року по 12.02.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_25до м. Києва на вище вказаний термін, в якому останній був тільки один день. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_25 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 5 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 30 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_25. - 6 грн. В лютому 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 22 від 12.02.1999 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві свідчення, що грошові кошти в сумі 30 грн. отримав ОСОБА_25., в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_25., а саме грошові кошти в сумі 24 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 22 від 12.02.1999 року підпис ОСОБА_25 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовоюз ОСОБА_3, в березні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 9 від 17.03.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук терміном на 15 днів, з 17.03.1999 року по 31.03.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Прилук на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 15 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 90 грн. добових. В березні 1999 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 39 від 17.03.1999 року в який, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 39 від 17.03.1999 року підпис ОСОБА_12., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 1999 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 91 від 16.12.1999 року про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва терміном на 6 днів, з 23.12.1999 року по 28.12.1999 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_12. до м. Києва на вище вказаний термін, в якому остання не перебувала. В подальшому,ОСОБА_4 з відома ОСОБА_2зловживаючи своїм службовим становищем склала від імені ОСОБА_12. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженнях на протязі 6 днів. Після цього, ОСОБА_3 незаконно нарахувала до виплати 36 грн. добових.В лютому 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 30 грн. та 6 грн. отримала ОСОБА_12. , в той час, як вказані грошові кошти вона отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 25 від 11.02.2000 року, ВКО № 36 від 23.02.2000 року підписи ОСОБА_12.,  грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_33 завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_33 - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 256 від 20.10.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 162 грн. отримала ОСОБА_33, в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_33, а саме грошові кошти в сумі 144 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 256 від 20.10.2000 року підпис ОСОБА_33, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_36. завідомо неправдивий авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Чернігові з 19.10.2000 року по 27.10.2000 року, та незаконно нарахувала до виплати 162 грн. добових, з яких виплатила ОСОБА_36. - 18 грн. Остання у відрядженні в м. Чернігові перебувала тільки один день. В жовтні 2000 року та вересні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі відповідно 162 грн. та 72 грн. отрималаОСОБА_36 , в той час, як різницю виплачених добових ОСОБА_36 а саме грошові кошти в сумі 216 грн. вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 257 від 20.10.2000 року, ВКО № 177 від 10.09.2001 року підписи ОСОБА_36 грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в червні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 29.06.2000 року по 02.07.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 24 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В липні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 150 від 03.07.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 24 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 150 від 03.07.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39. завідомо неправдиве посвідчення про перебування останньої у відрядженні м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Сімферополі не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні та листопада 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 234 та 72 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 281 від 31.10.2000 року та ВКО № 283 від 01.11.2000 року підписи ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в грудні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_39.  завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні м. Києві з 11.12.2000 року по 15.12.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 90 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Києві не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В грудні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 338 від 11.12.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 90 грн. отримала ОСОБА_39. , в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 338 від 11.12.2000 року підпис ОСОБА_39., грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

 

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в серпні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Кривий Ріг з 17.08.2000 року по 05.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 120 грн. добових. Остання у відрядженні м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №202 від 06.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 120 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 202 від 06.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в вересні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення та авансовий звіт про перебування останньої у відрядженні в м. Бахмач з 18.09.2000 року по 28.09.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні м. Бахмач не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В вересні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО №236 від 29.09.2000 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 236 від 29.09.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в жовтні 2000 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали від імені ОСОБА_3 завідомо неправдиве посвідчення т про перебування останньої у відрядженні в м. Сімферополь з 02.10.2000 року по 18.10.2000 року, та незаконно нарахували до виплати 306 грн. добових. Остання у відрядженні м. Сімферополь не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року, в які ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла за відомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 126 грн., 144 грн. та 36 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши в ВКО № 249 від 12.10.2000 року, ВКО № 253 від 16.10.2000 року, ВКО № 270 від 27.10.2000 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_38 за попередньою змовою з ОСОБА_3, в квітні 2001 року, зловживаючи своїм службовим становищем, видав завідомо неправдивий наказ № 39 від 20.04.2001 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 11 днів, з 20.04.2001 року по 30.04.2001 року, та незаконно нарахували до виплати 198 грн. добових. Остання у відрядженні в м. Кривий Ріг не перебувала, так як до вказаного учбового закладу не мала ніякого відношення. В травні 2001 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 95 від 07.05.2001 року, в який ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості, що грошові кошти в сумі 198 грн. отримала ОСОБА_3., в той час, як дані кошти вони отримали з каси учбового закладу самі підробивши ВКО № 95 від 07.05.2001 року підпис ОСОБА_3, грошіОСОБА_2. та ОСОБА_3 привласнили і використали для своїх потреб.

ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., в березні та квітні 2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, по підробленим посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг терміном на 4 дні, з 4.03.2002 року по 07.03.2002 роуку та 6 днів з 1.05.2002 року по 06.05.2002 року, які були виписані бухгалтером, яка не будучи освідомлена про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підробки ВКО № 29 від 04.03.2002 року, № 100 від 30.04.2002 року та 104 від 11.05.2002 року викрали із каси учбового закладу грошові кошти в сумі 72 грн., 99 та 9 грн., які привласнили.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 17040 грн. 81 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою службовою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.5 КК України.

Дії ОСОБА_3, як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до видатково-касових ордерів, наказів про відрядження, посвідчень про відрядження, авансових звітів, скоєного за попередньою змовою з іншою службовою особою, що спричинили тяжкі наслідки - заподіяння Міжрегіональній Академії управління персоналом матеріальних збитків на загальну суму 17040 грн. 81 коп., необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 таОСОБА_2., будучи службовими особами Чернігівської філії МАУП, а потім і Чернігівського інституту МАУП, на протязі з 1.09.1999 року по 30.01.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем, скоювали привласнення грошей Міжрегіональної Академії управління персоналом, шляхом внесення завідомо неправдивих свідчень в розрахунково-платіжні відомості, про нарахування заробітної плати ОСОБА_39., якуОСОБА_2. з відома ОСОБА_3 формально призначив на посаду заступника директора економіко-правового технікумі в Чернігівській філії МАУП, який в дійсності не існував. При цьому, ОСОБА_39. не була обізнана в злочинних діях останніх.

Крім того, ОСОБА_3 таОСОБА_2., для придання законності отриманої заработної плати ОСОБА_39., зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, проводили нарахування та відрахування обов'язкових платежів, ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, які відраховувались з нарахованої суми заробітної плати кожного працівника інституту, а також здійснювали відрахування до вказаних фондів з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати, які здійснюються підприємством за рахунок власних коштів, в даному випадку інститутом, в результаті чого Міжрегіональна Академія управління персоналом понесла матеріальні збитки.

Так, в вересні 1999 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 1999 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою зОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В листопаді 1999 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В грудні 1999 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В лютому 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 345 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 267 грн. 38 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 77 грн. 62 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В березні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В квітні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В травні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В червні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В липні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В жовтні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 560 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 434 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 126 грн, а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2000 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 63 грн., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В січні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 218 грн. 37 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 86 грн. 63 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В лютому 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 305 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 217 грн. 99 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 87 грн. 01 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В березні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В квітні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В травні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В червні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червні 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В липні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липні 2001 року - 586 грн. 77 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 451 грн.82 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 134 грн. 95 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В серпні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 146 грн. 09 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 114 грн. 31 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 31 грн. 78 коп., а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП.

В вересні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В жовтні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В листопаді 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

В грудні 2001 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, які внесла ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2незаконно нарахувала ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41 та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з січня 2002 року,ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, надавали бухгалтеру, який нараховував заробітну плату працівникам інституту завідомо неправдиві свідчення про роботу ОСОБА_39., яка в технікумі не працювала, так як в казаний технікум не працював.

При цьому, вказаний бухгалтер не будучи освідомленою про злочинні наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі наданих їй неправдивих свідчень нараховувавла на ім”я ОСОБА_39. зарабітну плату, які ОСОБА_3 таОСОБА_2. привласнювали.

В січня 2002 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_3., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, незаконно нарахувано ОСОБА_39., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 280 грн. З вказаної незаконно нарахованої суми, ОСОБА_2. та ОСОБА_3, привласнили відповідно 215 грн. 60 коп. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_41. та ОСОБА_2які виразилися в зловживанні службовим становищем, скоєного з корисливих мотивів, з незаконно нарахованої ОСОБА_39. суми заробітної плати були відраховані обов'язкові платежі в сумі 64 грн. 40 коп. , а саме ПДВ, пенсійний фонд, фонд зайнятості, соц. страх, чим були заподіяні матеріальні збитки МАУП

Всього в період з 1999-2002 рік, службові особи ОСОБА_3 таОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжних відомостей, привласнили грошові кошти МАУП, які їм були ввірені та перебували в їх віданні, на загальну суму 6682 грн. 27 коп.,  що в двісті п”ядесять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім цього, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які виразилися в зловживанні своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з безпідставно нарахованої суми заробітної плати на ім”я ОСОБА_39. за 1999-2002 рік було відраховано обов'язкових платежів в сумі 2005 грн. 59 коп. та незаконно зроблено нарахувань на фонд заробітної плати на суму 3251 грн. 77 коп.,  а всього незаконно зроблено відрахувань на загальну суму 5257 грн. 36 коп., чим було заподіяно матеріальні збитки МАУП, які в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 6682 грн. 27 коп., які були їй ввірені та перебували в її віданні, за попередньою змовою з іншою службовою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, у великих розмірах, необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.4 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в зловживанні службовим становищем за попередньою змовою з іншою службовою особою, скоєних з корисливих мотивів, в результаті чого було спричинено тяжкі наслідки - матеріальні збитки Міжрегіональній Академії управління персоналом в сумі 5257 грн. 36 коп., необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_3, як службової особи, що виразилися в складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до до розрахунково-платіжних відомостей за вересень 1999 року по січень 2002 року,, скоєного за попередньою змовою з іншою службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки - заподіяння Міжрегіональній Академії управління персоналом матеріальних збитків на загальну суму 11939 грн. 63 коп., які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

Крім цього, в квітні 2001 року, директор Чернігівської філії МАУПОСОБА_2., являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, з метою одержання кредиту в акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “ Укрсоцбанку”, вступив в попередній зговір з головним бухгалтером цієї філії ОСОБА_3 При нявності збитків учбового закладу, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві баланси та звіти про фінансові результати Чернігівської фіілії МАУП за 2000 рік, куди внесла неправдиві відомості, що філія прибуткова. А саме, ОСОБА_3 склала завідомо неправдивий баланс та звіт про фінансові результати на 31.03. 2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на вказаний період має прибуток 12, 5 тис. грн., в той час як дійсно мали збитки 101,4 тис. грн. Аналогічно ОСОБА_3 склала баланси та звіти про фінансові результати на 30.06.2000 року, 30.09.2000 року та 31.12.2000 року, де вказала, що Чернігівська філія МАУП на 30.06.2000 року має прибуток 13,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 73,5 тис. грн., на 30.09.2000 року має прибуток 29,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 52,8 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. Після цього, останній вказані неправдиві документи з іншими документами, які необхідні надавати в банк для одержання кредиту, надав до відділення АКБ “ Укрсоцбанка”. 26 квітня 2001 року відділення АКБ “ Укрсоцбанк” надав кредит Чернігівській філії МАУП в сумі 160 тис. грн. згідно договіру

кредиту № 72 від цього числа.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої інформації до відділення АКБ “ Укрсоцбанку” та ЧЦВ “Промінвестбанку”, з метою одержання кредиту, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст. 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції Закону України 1960 року )

Дії посадової особи ОСОБА_3, які виразилися у внесенні, складанні та видачі завідомо непровдивих документів, а саме балансів та звітів про фінасовий стан Чернігввського філії МАУП, які були надані в відділення АКБ “Укрсоцбанк “, кваліфікуються за ст. 172 ч. 1 КК України, як посадовий підлог. ( в редакції Закону України 1960 року)

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою повторного одержання кредиту в лютому 2002 року надали до Чернігівського Центрального відділення Промінвестбанку завідомо неправдиві документи, а саме баласи та звіти про фінансові результати Чернігівського інституту МАУП станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року, 30.09.2001 року, де було відображено прибуток учбового закладу, при наявності збитковості інституту. В балансах та звітах про фінансові результати станом на 30.09.2000 року, 31.12.2000 року та 30.09.2001 року, які були надані в банк, ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 вказала, що станом на 30.09.2000 року інституту має прибуток 43,6 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 175,2 тис. грн., на 31.12.2000 року має прибуток 60 тис. грн., в той час як дійсно мали збиток 165 тис. грн, на 30.09.2001 року має прибуток 20 тис. грн., в той час як дісно мали збиток 362,9 тис. грн. Вказані завідомо неправдиві баланси та звіти підписала ОСОБА_3 таОСОБА_2.. 11 лютого 2002 року Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку надав кредит Чернігівському інституту МАУП в сумі 200 тис. грн. згідно договіру кредиту № 17-02 від цього числа.

 

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації до відділення ЧЦВ “Промінвестбанку”, з метою одержання кредитів, вчиненого повторно, за попередньою змовою з іншою службовою особою, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст.ст.. 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України.

Дії службової особи ОСОБА_3, які виразилися у внесенні, складанні та видачі завідомо непровдивих документів, а саме балансів та звітів про фінасовий стан Чернігввського інституту МАУП, які були надані в ЧЦВ “Промінвестбанку”, за попередньою змовою з іншою службовою особою, кваліфікуються за ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, як службові підроблення.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані кваліфікуються за ст.ст. 84 ч. 3; 172 ч.1; 172 ч.2; 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції Закону України 1960 року ) ; 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.2, 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч. 1; 28 ч.2,366 ч.2; 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України.

В вересні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп.

В жовтні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 1999 року - 380 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 308 грн. 95 коп.

В листопаді 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 1999 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 266 грн. 95 коп.

В грудні 1999 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 1999 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп.

В січні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 246 грн. 95 коп.

В лютому 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2000 року - 365 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 310 грн. 93 коп.

В березні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2000 року - 310 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 254 грн. 70 коп.

В квітні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

В травні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

В червні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

В липні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

В серпні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2000 року - 425 грн. 56 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 351 грн. 06 коп.

В вересні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

В жовтні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2000 року - 320 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 269 грн. 25 коп.

В листопаді 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2000 року - 600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 486 грн. 25 коп.

В грудні 2000 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2000 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 253 грн. 75 коп.

 В січні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4941 грн. 45 коп.

В лютому 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4940 грн. 20 коп.

В березні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2001 року - 7800 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 4918 грн. 45 коп.

В квітні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2001 року -  300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп.

В травні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп.

В червні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за червень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп.

В липні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп.

В серпні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за серпень 2001 року - 2255 грн. 25 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 1591 грн. 70 коп.

В вересень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за вересень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 252 грн. 25 коп.

В жовтень 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за жовтень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп.

В листопаді 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за листопад 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп.

В грудні 2001 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла ОСОБА_3, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за грудень 2001 року - 300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 245 грн. 45 коп.

В січні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за січень 2002 року - 2651 грн. 05 коп. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 2651 грн. 05 клп.

В лютому 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за лютий 2002 року - 2600 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп.

В березні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за березень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп.

 

В квітні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за квітень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп.

В травні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за травень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп.

 

В липні 2002 року,ОСОБА_2. зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою привласнення коштів МАУП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунково-платіжної відомості за вказаний місяць, в які внесла бухгалтер, яка не була обізнана в злочинні дії останніх, незаконно нарахувала ОСОБА_3., нібито за роботу в технікумі, заробітну платню за липень 2002 року - 1300 грн. З вказаної незаконно нарахованої сумиОСОБА_2. та ОСОБА_3. привласнили 987 грн. 45 коп.

Всього з 1.09. 1999 по 30.08. 2002 рік, ОСОБА_3. за попередньою змовою з службовою особоюОСОБА_3., привласнила грошові кошти МАУП, які ОСОБА_3. були ввірені та перебували в його віданні, на загальну суму 30489 грн. 13 коп.,  що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, що виразилися в пособництві службовій особі ОСОБА_3., в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 30489 грн. 13 коп., які були йому ввірені та перебували в його віданні, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з службовою особоюОСОБА_3., ОСОБА_3. скоїла злочин, передбачений ст.. 27 ч.5, 191 ч. 5 КК України.

Крім того, ОСОБА_3., діючи за попередньою змовою з службовою особоюОСОБА_3., який зловживаючи своїм службовим становищем, в червні 2002 року, видав завідомо неправдиві накази № 54 від 6 червня 2002 року та № 67 від 27 червня 2002 року про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг, відповідно, з 06.06.2002 року по 09.06. 2002 року та з 28.06.2002 року по 30.06.2002 року та посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг на вказані вище терміни. Остання, не маючи ніякого відношення до відділення економіко-правового технікуму в Чернігівському інституті МАУП, так як дане відділення ОСОБА_3. створене не було, а тому ОСОБА_3. за сприянням службової особи ОСОБА_2в червні 2002 року, двічі перебувала за рахунок Чернігівського інституту МАУП в м. Кривий Ріг, де мешкає її мати.

Після поїздок до м. Кривий Ріг, ОСОБА_3. складала завідомо неправдиві авансові звіти про нарахування добових нібито за перебування у відрядженні, які затверджувавОСОБА_2., як директор учбового закладу. Неправдиві посвідчення про відрядження та авансові звіти ними були передані до бухгалтерії Чернігівського інституту МАУП, де ОСОБА_3. незаконно було нараховано та видано 126 грн., які остання привласнила шляхом отримання з каси учбового закладу по ВКО № 125 від 14.06.2002 року та ВКО № 153 від 09.07.2002 року.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в пособництві службовій особі ОСОБА_3., в заволодінні грошовими коштами Міжрегіональної Академії управління персоналом в сумі 126 грн., які були йому ввірені та перебували в його віданні, за попередньою змовою з службовою особою, вчиненого шляхом зловживання службовим становищем, повторно, необхідно кваліфікувати за ст. ст.. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразилися в пособництві службовій особі ОСОБА_3., у складанні завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме до  наказів № 54 від 6 червня 2002 року, № 67 від 27 червня 2002 року, посвідчення про відрядження ОСОБА_3 до м. Кривий Ріг та авансових звітів, скоєного за попередньою змовою з службовою особою, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 27 ч.5 28 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч. 5; 27 ч.5, 191 ч.3; 27 ч.5, 28 ч. 2, 366 ч.1 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений Міжрегіональною Академією управління персоналом, в судовому засіданні та підтриманий представником цивільного позивача, повністю знайшов підтвердження в ході судового слідства тому повинен бути задоволений в повному обсязі. Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди ніяким чином не підтверджені та не доведені в суді.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є перебування на утриманні двох дітей.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 суд розцінює часткове визнання своєї вини у скоєному злочині, щире каяття в скоєному та перебування на утримання двох малолітніх дітей.

 Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи обставини кримінальної справи, роль кожного з підсудних, яку вони виконували при вчиненні злочинів, наслідки їх діяльності, пом'якшуючі вину обставини те, що вони до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд вважає за можливе застосувати при призначеної міри покарання ст. 69 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3., суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність, його характеристики які є позитивними та деякі негативними, те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, на утримання має двох дітей, враховуючи його вік і виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3., суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особа підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність, її характеристики які є позитивними, те що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, на утриманні має двох дітей, враховуючи її вік і виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність, її характеристики які є позитивними, те що вона раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше, на утримання має двох малолітніх дітей, один з яких інвалід дитинства, вона сама є інвалідом 3 групи, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 84 ч. 3 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 172 ч.1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 172 ч.2 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) () у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 191 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 191 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 364 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_41 визнати винною та призначити покарання:

за ст. 84 ч. 3 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 172 ч.1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) у вигляді двох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 172 ч.2 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) ( ) у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 148-5 ч. 1 КК України ( в редакції закону України 1960 року ) у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 191 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 28 ч.2, 366 ч. 1 КК України у вигляді 850 гривень штрафу та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 28 ч.2,366 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 28 ч.2, 222 ч. 2 КК України у вигляді 8500 гривень штрафу та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання:

за ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на двеа роки.

за ст. 27 ч.5, 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

за ст. 27 ч.5, 28 ч. 2, 366 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_23. від відбування основного призначеного покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_23. такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5- підписку про невиїзд з постійного місця мешкання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 14935 грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в рівних долях по 4978 грн. 44 коп. на користь держави.

Речові докази ( бухгалтерські документи) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений Міжрегіональною Академією управління персоналом, задовольнити в повному обсязі, та стягнути на користь МАУП з:

ОСОБА_2 - грошові кошти в сумі 22514 грн. 26 коп.,

ОСОБА_2 таОСОБА_4 в солідарному порядку грошові кошти в сумі - 53117 грн. 42 коп.

ОСОБА_2та ОСОБА_3 в солідарному порядку грошові кошти в сумі 30615 грн. 13 коп.

В задоволенні цивільного позову МАУП в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.К.Овсієнко