Постанова № 19797570, 10.11.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1-574/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондар О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої директором ПВКП «Поворот», мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

за ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу № 51 від 01 червня 1995 року ОСОБА_2 є директором приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №113206 від 31.03.1993 року ПВКП «Поворот»зареєстроване як юридична особа у виконавчому комітеті Сумсько міської ради з присвоєнням ідентифікаційного коду №14006288.

Згідно статуту товариства основним видом діяльності є організація роботи пунктії громадського харчування ( в тому числі ресторанів, кафе, барів та інше). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців основними видам) діяльності ПВКП «Поворот»є посередництво в торгівлі продуктами харчування, напоями т тютюновими виробами, роздрібна торгівля з лотків, діяльність ресторанів. Місцеї здійснення підприємницької діяльності є нежитлове приміщення загальною площею 254, кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми , вул. Козацький Вал, 1, м. Суми.

Згідно п. 6.5 Статуту ПВКП «Поворот»директор діє одноособово, керує всієї діяльністю і організовує роботу Підприємства у встановленому порядку. Директор в межа своєї компетенції видає доручення, відкриває у банках рахунки Підприємства, затверджу структуру управління та штатний розклад, у відповідності з трудовим законодавство наймає і звільняє працівників.

Згідно посадової інструкції директора, ОСОБА_2 вирішує питання п укладенню договорів з партнерами про співпрацю, контрактів з працівниками підприємств працевлаштуванню і інших угод.

ПВКП «Поворот»на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: Суми, вул. Соборна, буд. 34, де фактично розташований ресторан «У каміна»ПВК «Поворот».

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, яке працівниі реалізують шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, організаі або з фізичною особою. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода м працівником і власником підприємства, установи, організації чи фізичною особою, за яке працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганн внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечува умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про праи колективним договором і угодою сторін.

В статі 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий дого укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляєт наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахував працівника на роботу.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основ»документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на е працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної ос< понад п'ять днів.

Згідно ст. 253 Кодексу законів про працю України, особи, які працюють за трудої договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від фо] власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягаї загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

У відповідності до ст. 256 Кодексу законів про працю України, працівники та член сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язк втратою годувальника, а також за вислугу років відповідно до закону.

Відповідно до ст. ЗО Закону України «Про оплату праці», власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Встановлено, що директор ПВКП «Поворот»ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 21, 24, 253, 256 КЗпП України, фактично використовувала без офіційного оформлення трудових відносин, зокрема без укладення трудового договору та без внесення відповідних записів до трудових книжок, найману працю:

-ОСОБА_4, з 15.12.2009 року по 15.12.2010 року на посаді охоронця ресторану «У каміна»за адресою, м. Суми, вул. Соборна, 34 із заробітною платою 80 грн. за одну зміну, яка розпочиналась з 21.00 години вечора та закінчувалася о 09.00 годині ранку.

-ОСОБА_5, з 01.06.2010 року по 20.11.2010 року на посаді охоронця ресторану «У каміна»за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 34 із заробітною платою 80 грн. за одну зміну, яка розпочиналась з 21.00 години вечора та закінчувалася о 09.00 годині ранку.

Крім того, в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці»ОСОБА_2 не забезпечила ведення достовірного обліку виконуваної роботи працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та не забезпечила ведення бухгалтерського обліку витрат на заробітну плату у встановленому законом порядку, оскільки заробітна плата виплачувалась неофіційно, поза бухгалтерським обліком, чим грубо порушила законодавство про працю.

Таким чином, приймаючи на роботу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, без належного документального оформлення з ними трудових відносин у порядку, передбаченому чинним законодавством України про працю, зокрема без укладення трудових договорів та без внесення відповідних записів до їхніх трудових книжок про роботу, ОСОБА_2 усвідомлювала, що грубо порушує законодавство про працю, та передбачала і бажала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді обмеження трудових прав громадян на захист та опіку зі сторони держави, а саме: прав на охорону праці, що включає в себе право на створення безпечних і нешкідливих умов праці, право на відшкодування роботодавцем шкоди працівникам у разі ушкодження їх здоров'я; прав на пенсійне забезпечення за стажем роботи; прав на відпустку; прав на захист від порушення трудових прав та від незаконного звільнення; прав на звернення до суду для вирішення трудових спорів; прав на участь у професійних спілках; прав на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності та інше.

Своїми умисними діями, що виразились в не оформленні з найманими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку трудових відносин, директор ПВКП «Поворот»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила злочин, передбачений ст. 172 ч. 1 КК України - грубе порушення законодавства про працю.

Від адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття справи на підставі п. «г»ст. 1 Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року у звязку з тим, що ОСОБА_2 має 3 групу інвалідності.

Прокурор клопотання підтримав і просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 на підставі акту амністії.

ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі і просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв”язку з актом амністії.

Потерпілі проти застосування амністії не заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 закриттю на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, підсудна ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «г»ст. 1 Закону України „Про амністію”, оскільки має 3 групу інвалідності.

Керуючись п.4 ст .6, ст.ст. 237, 240, 244, 248 КПК України, п. «г»ст. 1, Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 172 ч.1 КК України в зв”язку з актом амністії, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Г.В.Шелєхова