Рішення № 19797038, 08.12.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-885/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово експлуатаційне підприємство" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1.

27 вересня 2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги КП "ЖЕО" мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №505 від 24.10.2007 року відповідачка одержала ордер на вселення до кімнати АДРЕСА_1 на дівоче прізвище ОСОБА_1. В 2008 році відповідачка зареєструвала шлюб, у зв'язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_1. В результаті проведення інвентаризації гуртожитків, перевірки паспортного режиму та реєстрації за місцем проживання виявлено, що ОСОБА_1 в даній кімнаті не проживає. В результаті проведення обстеження кімнати та зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_1 в даній кімнаті не проживає більше ніж півроку, про що складено акти № 2 від 09.02.2011 року, №018-201/44 від 31.05.2011 року та №60 від 10.08.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №505 від 24.10.2007 року відповідачка одержала ордер на вселення до кімнати АДРЕСА_1. В результаті проведення інвентаризації гуртожитків, перевірки паспортного режиму та реєстрації за місцем проживання виявлено, що ОСОБА_1 в даній кімнаті не проживає більше ніж півроку. Цей гуртожиток відноситься до соціальних гуртожитків для осіб, які потребують захисту.

Відповідач пояснила, що в 2007 році отримала ордер на вселення до кімнати АДРЕСА_1. З 2008 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований в кв.АДРЕСА_2, де вона разом з дитиною мешкає близько року, але періодично кімнату АДРЕСА_1 відвідує.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 зареєстрована як проживаюча в кімнаті АДРЕСА_1 з 12 листопада 2007 року. /а.с.12/.

Ордер на жилу площу в гуртожитку виданий на ОСОБА_1 у 2007 році /а.с.5/.

В 2008 році ОСОБА_1 зареєструвала шлюб, у зв'язку з чим змінила прізвище на "ОСОБА_1" /а.с.6/.

ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2010 року, що підтверджується як поясненнями сторін, так і службовою запискою начальника ЖЕУ-1 м.Южноукраїнська /а.с.13/ та актами про не проживання №2 від 09.02.2011 року, №018-501/44 від 31.05.2011 року, №60 від 10.08.2011 року /а.с.14,15,16/ актами про не проживання від 18.11.2010р., 01.12.2010 р. і 27.12.2010р. /а.с.8-10/.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

В силу ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Судом встановлено, що близько року тому ОСОБА_1 обрала інше постійне місце проживання за місцем реєстрації чоловіка. В квартирі АДРЕСА_2 відповідачка проживає разом з чоловіком та дитиною. Цей факт повідомлений відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року №2 з подальшими змінами на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані про обрання стороною іншого постійного місця проживання, в тому числі і утворення сім'ї в іншому місті.

За таких обставин позовні вимоги правомірні, а позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Житлово експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про втрату права користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

ОСОБА_1 вважати такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово експлуатаційне об'єднання" (р/р 26002170080298, філія МУ ВАТ ОщадБанк ТВБВ 10014/0134, МФО 326461, ЄДРПОУ 31537375) 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуГ. А. Далматова