Рішення № 19794144, 15.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 15.11.2011

Справа № 2-2829/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет 2»про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про стягнення суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики № ДГ-0012781 від 30.07.2009 року.

Відповідно умов договору позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 46 733 гривень 75 копійок.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 3 місяця з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобовязався повернути суму позики згідно графіка повернень, але не пізніше 30.10.2009 року.

За вказаним графіком позивача грошові кошти не отримав.

Позивач звертався до відповідача з проханням повернути грошові кошти, однак його претензії залишилися без відповідей.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 46733 гривень 75 копійок , 3 % річних у розмірі 2454 гривень 48 копійок, грошову компенсацію повязану із урахуванням індексу інфляції у розмірі 8365 гривень 34 копійок, судові витрати у розмірі 895 гривень 54 копійок.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, було укладено договори безвідсоткової цільової позики № ДГ-0012781 від 30.07.2009 року.

Відповідно умов договору позивач надала відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 46 733 гривень 75 копійок.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 3 місяця з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобовязався повернути суму позики згідно графіка повернень, але не пізніше 30.10.2009 року.

За вказаним графіком позивач грошові кошти не отримав, відповідач не виконав свого зобовязання та не повернув у передбачені договором строки суму боргу.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за договорами позики у розмірі 46733 гривень 75 копійок та 3 % річних у розмірі 2454 гривень 48 копійок ( 46733, 75 копійок х 3 % х 365 : 100х 639 = 2454,48 гривень), грошової компенсації повязаної із урахуванням індексу інфляції у розмірі 8365 гривень 34 копійок (46733, 75 х 1,1790 =55090,09 гривень 46733,75 гривень = 8365, 34 гривень) обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 575, 54 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет 2»про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрет-2” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. №230 ЄДРПОУ 32006197, р/р 2600231912241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 суми основного боргу за договорами позики у розмірі 46733 гривень 75 копійок, 3 % річних у розмірі 2454 гривень 48 копійок, грошову компенсацію повязану із урахуванням індексу інфляції у розмірі 8365 гривень 34 копійок, судовий збір у розмірі 575 гривень 54 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) А.В.Воробйов