Рішення № 19793299, 14.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

14.12.2011

Справа № 2-3901-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг», про стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг», про стягнення заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що наказом № 56 від 22 вересня 2008 року його прийнято на роботу в ДП «НДІ ВН»на посаду старшого товарознавця у відділ матеріально-технічного постачання. Наказом № 62 від 31 травня 2011 року його звільнено за угодою сторін.

При звільненні заборгованість по заробітній платі становила 8235,75 грн., компенсація за невикористану відпустку складала 611,47 грн.

Однак, при зверненні до керівництва підприємства щодо виплати його усіх належним виплат при звільненні, жодної відповіді ним отримано не було, заборгованість по заробітній платі по даний час не виплачена.

Тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній та компенсацію за невикористану відпустку.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнала повністю не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо належності задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1, працював у Державному підприємстві «Науково-дослідний інститут Високих напруг»з 23 вересня 2008 року, на посаді старшого товарознавця у відділі матеріально-технічного забезпечення, що підтверджується копією трудової книжки (Приказ № 56 від 22 вересня 2008 року).

Крім того, згідно копії трудової книжки 31 травня 2011 року позивача ОСОБА_1 звільнено з підприємства за угодою сторін у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України (Приказ № 62 від 31 травня 2011 року).

Відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Так, з матеріалів справи вбачається , що порушення прав працівника з боку відповідача мало місце, оскільки позивачу протягом тривалого часу нараховувалась, але не виплачувалась належна їй заробітна плата, що є грубим порушенням конституційних прав ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Статтею 116 КЗпП встановлено, що в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Якщо, працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Крім того, частиною 2 статті 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму

Підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до вказаної статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника. Слід зазначити, що вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належне виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього, виключає вину власника.

Крім того, як зазначено позивачем, й встановлено у судовому засіданні, сума заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає 8235,75 грн.

Тож вказана сума підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача, оскільки ним було порушено строк розрахунку зі звільненим працівником, що є прямим порушенням ст. 116 КЗпП України.

Окрім зазначеного, з відповідача підлягає стягненню сума компенсації за невикористану відпустку, яка становить 611,47 грн., що підтверджується довідкою № 03-87 від 24 червня 2011 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму ВС України від 06 листопада 1992 року, № 9, з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг», про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг»(84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 22), ЄДРПОУ 00130441, р/р 26003980944 УСБ м. Словянськ, МФО 334226, ПН 001304405226, № св. 06565349, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 8235 (вісім тисяч двісті тридцять пять) гривень 75 копійок, суму компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 611 (шістсот одинадцять) гривень 47 копійок, а всього 8847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут високих напруг»(84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 22), ЄДРПОУ 00130441, р/р 26003980944 УСБ м. Словянськ, МФО 334226, ПН 001304405226, № св. 06565349 на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов