Постанова № 19791979, 24.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1504/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В.,

при секретарі Пижової Є.С., з участю прокурора Попової О.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при попередньому судовому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мар»янівка, Баранівського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого старшим охоронником розподільчого центру «Фоззі-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2010 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині проспекту Академіка Глушкова та виконував виїзд на Одеський шляхопровід в м. Києві. В цей час по проїзній частині Одеського шляхопроводу, зі сторони вулиці Заболотного у напрямку Великої Кільцевої дороги, в крайній лівій смузі, рухався автомобіль NEW GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, а на зустріч даному автомобілю у напрямку вулиці Заболотного, теж в крайній лівій смузі, рухався автомобіль PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_6

Під час руху ОСОБА_3. допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.3 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не шинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або

здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно зреагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися:

-дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»: водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

-Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_3. виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108». д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині проспекту Академіка Глушкова та виконував виїзд з другорядної дороги на головну дорогу Одеського шляхопроводу, перед зміною напрямку руху не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та проявив неуважність до її змін, перестроюючись в крайню ліву смугу Одеського шляхопроводу не дав дорогу автомобілю - SUZUKI NEW GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, виїхав в крайню ліву смугу, де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Після цього автомобіль NEW GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_4, в некерованому стані, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем TSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1605/Е від 14.12.2010 року відносно ОСОБА_6, у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, з формуванням геморагічних вогнищ у скроневій та потиличній ділянках зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу, переломів луски обох скроневих та тім'яних кістокз розходженням коронарних швів правої вилицевої кісток, множинних садин кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 10.3 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, збоку водія ОСОБА_3. знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. З огляду на викладене дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та також просив звільнити його від кримінальної та закрити кримінальну справу на підставі п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію». Розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «е» Закону України «Про амністію», а провадження по справі закрити, оскільки той є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив тяжкий злочин, вчинений з необережності, амністія щодо нього протягом десяти років не застосовувалася.

Представник потерпілої вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. «е» Закону України «Про амністію».

Вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку представника потерпілої, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії виходячи з наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року (надалі Закон) необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України:

… п. е) потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Порядок застосування судом вказаного Закону України «Про амністію»викладений в статтях 6,8 названого законодавчого акту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, вчинений з необережності та на день набрання чинності чим Законом ОСОБА_3 був потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення НОМЕР_4 від 08.02.1999 року). Надав згоду на застосування щодо нього Закону України «Про амністію», протягом 2001-2011 року амністія до ОСОБА_3 не застосовувалася. Будь-яких перешкод для застосування акту амністії судом не встановлено.

З урахуванням викладеного обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок акту амністії. З цих же підстав кримінальна справа щодо нього підлягає закриттю.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання постановою законно сили, необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. 44 КК України, ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у звязку із застосуванням до нього п. «е»ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання постановою законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 35226002000466 код №25575285, №821018 (Отримувач платежу: УДК у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 844 грн. 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 31253272210699 код №25575285, №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 1569 грн. 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 31253272210699 код №25575285, №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 2093 грн. 04 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 31253272210699 код №25575285, №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 2087 грн. 86 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 31253272210699 код №25575285, №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 1044 грн. 90 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь КНДІСЕ на р/р № 31255272210579 в ГУДКУ м. Києва МФО 820019 код №02883096, гроші в сумі 7752 грн. 00 копійок.

Речові докази, а саме:

- DVD+R диском з записом відео зйомки місця пригоди, що зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при справі;

- автомобіль UBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

- автомобіль I NEW GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальній, 5 в м. Києві передати ОСОБА_4

- автомобіль «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальній, 5 в м. Києві передати ОСОБА_3

- зразки лакофарбових покриттів вилучені з автомобілів UZUKI NEW GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом сими діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бойко