Рішення № 19791388, 07.09.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2559/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просив стягнути заборгованість в розмірі 11316,65 грн. та понесені судові витрати. В позові зазначав, що відповідно до договору №ZPВОRХ43210031 від 15.09.2006 року, укладеного між сторонами, відповідач отримала кредит в розмірі 847,00 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2007 року. Згідно умов укладеного договору, кредитний договір складається із заяви позичальника та Умов укладання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач не виконав свої зобов"язання і станом на 25.02.2011р. має заборгованість у сумі 11316,65 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 847,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4307,82 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 81,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5065,45 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина), та 515,08 грн. (процентна складова). У зв"язку з цим позивач на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України просить стягнути з відповідача загальну суму боргу.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, направив суду письмову заяву від 05.09.2011 року, в якій просив розглянути справу без представника банку, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду, про що свідчить розписка про отримання повістки, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом встановлено, що 15.09.2006 року сторони уклали договір №ZPВОRХ43210031, згідно з яким відповідач отримала в ПАТ КБ "ПрибатБанк" кредит в розмірі 847,00 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається із заяви позичальника та Умов укладання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 20 по 25 число, що підтверджується копією заяви відповідача, копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, в порушення умов договору відповідач не виконує свої обов"язки і станом на 25.02.2011р. має заборгованість за кредитом в сумі 847,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4307,82 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 81,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5065,45 грн., а всього 10301,57 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Крім цього судом встановлено, що Банком відповідно до п.6.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), відповідачу також нараховані штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 515,08 грн. (процентна складова) за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Отже, на думку суду, за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеню та штрафи у вигляді фіксованої суми в розмірі 500 грн. та 5% від суми загальної заборгованості, в тому числі і на суму пені, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Тобто, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача суми штрафів 500 грн. та 515,08 грн. і пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків в розмірі 5065,45 грн. переконливо свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

А тому вимоги Банку про стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та в розмірі 515,08 грн. (5% відсотків від суми заборгованості) за прострочення виконання грошового зобовязання не підлягають задоволенню, оскільки суперечать ст.61 ч.1 Конституції України і ст.549 ЦК України, в іншій частині позову вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10301,57 грн. належить задовольнити, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання по кредитному договору, не сплативши жодного платежу, заперечень проти позову не надала та не просила суд про застосування позовної давності.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягають стягненню судові витрати останнього у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58-60, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.599, 526,525, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZPВОRХ43210031 від 15.09.2006 року в сумі 10301 (десять тисяч триста одну) гривню 57 копійок, судовий збір в сумі 103,01 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя:З. П. Пустовіт