Рішення № 19791160, 05.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-1123/2011р.

(№ 2-1711/11р).

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Романенко Н.В.,

за участю : представника відповідача позвича ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизьку Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1»«про визнання права на зменшення розміру плати за централізоване опалення за квартиру, зобов*язання вчинити дії та захист прав споживача»та зустрічним позовом Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за первісним позовом, звернулася до суду із позовом до КП «Зугрестепломережа-1»про визнання права на зменшення розміру плати за централізоване опалення за квартиру, зобов*язання вчинити дії та захист прав споживача. Свій позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 є власницею квартири 36, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 постачання гарячої води та централізоване опалення якої здійснює КП «Зугрестепломережа-1»- відповідач у справі. Зазначила, що з моменту придбання квартири, а саме з 02.04.2007р, вона в даній квартирі не зареєстрована, не мешкала, а розпочала здійснювати ремонтні та оздоблювальні роботи. При цьому фактичне її місце мешкання в період з 26.02.2010р по теперішній час є Російська Федерація. На теперішній час квартира знаходиться в нежитловому стані, в ній продовжуються ремонтно-будівельні роботи, відсутня газова плита, підключення до води на кухні та в ванній кімнаті, відсутні особисті речі, одяг чи будь-які інші предмети, що свідчили б про те, що в квартирі хто-небудь взагалі мешкає.Вказує, що під час звернення до відповідача про зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення квартири, отримав відмову з зазначенням, що квартира, яка знаходиться в будівельно-ремонтному стані, непридатна для мешкання не аргумент для не оплати за надані послуги.

У зв*язку з тим, що у періоди з 26.02.2010р по 26.05.2010р, з 07.09.2010р по 07.12.2010р, з 07.12.2010р по 03.07.2011р. позивачка перебувала на території Російської Федерації, представник просила у з внесенними уточненнями у судовому засіданні, визнати за позивачкою право на зменшення розміру плати за централізоване опалення за квартиру, розташованою за вищевказаною адресо та зобов*язати відповідача зменшити розмір плати ( зписати заборгованість) за централізоване опалення за квартиру у зв*язку з відсутністю мешканців в зазначеній квартирі у вищевказані періоди.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримала цілком, надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому та просила його задовольнити. Зустрічні позовні вимоги не визнала ,зазначила , що позивачця не мешкає у квартирі, мешкає на території Російській Федерації,тому не повинна сплачувати за неотримані послуги.Також, зазначила, що КП «Зугрестепломережа-1»ні надала суду доказів на те, що зверталося до ОСОБА_4 с вимогами сплатити заборгованість за надані послуги.

Представник відповідач - КП «Зугрестепломережа-1»позовні вимоги ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала просила відмовити у їх задовлені з підстав того, що вказані правові підстави позову розповсюджуються не на централізоване опалення, а на гаряче водопостачання. Вважає, що відповідач надає послуги позивачці належної якості, тому підстав задовільнити її позов не має.

Відповідач - КП «Зугрестепломережа-1»звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання, указуючи, що 12.05.2010р Харцизьким міським судом було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь КП «Зугрестепломережа-1»стягнута заборгованість в сумі 1371,11грн за період з 01.09.2008р по 01.02.2010р. В грудні 2010р відповідачем - ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1500грн була погашена, у зв*язку з чим остання погасила нге тільки суму заборгованості згідно рішення суду від 12.05.2010р, а також частину місячного нарахування за лютий 2010р в сумі 128,89грн (1500грн= сума заборгованості 1371,11грн (станом на 01.02.2010р) + 128,89грн частина нарахування за лютий 2010р). Однак, повне нарахування за лютий 2010р становить 248,71грн, а у зв*язку з частковим погашення (128,89грн) залишок склав 119,82грн. Таким чином, заборгованість відповідача - ОСОБА_2 з теплопостачання, яке підлягає стягненню, почала утворюватися з 01.02.2010р і станом на 01.05.2011р складає 1964,29грн. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 весь час користується послугами, які надає КП «Зугрестепломережа-1», в повному обсязі, скарг від неї щодо якості та об*єму послуг на адресу підприємства за період з 02.04.2007р по теперішній час не надходило. На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Зугрестепломережа-1»заборгованість за період з 01.02.2010р по 01.05.2011р в сумі 1964,29грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлену позовну заяву ОСОБА_2 та зустрічний позов КП «Зугрестепломережа-1»частково обґрунтованими і підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, та представниками стронін не оскаржувалося, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці за первісним позовом (відповідачці за зустрічним позовом) ОСОБА_2. (а.с.6)

З акта, складеного КП «СЕЗ м.Зугрес»від 19.01.2011р, вбачається ,щзо позивачка в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, не зареєстрована , так як її фактичне місце мешкання Російська Федерація м.Москва,( миграційна карта с 26.02.2010 р.- 06.03.2011 р. ( а.с.9)

З миграційних карт бачається , що позивачка у період з 26.02.2010 р. по 26.05.10 р., та з 7.12.10 р. по 06.03.2011 р. перебувала на теріторіїї Російській федерації.(а.с.10-11).

З довідки КП «Зугрестепломережа-1»вбачається, що заборгованість за послуги цетралізованного опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_2 з 01.02.2010р по 01.05.2011р. складає 1964,29грн .(а.с.44)

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.29 Постанови Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями № 630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»передбачено, що споживач має право на зменшування розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім*ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність.

З наданої заяви представником ОСОБА_3 від 21.01.2011 року, вбачається, що вона як представник ОСОБА_2 за дорученням звернулася до КП «Зугрестепломережа-1»( 21.01.2011р.-дата отримання заяви підприємством) з прохання провести зменшення ( скасування) нарахування послуг з опалення по спірній квартирі з 02.04.2007 рік по теперішній час. Та додала до заяви документи,в тому чилі міграційні карти, що підтверджують наявність вланиці квартири за межами території України.

З відповіді від 24.01.2011 року КП «Зугрестепломережа-1» на звернення ОСОБА_3, вбачається відмова підприємства у зменшенні чи не сплаченні ОСОБА_2, зв*язку з тим, що квартиронаймач має право на тимчасову несплату послуг за гаряче водопостачання , а не на послуги з опалення приміщень. ( л.д.14)

Згідно ст.29 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води затверджених Постановою Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями № 630 від 21.07.2005р передбачено, що споживач має право на зменшування розміру плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім*ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність.

Відповідно до п.14 ст.32 вказаних вище Правил Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005р, виконавець зобов*язаний …зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім*ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність.

Судом встановлено та об*єктивними доказами ( іміграційною карткою) підтведжено , що у період з 07.12.2010р по 06.03.2011р, позивачця перебувала за межами України та її представник звернулася до відповідача із заявою 21.01.2011р про не нарахування у цій період надані послуги за централізоване опалення та гаряче водопостачання, тому суд, вважає що за період з 01.01.2011р. по 01.03.2011 р. послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 підлягають зменшенню та у цій частині позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а в іншій частині первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 про те, що до п.14 ст.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розповсюджується тільки на надання послуг з постачання гарячої води, а не централізованого опалення є хібним та не ґрунтується на законі.

Зустрічну заяву суд, вважає слід задовольнити частково з наступних підстав:

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, власник зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24.06.2004р споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі і з централізованого опалення, у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником спірного житлового приміщенням, тому між нею та КП «Зугрестепломережа-1»виникли житлові правовідносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов*язки.

Судом встановлено та представниками сторін не заперечувалося, що між ОСОБА_2 та КП «Зугрестепломережа-1»існують фактичні договірні відносини, так як житлово-комунальні послуги надаються, про що свідчать єпизодічні проплати позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) за надані КП «Зугрестепломережа-1»послуги з централізованого опалення.

З довідки КП «Зугрестепломережа-1»вбачається, що заборгованість за послуги цетралізованного опалення та гарачого водопостачання , що заборгованість за послуги цетралізованного опалення та гарачого водопостачання ОСОБА_2 з 01.02.2010р по 01.05.2011р. складає 1964,29грн .(а.с.44)

Таким чином, підлягає задовленю зустрічний позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підстприємства заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2010р по 01.01.11 р. та з 01.03 11 р. по 01.05.2011р в сумі 1466 грн.87 коп. за виключенням періоду з 01.01.2011р по 01.03.2011р, за який відповідач-позивач повинений перерахувати розмір сплати послуг ОСОБА_2 та їх зменшити з урахування того, що ОСОБА_2. у цій період була за межами території України та саме в цій частині слід відмовити підприємству за необґрунтованістю.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 188,20грн.

Керуючись ст.ст.29, 32 Постанови Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями № 630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1»«про визнання права на зменшення розміру плати за централізоване опалення за квартиру, зобов*язання вчинити дії та захист прав споживача» - задовольнити частково.

Зобов*язати КП «Зугрестепломережа-1»зменшити ОСОБА_2 розмір оплати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 р. по 01.03.11р.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1»до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання»- задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зуреса Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1»( р\р 26006560009000 у відділені ПАТ «ДОнгорбанк»у м.Зугресі,МФО 334970 ,код ЄДРПОУ 32466819, м.Зугрес, вул..60 років Жовтня,50 ,86786) заборгованість за наданні послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання у розмірі 1466 грн.87 коп.

В іншій частині зустрічного позову Комунального підприємства «Зугрестепломережа-1»- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зуреса Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (р/р31218206700088, код платежу 22030001 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 34686480, отримувач державний бюджет м.Харцизька, код ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 188,20грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду складено 09 грудня 2011 року.

Суддя: