Вирок № 19788657, 02.12.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-375/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:          Кудін А. М.

при секретарі                                                                       Якубович В.В.

          з участю прокурора                                                                      Панченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше, судимий 08.08. 2011 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ст. ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучі раніше судимим 08 серпня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, і маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин проти власності, так 03 жовтня 2011 року близько 14 години підсудний ОСОБА_1 Д, В. перебуваючи у гостях свого знайомого - потерпілого ОСОБА_2 в м. Охтирка по вул.. 8-го Березня буд. 75 Сумської області, після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар будинку заснув, вирішив таємно викрасти бензопилу, що належить потерпілому ОСОБА_2, та зберігалась в будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підсудний ОСОБА_1 , викрав бензопилу «Байкал», вартістю згідно висновку експерта –товарознавця –631 грн. 40 коп. Викрадену бензопилу підсудний ОСОБА_1 виніс з Еалізовуючи РеаліРР

господарства потерпілого та розпорядився нею на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того 31 серпня 2011 року до Охтирського міжрайонного відділу кримінально –виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок Охтирського міськрайонного суду відносно підсудного ОСОБА_1 15 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 прибувши до Охтирського МВ КВІ ознайомився з порядком та умовами відбування покарання під особистий підпис. Йому було роз’яснено положення ст.. 37 Кримінально –виконавчого кодексу України. Крім того підсудному ОСОБА_1 було роз’яснено , що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Підсудний ОСОБА_1 був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого підсудний ОСОБА_1 отримав направлення для відбуття громадських робіт в КП «Благоустрій». Цього ж дня підсудний ОСОБА_1 у КП «Благоустрій» ознайомившись з наказом про прийняття його для відбуття громадських робіт, технікою безпеки та графіком роботи, згідно якого він 19 вересня 2011 року з 8 години повинен був приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт у кількості 240 годин, після чого до КП «Благоустрій»підсудний ОСОБА_1 так і не з’явився та не відбув жодного дня. Так із запланованих у вересні місяці 40 годин громадських робіт підсудний ОСОБА_1 не відбув жодного дня та допустив прогул вищезазначених 40 годин, де поряд з тим не з’явився для рестрації у встановлені дні явки, а саме: 19 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року, 03 жовтня 2011 року. На неодноразові виклики до Охтирського МВ КВІ не реагував.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно будучі раніше судимим 08 серпня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, і маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин проти власності, так 03 жовтня 2011 року близько 14 години він перебуваючи у гостях свого знайомого - потерпілого ОСОБА_2 , в м. Охтирка по вул. 8-го Березня буд. 75 Сумської області, після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар будинку заснув, вирішив таємно викрасти бензопилу, що належить потерпілому ОСОБА_2, та зберігалась в будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, він викрав бензопилу «Байкал», вартістю згідно висновку експерта –товарознавця –631 грн. 40 коп. Викрадену бензопилу він виніс з Еалізовуючи РеаліРР

господарства потерпілого та розпорядився нею на власний розсуд. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того 15 вересня 2011 року він прибувши до Охтирського МВ КВІ ознайомився з порядком та умовами відбування покарання призначеному йому вирок Охтирського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року під особистий підпис. Йому було роз’яснено положення ст. 37 Кримінально – виконавчого кодексу України. Також йому було роз’яснено , що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Він був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого він отримав направлення для відбуття громадських робіт в КП «Благоустрій». Цього ж дня у КП «Благоустрій» він ознайомившись з наказом про прийняття його для відбуття громадських робіт, технікою безпеки та графіком роботи, згідно якого він 19 вересня 2011 року з 8 години повинен був приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт у кількості 240 годин, після чого до КП «Благоустрій»він так і не з’явився та не відбув жодного дня. Так із запланованих у вересні місяці 40 годин громадських робіт він не відбув жодного дня та допустив прогул вищезазначених 40 годин, де поряд з тим не з’явився для реєстрації у встановлені дні явки, а саме: 19 вересня 2011 року, 26 вересня 2011 року, 03 жовтня 2011 року. На неодноразові виклики до Охтирського МВ КВІ не реагував. На даний час вину у скоєних злочинах визнав повністю та розкаявся в скоєному.

Крім того вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 (а . с. 64-65) свідків ОСОБА_3 (а. с. 91), ОСОБА_4 (а. с. 93), ОСОБА_5 (а. с. 92), ОСОБА_6 ( а. с. 94-95), ОСОБА_7 (а. с. 97), ОСОБА_8 (а. с. 98), ОСОБА_9 (а. с. 100), ОСОБА_10 (а. с. 99), ОСОБА_11 (а. с. 101), а також письмовими доказами: «Явкою з повинною” написаною власноручно підсудним ОСОБА_1 від 04.10.2011р. в якій він зізнається про вчинення ним крадіжок та зазначає, що будь –які заходи з боку працівників міліції до нього не застосовувались (а. с. 16), висновком експерта №272 від 11 жовтня 2011 року згідно до якого вартість бензопили моделі «Байкал» станом на 03 жовтня 2011р. становить 631 грн. 40 коп. (а. с. 117-118) протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 жовтня 2011р. згідно якого підсудний ОСОБА_1 добровільно розповідав та показував, як та при яких обставинах вона вчинив злочин (а. с. 103 -104).

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст.. 389 ч. 2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкода відшкодована, за місцем проживання характеризуються позитивно, із урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що до призначено покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджений по ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт і з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що 1 дню позбавленню волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ –бензопила «Байкал», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 168,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 389 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом покарання :

за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді –2 (двох) років позбавлення волі.

за ст. 389 ч. 2 КК України у виді - 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до Ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року у виді 10 днів позбавлення волі відповідно до ст.. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого ОСОБА_1 під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 02.12. 2011 року, тобто з часу затримання засудженого.

Речові докази –бензопила «Байкал», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику - вважати повернутими власнику.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, бак одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 168,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк з часу отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_12