Постанова № 19781506, 12.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року справа №2а-4118/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Яманко В.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ( на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-4118/11/1270 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську про визнання наказу протиправним та скасування наказу від 13.04.2011 року № 803 та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки,- судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 13.04.2011 р. №803 та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

Начальником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську було видано наказ від 13 квітня 2011 року № 803 «Про призначення невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період 01.12.10р. по 31.12.10р.» .

На підставі направлення № 592 від 13.04.2011 р., виданого ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську, головним державним податковим ревізором-інспектором згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську від 13.04.2011р. № 803 було проведено документальну невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р., про результати якої скадено акт від 26.04.11 р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.»

Перевірка проводилась з 13.04.2011 р. по 19.04.2011 р.

Вважає наказ протиправним, безпідставним, необгрунтованими та таким, що суперечить законодавству України та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно запиту Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську від 04.03.2011р № 4025/1710 відповідач просить надати інформацію, щодо взаємовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» (код ЄДРПОУ 334202109) за період з 01.12.10 р. по 31.01.11 р. у зв'язку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

Фактично для проведення перевірки, що не заперечує відповідач та вказує на цей факт у акті перевірки від 18.03.11р. «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТЕМП ЛТД-А», (ЄДРПОУ 24052390), і.п.н. 240523912022 за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р.», були надані наступні документи : -реєстраційні документи,

-декларація з податку на додану вартість за грудень 2010р.; копії наступних документів: -договір ТОВ «ТЕМП ЛТД-А»,

-договір ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб»,

-реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 р.;

-податкові накладні;

-накладні;

-акти прийому-передачі;

-платіжні документи.

Таким чином, на момент початку проведення перевірки, яку розпочато на підставі наказу № 509, тобто на 14.03.2011 р., були надані відомості по питанням, зазначеним у запиті, у строк, передбачений діючим законодавством України, а саме : через 6 робочих днів.

Однак, всупереч своїм ствердженням в акті перевірки від 18.03.2011 р., в акті перевірки від 26.04.2011 р., відповідач вказує, що документи, вказані в тому ж самому запиті від 04.03.2011 р. № 4025/1710 позивачем надані не були, а саме: не були надані реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 р., податкові накладні, накладні, акти прийому-передачі, платіжні документи.

Також вказав, що станом на день звернення до суду позивачем не отримано наказу № 803 від 13.04.2011 р.

Просив визнати неправомірними дії ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки, визнати протиправним та скасувати наказ № 803 від 13.04.2011 р. ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську. «Про призначення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду від 06 липня, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити, постанову скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Фактично для проведення перевірки, що не заперечує відповідач та вказує на цей факт у Акті перевірки від 18.03.11 № 561/1710/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_1 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків TOB «ТЕМП ЛТД-А», (ЄДРПОУ 24052390), і.п.н. 240523912022 за період з 01.12.10 по 31.12.10» (далі-Акт перевірки від 18.03.2011р) (стор.2), були надані наступні документи, вимога надати які міститься у Запиті 4706/1710, а саме: -реєстраційні документи,

-декларація з податку на додану вартість за грудень 2010р.; копії наступних документів: -договір TOB «ТЕМП ЛТД-А»,

-договір ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», -реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 201 Ор; -податкові накладні; -накладні;

-акти прийому-передачі; -платіжні документи.

Надані на Запит 4706/1710 документи були використані при проведенні перевірки, що відповідач зазначив у Акті перевірки від 18.03.2011р.

Таким чином, на момент початку проведення перевірки, яку розпочато на підставі наказу № 509, тобто на 14.03.2011р, були надані відомості по питанням, зазначеним у запиті.

Однак, всупереч своїм ствердженням в Акті перевірки від 18.03.2011р., в Акті перевірки від 26.04.2011р (стор.2 Акту), відповідач вказує, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 документи, вказані в запиті 4706/1710, надані не були, а саме не були надані: реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010р; податкові накладні; накладні; акти прийому-передачі; платіжні документи.

висновках відносно того, що наказ видано з дотриманням правових підстав, закріплених у ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України, та що доведено дотримання вимог п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме надано документальне підтвердження наявності таких обставин, - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки- «Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.»

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу України вказується виключний перелік обставин, на підставі яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення щодо відповідності Наказу 803 діючому законодавству України, діяв всупереч наведеним нормам, виходячи з того, що відповідачем правомірно направлено запит 4706/1710, але не врахував докази, що підтверджуються матеріалами справи відносно того, що пояснення та їх документальне підтвердження позивачем надані в повному обсязі, що в свою чергуі повністю вказує на відсутність обставин, обумовлених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, та прямо вказує на той факт, що наказ 803 є протиправним, безпідставним, необгрунтованими та таким, що суперечить законодавству України та підлягає скасуванню, в зв'язку з неправильним застосуванням норм права.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо проведення перевірки відповідно до наказу № 803 від 13.04.2011 року, судова колегія вважає похідними від вимог про скасування наказу № 803 від 13.04.2011 року. Дії представників податкового органу щодо проведення перевірки без передбачених законом підстав, з порушенням порядку проведення перевірок та відсутністю належних повноважень є втручанням в господарську діяльність позивача та, відповідно, суперечать законодавству.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неповно зясував обставини що мають значення для справи, та ухвали судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС України, є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі № 2а-4118/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі № 2а-4118/11/1270 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Скасувати наказ № 803 від 13.04.2011 року Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська щодо проведення документальної невиїзної перевірки відповідно до наказу № 803 від 13.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 вересня 2011 року.

Головуючий суддяВасильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.