Ухвала суду № 19781416, 13.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року справа №2а/0570/11442/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Гудковій К.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (на підставі довіреності)

представника відповідача не зявився (належним чином повідомлений про розгляд справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроборудование" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11442/2011 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроборудование" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про скасування наказу № 518 від 05.07.2011 року про проведення документальної позапланової перевірки та визнання недійсним акту перевірки № 1833/23-1/31427234 від 18.07.2011,-

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроборудование» звернулося 07.07.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з уточненим під час судового розгляду позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька про скасування наказу № 518 від 05.07.2011 про проведення документальної позапланової перевірки та визнання недійсним акту перевірки № 1833/23-1/31427234 від 18.07.2011, мотивуючи тим, що відповідачем був прийнятий наказ № 518 від 05 липня 2011 року «щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Укроборудование», у звязу з не наданням пояснень та їх документальних підтверджень у повному обсязі на письмовий запит ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька №17242/10/23-213-6 від 19.05.2011року протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним, оскільки підприємством був отриманий запит 30 травня 2011 року та надано відповідь 06 червня 2011р., яку було надіслано поштою. Таким чином, строк надання відповіді не був порушений та склав 4 робочих дня. Як відомо позивачеві, пересилка документації поштою не заборонена і датою надання в цьому випадку вважається дата поштового штемпелю на описі цінного листа. Посилаючись на ст. 78 Податкового кодексу України просили суд скасувати наказ № 518 від 05.07.2011 про проведення документальної позапланової перевірки та визнати недійсним акт перевірки № 1833/23-1/31427234 від 18.07.2011року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду від 03 серпня 2011 року позивач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, а постанову суду від 03 серпня 2011 року скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Висліхавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроборудование» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, код ЄДРПОУ 31427234, знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м.Донецька. 05 липня 2011р. відповідачем був прийнятий наказ № 518 «Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Укроборудование», у зв*язу з не наданням пояснень та їх документальних підтверджень у повному обсязі на письмовий запит ДПІ у Ленінському р-ні м. Донецька №17242/10/23-213-6 від 19.05.2011р. протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Даним Наказом призначено проведення з 05.07.2011р. протягом 5 робочих днів документальної позапланової перевірки TOB «Укроборудование» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Фієста Плюс» з податку на додану вартість за лютий 2011р.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податковго кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 78 ПК України. Так, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Перевірка TOB "Укроборудование" була проведена за наявності обставин, які викладені у п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, 10 травня 2011 р. відповідачем було отримано акт ДПІ у м. Херсоні №1213/23-2/32725008 від 15.04.2011р. про результати документарної невиїзної перевірки TOB «Фієста плюс», з якого вбачається, що перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у лютому 2011р.

П.п. 72.1.5 п.72.1 ст. 72 Податкового кодексу України передбачено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

ДПІ у Ленінському районі міста Донецька було направлено запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень №17242/10/23-213-6 від 19 травня 2011р.

TOB «Укроборудование» до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було направлено супровідний лист від 06.06.2011р. з зазначенням переліку документів та доданням їх, але пояснень стосовно взаємовідносин з TOB «Фієста Плюс» протягом 10 робочих днів та документів в повному обсязі надано не було.

Для перевірки не були надані копії документів: товарно-транспортні накладні або інші документи, які свідчать про транспортування товару, сертифікати якості на товар, журнал реєстрації довіреностей про отримання товару, також будь-якої інформації про використання товару в господарській діяльності, його перевезення та зберігання.

За результатами перевірки був складений акт №1833/23-1/31427234 від 18.07.2011 року, яким встановлені порушення: ч.І ст. 201. ч. 1-6 ст. 203, ст. 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Укроборудование» при придбанні товарів. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України; п. 198.3 ст. 198 Податковго кодексу України - TOB «Укроборудование» сформовано податковий кредит від TOB «Фієста Плюс», внаслідок чого занижено ПДВ на 183 333 грн. , у т.ч. за лютий 2011р. на 183 333 гривень.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що орган державної податкової служби, видавши наказ про проведення позапланової перевірки платника податків, діяв в межах повноважень, наданих йому законодавством України, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судвого рішення без змін. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроборудование" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11442/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11442/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19 вересня 2011 року.

Головуючий суддяІ.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко Е.Г.Казначеєв