Постанова № 19781344, 15.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року справа №2а/0570/9217/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Гуринович А.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (на підставі довіреності)

за участю представника відповідачаОСОБА_2( на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/9217/2011 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об"єднання "Конті"" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення) № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» звернулося 02.06.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецьку про скасування рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року про відмову в отриманні автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2011 року в розмірі 16 324 128.00 грн. Заявою від 19 липня 2011 року позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд скасувати рішення (у формі повідомлення) № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року, мотивуючи тим, що у формі оскаржуваного повідомлення наявні недоліки (не зазначення періоду, за який позивачу відмовлено в отриманні автоматичного бюджетного відшкодування) та не додани до зазначеного повідомлення розрахунки чи пояснення з приводу обчислення визначених в ньому показників. Крім цього, позивач зазначив, що висновки відповідача про невідповідність підприємства позивача критеріям, встановленим пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України не відповідають дійсним обставинам, через що відмова у наданні автоматичного бюджетного відшкодування є безпідставною.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково, скасовано рішення (у формі повідомлення) № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 руоку в частині визначення у якості підстав відсутності в платника податків права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування невідповідність критерію, встановленого пунктом 200.19.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме визначення розміру відсоткового співвідношення загальної суми розбіжностей до суми податку на додану вартість, задекларованого платником до відшкодування за березень 2011 року а рівні 17,431%, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду від 26 липня 2011 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду від 26 липня 2011 року залишити без змін.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову від 26 липня 2011 року скасувати в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 25112243, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 715432 (арк. справи 11), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 052648 (арк. справи 12), копії яких наявні в матеріалах справи. Позивач як платник податків взятий на облік в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками в Донецькій області.

20 квітня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року (арк. справи 17-19). Рядком 25 наданої декларації позивач визначив суму бюджетного відшкодування у розмірі 16 324 128,00 грн. Згідно додатку № 2 до декларації за березень 2011 року (арк. справи 21) від'ємне значення податку, заявленого до відшкодування в сумі 16 324 128,00 грн. у березні 2011 року, сформовано у лютому 2011 року.

10 травня 2011 року позивач отримав повідомлення № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року (арк. справи 13), яким позивача повідомлено про відсутність в нього права на автоматичне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України через невідповідність критеріям, встановленим пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України. Згідно зазначеного повідомлення відсоток співвідношення обсягу поставок, що оподатковуються за нульовою ставкою (без ПДВ) до загального обсягу поставок (без ПДВ) складає 47,28 %; відсоток співвідношення загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування складає 17,431%.

Зазначене повідомлення оскаржувалося позивачем до Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, проте, за наслідками розгляду наданої скарги рішенням Державної податкової адміністрації в Донецькій області № 9672/10/07-113-3 від 23 травня 2011 року (арк. справи 39-420) повідомлення № 18815/15-16-23/2 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Спірним питанням цієї справи є правомірність визначення податковим органом невідповідності позивача встановленим пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України критеріям для отримання автоматичного бюджетного відшкодування.

Право платника податку на автоматичне бюджетне відшкодування запроваджено пунктом 200.18 статті 200 Податкового кодексу України, згідно якого платник податку має право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування за умови відповідності платника податку критеріям, встановленим пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України.

Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності (пункт 200.20 Податкового кодексу України).

На виконання пункту 200.20 Податкового кодексу України Наказом Державної податкової адміністрації України № 42 від 25 січня 2011 року затверджений Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2011 року за N 136/18874) (далі - Порядок № 42).

Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності (пункт 200.20 Податкового кодексу України та пункт 4 Порядку № 42).

Згідно пункту 5 Порядку № 42 за результатами автоматичного співставлення даних платника критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування формує список платників податків, що мають право на автоматичне бюджетне відшкодування та список платників, які не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування. Зазначені переліки доводяться до відома та використання в роботі державної податкової служби.

Пунктом 7 Порядку 42 визначено, що орган державної податкової служби повідомляє платника податку про невідповідність критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування з наданням детального пояснення та розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано (за затвердженою формою згідно додатку до порядку, та формується на підставі даних переліку платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у кодексі та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування).

Згідно пункту 200.21 статті 200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку, орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Суд першої інстанції, як свідчать матеріали справи погодився з думкою позивача, що повідомлення про відмову у наданні автоматичного бджетного вішкодування є рішенням органу владних повноважень, з цим висновком судова колегія не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України, кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Отже захисту підлягає порушене право. Чинним законодавством не встановлено, що повідомлення про відмову в наданні автоматичного бюджетного відшкодування, є саме рішенням податкового органу.

Крім того, судова колегія має зазначити, що відповідно до вимог ст. 200 Податкового кодексу України, визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених даних. За наявності достаніх підстав, які свідчать, що розрахуноксуми бюджетного відшкодування було зробелно з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Крім того, відповідно до приписів п.200.12 ст. 200 ПК України, органг державної податкової служби зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що само по собі повідомлення, ніяких правових наслідків для платника податків не створює.

Крім того, судова колегія має зазначити, що на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до висновку про суми відшкодування податку на додану вартість від 22 липня 2011 року № 0000000277, за декларацією за березень 2011 року від 08 липня 2011 року № 9004542676 підлягає відшкодуваню з бюджету 16324128, 00 гривень. З питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року, проводилась камеральна перевірка з 08 липня 2011 року по 22 липня 2011 року, яка відображена довідкою від 22.07.2011 року № 492/15-16-2312-25112243, відповідно до висновків якої підтверджено відображене АТ «ВО «Конті» у декларації за березень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 16324128 гривень. Відповідно до довідки позивача, вказану суму отримано підприємством в повному обсязі 28 липня 2011 року. Отже зазначені обставини, ще раз підтвердили, що наявність самого по собі повідомлення про відмову від надання автоматичного бюджетного відшкодування, ніяким чином не створює для платника податків негативних наслідків.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, суд першої інстанції неповно зясував обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, , 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/9217/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/9217/2011 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Виробниче об"єднання "Конті"" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення) № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 20 вересня 2011 року.

Головуючий суддяВасильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.