Ухвала суду № 19781102, 13.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року справа №2а-4887/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.

за участю представників позивача Поліщук Н.О., Коляка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-4887/11/1270 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Приватного підприємства "АУРУМ 2009" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Приватного підприємства «Аурум - 2009» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 29 квітня 2011 року N 0000412310 про сплату податку на прибуток у розмірі 28547,00 грн. та нарахованої штрафної санкції в розмірі 7136,75 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 31 травня 2011 року N 0000472310 про сплату податку на прибуток у розмірі 28547,00 грн. та нарахованої штрафної санкції в розмірі 7136,75 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що за висновками акту перевірки встановлені порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), коли підприємством було включено до складу валових витрат витрати у розмірі 170000 грн. по операціям з придбання товарів від постачальника до торгівельного складу ПП «АУРУМ 2009» без наявності всіх необхідних документів, які підтверджують факт отримання товару, а, саме, без наявності товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів, інше. Заниження податку на прибуток склало 65125 грн. За результатами розгляду заперечень, Алчевська ОДПІ погодилась з ними частково, скасувала заниження податку на прибуток на суму 36578 грн., заниження податку на прибуток за 2010 рік у сумі 28547грн., встановлені актом перевірки, залишала без змін, про що винесено податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток N 0000412310 від 29.04.11 на загальну суму 35683,75 грн. (в тому числі основний платіж - 28547грн., фінансова санкція - 7136,75грн.).

За результатами розгляду скарги ДПА в Луганській області прийнято Рішення від 30.05.11р. N 10696/25-08, яким податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток N 0000412310 від 29.04.11 залишено без змін.

За результатами розгляду скарги 31.05.11 Алчевською ОДПІ винесено нове податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 31.05.11 за N 0000472310, сума залишилась без змін.

Платником податків ні в ході документальної перевірки ні в ході розгляду заперечень документально не підтверджено господарські взаємовідносини з ТОВ «Спринтер», ??і.п.Н.314440212365 (крім податкових накладних).

Відповідно до Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затвердженого, наказом від 10 січня 2007 року N 2 Міністерства Фінансів України (із змінами та доповненнями), а саме, р.3 Методичних рекомендацій N 2, в п. 3.1 яких вказано, що надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Держкомстатом та іншими центральними органами виконавчої влади.

Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає їх з включенням обов'язкових реквізитів, передбачених законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

Тому надходження та оприбуткування запасів, яки надійшли від постачальників, оформлюється товаро - транспортною накладкою з використанням штампа (відмітки) про оприбуткування або прибутковим ордером.

Якщо записи надійшли на підприємство без товаросупровідних документів, то складається акт приймання товарів або комерційний акт.

Посадовими особами ПП «Аурум 2009» до заперечень не надані документи (товаро транспортні накладні та інші документи), які підтверджують валові витрати по взаємовідносинам з : ТОВ «Європа - Грін» у сумі - 5769 грн.; ПП «Лота» у сумі - 20240 грн.; ТОВ «Спринтер» у сумі - 88178,00 грн. на загальну суму 114187грн., в результаті чого в порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) ПП «АУРУМ 2009» занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 28547грн.

Вважали, що суд першої інстанції не прийняв до уваги наведені факти, заниження податку на прибуток за 2010 рік у сумі 28547грн., встановлене актом перевірки є обгрунтованим. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача, вказали, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПП «Аурум» є юридичною особою, ідентифікаційний код 36713530. Метою та напрямки діяльності підприємства є торгівля продуктами харчування (аркуш справи 74-84).

ПП «Аурум» зареєстровано як платник податку на додану вартість в Алчевській ОДПІ, свідоцтво N 100266893 (аркуш справи 85).

Актом від 11 квітня 2011 року N 677/231-36713530 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Аурум 2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09 грудня 2009 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 09 грудня 2009 року по 31 грудня 2010 року» встановлено порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 65125 ГРН., порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі закон про ПДВ), в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 34000 грн. та порушення п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.17.1 ст.17, абзацу а) пункту 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в сумі 2411 грн. 29 коп. не нарахованого, не утриманого та не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб. (аркуш справи 8-45)

Алчевською ОДПІ у відповіді від 27.04.11 N 13669/231-02 на заперечення позивача до акту перевірки підставою для визначення грошового зобов'язання підприємству з податку на прибуток вказано, що ПП «АУРУМ 2009» не додало товарно-транспортні накладні та інші документи, які підтверджують валові витрати по взаємовідносинах з ТОВ «Європа-Грін» у сумі 5769грн.; ПП «Лота» у сумі 20240 грн.; ТОВ «Спринтер» у сумі 8178 грн. на загальну суму 114187 ГРН., у результаті чого в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 СТ.5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємства », ПП «АУРУМ 2009» занижений податок на прибуток за 2010 рік у сумі 28547 грн. (аркуш справи 58-63).

За результатами розгляду заперечень, Алчевська ОДПІ погодилась з ними частково, скасувала заниження податку на прибуток на суму 36578 грн., заниження податку на прибуток за 2010 рік у сумі 28547грн., встановлені актом перевірки, залишала без змін, про що винесено податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток N 0000412310 від 29.04.11 на загальну суму 35683,75 грн. (в тому числі основний платіж - 28547грн., фінансова санкція - 7136,75грн.). (аркуш справи 72-73) .

Не погодившись з результатом розгляду заперечень та прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач з первинною скаргою звернувся до ДПА в Луганській області.

За результатами процедури адміністративного оскарження рішенням ДПА в Луганській області від 30.05.11 N10696/25-08 податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ від 29 квітня 2011 року N0000412310 про сплату податку на прибуток у розмірі 28547,00 грн. та нарахованої штрафної санкції в розмірі 7136,75 грн. залишено без змін, а скарга директора ПП «Аурум 2009» Коляки А.А. без задоволення.(аркуш справи 64 -70).

За результатами розгляду скарги від 31.05.11р. Алчевською ОДПІ винесено нове податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 31.05.11 за N 0000472310, сума залишилась без змін (аркуш справи 135).

З укладених ПП «АУРУМ» з ТОВ «Европа-Грін», ТОВ «Спринтер», ПП « Лота» договорів на постачання товарів вбачається, що товар поставлявся транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад позивача (аркуш справи 86-89).

Видаткові накладні свідчать про те, що плата за доставку, перевозку, товару не включалася у вартість товару (аркуш справи 92-124).

ПП «АУРУМ» договорів по здійсненню послуг по перевезення товару не укладав, такі послуги не отримував, та не відносив до валових витрат, що не заперечують сторони по справі.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 N334 «Про оподаткування прибутку підприємств», діючого на момент виниклих правовідносин з 2009 року по 2010 рік, до валових витрат платника податку відносяться будь-які витрати на придбання товарів, робіт, послуг для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Основним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля з перевагою продовольчого асортименту, тому метою будь-яких придбань підприємства є подальше їх використання у власній господарській діяльності.

У відповіді Алчевської ОДПІ від 27.04.11 N 13669/231-02 зазначено, що ПП «А УРУМ 2009» надані всі податкові накладні, в тому числі і по взаємовідносинах з ТОВ «Європа-Грін», ПП «Лота», ТОВ «Спринтер» (аркуш справи 62-63).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, N 168, діючого на момент виниклих правовідносин з 2009 року по 2010 рік, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, оригінал податкової накладної надається покупцю. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, отже, законних підстав для твердження про відсутність розрахункових документів і про порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» немає.

Крім того, відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ якщо платник податку придбав матеріальні та нематеріальні активи, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням не включається до складу податкового кредиту.

Вірність формування податкового кредиту відповідачем підтверджена, отже підтверджено використання придбаних активів в господарській діяльності підприємства а відтак і право підприємства на віднесення витрат на їх придбання до складу валових.

Згідно з нормами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податків включає до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених п. 5.3-5.7цієї статті.

Разом з тим, в п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону про прибуток зазначено, що будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, не включаються до складу валових витрат, що і ставиться підприємству як порушення.

Надані ПП «АУРУМ 2009» відповідачу видаткові накладні, податкові накладні та документи, що свідчать про оплату поставлених товарів є первинними документами, що підтверджують відповідні господарські операції з ТОВ «Європа-Грін» у сумі 5769 грн., ПП«Лота» у сумі 20240 грн., ТОВ «Спринтер» в сумі 88178 грн., у розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містять всі обов'язкові реквізити первинного документа, передбачені ч. 2 ст. 9 зазначеного закону.

Операції з придбання товарів у вказаних підприємств мають завершений характер та, як того вимагає частина 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

ПП «АУРУМ» договорів по здійсненню послуг по перевезення товару не укладав, такі послуги не отримував, та не відносив до валових витрат.

З укладених договорів ПП «АУРУМ» з ТОВ «Европа-Грін», ТОВ «Спринтер», ПП « Лота» на постачання товарів вбачається, що товар поставлявся транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад позивача. Тому податковий орган неправомірно вимагав надання товаротранспортних накладних зв'язку з цим, неправомірно виніс податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток N 0000412310 від 29.04.11 на загальну суму 35683,75 грн. (в тому числі основний платіж - 28547грн., фінансова санкція 7136,75грн.) та податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток від 31.05.11 за N 0000472310.

При таких обставинах колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-4887/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-4887/11/1270 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко