Постанова № 19781093, 13.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року справа №2а/0570/11612/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Шишова О.О. , Дяченко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011р. у справі № 2а/0570/11612/2011 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група Донбасу-К" про накладення арешту на кошти ТОВ "Промислова група Донбасу-К", -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Донбасу-К» про накладання арешту на кошти ТОВ «Промислова група Донбасу-К», які знаходяться на рахунках: № 26002174756500 В Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005); № 2600231704601 в Приватному акціонерному товаристві «Банк Петрокомерц-Україна» (1025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20, МФО 300120).

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався, що станом на 12.05.2011 року у відповідача мається податковий борг перед бюджетом у сумі 1359,00 грн. На адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога №1/24 від lЗ.Оl.2010р. та друга податкова вимога Н2/211 від 30.03.2010р. З метою виявлення майна підприємства були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності: за даними КП БТІ м. Донецька (довідка від 31.03.2010р. № 0317в) відомостей про наявність зареєстрованого майна у відповідача немає; згідно довідки 2-го відділу РЕР м.Донецька Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області від 10.03.2010р. № 9/2-901 автотранспорт за відповідачем не зареєстрований: згідно довідки управління держкомзему у м.Донецьку дані про наявність у підприємства земельних ділянок відсутні.

Позивач зазначає, що враховуючи вищевикладене v нього не має можливості застосувати заходи до ТОВ «Промислова група Донбасу-К», щoдo погашення податкового боргу за рахунок його майна. У зв'язку з цим, відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України просить суд накласти арешт на кошти ТОВ «Промислова група Донбас-К», які знаходяться на рахунках: N 26002174756500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005); N 2600231704601 в Приватному акціонерному товаристві «Банк Петрокомерц-Україна» (1025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 20, МФО 300120).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову Державної Податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецьку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Донбасу-К" про накладання арешту па кошти ТОВ «Промислова група Донбасу-К», які знаходяться на рахунках № 26002174756500 в Акціонерному товаристві "Укрсиббанк» (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005); № 2600231704601 у Приватному акціонерному товаристві «Банк Петрокомерц-Україна) (1025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, МФО ЗОO120) відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група Донбасу- К» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.02.2008р., як юридична особа, код ЄДРПОУ 35729314, свідоцтво серії А00 N 741655.

Згідно даних ДПІ у Кіровському районі м.Донецька (а.с.9) відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1359,00 грн.

ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога N 1/24 від 13.01.2010р. та друга податкова вимога N 2/211 від 30.03.2010р. Заборгованість не погашена.

Позивач відповідно до п.п.20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України просить суд накласти арешт на кошти ТОВ «Промислова група Донбасу-К», які знаходяться на рахунках: N 26002174756500 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанку» (61050, м. Харків. пр.Московський, 60, МФО 351005); N 2600231704601 в Приватному акціонерному товаристві «Банк Петрокомерц-Україна» (1025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20. МФО 30(120).

Відповідно до п.11.20.1.17. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції який зазначив що в даному випадку Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків, який передбачений п.п.89.4 ст.89 та ст.94 Податкового кодексу України.

Необхідно вказати, що ст.94 ПК України визначає порядок арешту майна та коштів податковим органом без звернення до суду та вказує підстави для його застосування.

Це підтверджується п.94.6. ст.94 ПК України у якій вказано, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Колегія суддів також вважає помилковим висновок суду першої інстанції, який зазначив що п.п.20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлює право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, але у Податковому Кодексі України не визначено підстав та способу його реалізації.

Саме ст.20 ПК України визначає права органів державної податкової служби та п.п. 20.1.17 надає право податковому органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

У продовження реалізації цього права визначений порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. N 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за N 1437/18732 в п.7.1. якого визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно із п.7.3. наведеного Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та 3аконами України.

Колегія суддів вважає, що податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та 3аконами України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11612/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11612/2011 скасувати.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька задовольнити.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Промислова група Донбасу-К», які знаходяться на рахунках: № 26002174756500 В Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, МФО 351005); № 2600231704601 в приватному акціонерному товаристві «Банк Петрокомерц-Україна» (1025, м. Київ, вул.Велика Житомирська, 20, МФО 300120).

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко