Ухвала суду № 19778935, 21.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року справа №2а-6002/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року позов задоволено.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, результати якої оформлено актом № 616/16/37287887 від 21.04.2011.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд" (ідентифікаційний код 37287887) зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 06 жовтня 2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612343 (Т. І а.с. 11).

Як платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд" перебуває на обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську та з 01.11.2010 є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100307729, індивідуальний податковий номер 372878812367. (Т. І а.с. 13)

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську 21 квітня 2011 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, результати якої викладено в акті № 616/16/37287887 від 21.04.2011. (Т. І а.с. 31-39)

Зі змісту акту вбачається, що перевірку проведено згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що на адресу ТОВ "Док-Трейд" було надіслано лист № 14065/16-79 від 05.04.2011 про надання копій первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, однак відповіді на вказаний лист до початку перевірки не надано. Відповідно до п. 2.12 акту під час перевірки використано декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Док-Трейд" за лютий 2011 року, додатки № 5 до вказаної декларації, інформацію, що міститься в базі даних АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошуково-довідкову систему ЦБД ДПА України, Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України. У п. 2.9 акту зазначено, що за результатами виїзду не встановлено місцезнаходження ТОВ "Док-Трейд", а також зроблено висновок про те, що ТОВ "Док-Трейд" з порушенням сформовано податкові зобов'язання з ПДВ по операціях продажу товарів, робіт та послуг за лютий 2011 року у сумі 802038,00 грн. у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях продажу товарів, робіт та послуг. Також зазначено, що ТОВ "Док-Трейд" не має складських приміщень, устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а тому здійснює діяльність, спрямовану на виконання операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, ТОВ "Док-Трейд" не набуло цивільної право-дієздатності, тобто фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Док-Трейд" та контрагентами є фіктивними правочинами.

Відповідно до пункту 75.1 Податкового кодексу України Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Тобто, під час камеральної перевірки не можуть використовуватись документи первинного обліку платника податків, вивчення та оцінка укладених таким платником податків угод, так як дані про укладання таких угод не відображаються у податковій звітності, а відтак, під час камеральної перевірки неможлива зробити висновок про реальність або фіктивність укладених платником податків правочинів.

Відповідачем підставою для проведення перевірки визначено ненадання відповіді на лист № 14065/16-79 від 05.04.2011 про надання копій первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. Крім того а кті перевірки зазначено, що перевірку проведено згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 78, зокрема п.п. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України регламентує підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме документальна, позапланова виїзна перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Неотримання відповіді на запиту податкового органу щодо надання документів первинного обліку є підставою для проведення позапланової документальної перевірки, а не камеральної, як це здійснено відповідачем.

Відповідачем надано лист Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську № 14065/16-79 від 05.04.2011 про надання пояснень та документів, адресований керівнику ТОВ "Док-Трейд(Т. І а.с. 65), однак доказів того, що вказаний лист фактично направлявся адресату відповідачем не надано.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3)в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. При цьому суд звертає увагу, що у запиті № 14065/16-79 від 05.04.201 Івідсутні посилання на підстави його направлення, перелічені у п. 73.3 Податкового кодексу України, відсутній термін, до якого платник податків повинен надати витребувану інформацію. Відповідно до вищевказаної норми Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Враховуючи, що запит не містить жодного посилання на підстави його направлення суд прийшов до правильного висновку про те, що його складено з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивач мав право його не виконувати.

Згідно п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу, яка, у свою чергу, передбачає, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В порушення вказаної норми акт про результати камеральної перевірки ТОВ "Док-Трейд" № 616/16/37287887 від 21.04.2011 направлено на адресу платника податків лише 10

червня 2011 року, що підтверджено фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа. (Т. І а.с. 66)

направлення акту про результати камеральної перевірки ТОВ "Док-Трейд" № 616/16/37287887 від 21.04.2011 здійснено лише після звернення позивача від 23.05.2011. (Т. І а.с. 59)

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Док-Трейд" 21.04.2011 безпідставно здійснено посилання на ненадання позивачем первинних документів, витребуваних листом № 14065/16-79 від 05.04.2011, а також посилання на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, тим більше податковим органом за результатами камеральної перевірки безпідставно зроблено висновки про здійснення ТОВ "Док-Трейд" фінансово-господарської діяльності поза межами правового поля, відсутність у товариства цивільної право-дієздатності, а як наслідок - про фіктивність правочинів, укладених ТОВ "Док-Трейд" з контрагентами, так як такі висновки можливо зробити лише після детального вивчення господарських угод, укладених за перевіряє мий період, а також первинної бухгалтерської документації платника податків..

За результатами камеральної перевірки, оформленої актом № 616/16/37287887 від 21.04.2011, Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську не прийнято стосовно ТОВ "Док-Трейд" жодного рішення, не здійснено коригування показників податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року, що підтверджено обліковою карткою ТОВ "Док-Трейд" з ПДВ (Т. І а.с. 67-71).

Позивачем в судовому засіданні доведено, що відповідачем акт використовується у проведенні перевірок його контрагентів з використанням негативних висновків акту, тобто в результаті використання акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську № 616/16/37287887 від 21.04.2011 про результати

камеральної перевірки ТОВ "Док-Трейд", проведеної без дотримання вимог чинного законодавства, під час проведення перевірок інших суб'єктів підприємницької діяльності створюються негативні наслідки для позивача у вигляді створення негативної ділової репутації ТОВ "Док-Трейд" без достатніх на це підстав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Док-Трейд" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська