Постанова № 19775929, 02.12.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

02.12.2011 Справа № 2а/2570/5501/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

30 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" (далі ДП "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф") про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в розмірі712585,96 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заперечення, в яких просив справу розглянути за його відсутності, а також просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому стані, а тому через недостатність коштів не може своєчасно сплачувати податки і збори. Крім цього зазначив, що філією "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф" погашено податковий борг в розмірі 3594,55 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП "Чернігівторф" (ідентифікаційний код-02968220) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 21.06.1994 року, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 06.05.2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2011 року (а.с. 30-34).

ДП "Чернігівторф" створено філію "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф", яка взята на облік як платник податків до Чернігівської МДПІ з 02.12.2003 року.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 21.10.2011 року філія "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф" має податковий борг з доходів найманих працівників в розмірі712585,96 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 21.10.2011 року (а.с.6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків: №26003301102399, ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, № 26044014872601, філія ЦРУ АТ Банк «Фінанси та кредит» м. Київ, МФО 300937, № 26005704221424, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, № 26002704221524, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805.

Судом встановлено, що Чернігівською МДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку філії "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 16.09.2011року № 297/23-26467698 (а.с. 12-15).

Згідно з пп. 6.3.2 п. 6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у пп. 6.3.3 цього пункту.

Перевіркою встановлено, що при прийнятті працівників на роботу заяви на податкову соціальну пільгу до бухгалтерії не подавались, а бухгалтерія самостійно надавала пільгу.

Вказане порушення було встановлене за період 2008-2010 роки.

Тому Чернігівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011року № 0038431740 на суму 8402,18 грн., яке направлялось ДП "Чернігівторф" та філії "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф" рекомендованою кореспонденцією та отримано представниками 30.09.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.16,17,18).

Перевіркою встановлено, що загальна сума утриманого, але своєчасно не перерахованого податку з доходів фізичних осіб станом на 31.03.2011 року становить 704183,78 грн. (а.с. 19).

У відповідності до ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” (далі Закон) юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. Сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету, визначається юридичною особою самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податків особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно п.17.1 ст.17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Згідно п.1.15 ст.1 Закону такий працедавець є податковим агентом, який зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та відповідальність за порушення норм цього Закону.

Норми Податкового кодексу, чинного з 01.01.2011 року, дублюють норми вказаного Закону.

Згідно із пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податків, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Перевіркою встановлено, що відповідачем перерахування податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період проводилось не пропорційно виданої заробітної плати працівникам.

В бухгалтерському обліку відповідача відображено суму податку з доходів фізичних осіб, податок було утримано із заробітної плати працівників.

Проте, в порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України під час виплати такої заробітної плати податок не було перераховано до бюджету.

З врахуванням норм пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, якими передбачено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу - самостійно нарахована відповідачем, але не сплачена до бюджету сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 704 183,78 грн. є угодженою.

Податковий борг у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Філії "Смолинський торфозавод" ДП "Чернігівторф" направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/15 від 19.01.2007року, яка отримана представником відповідача 01.03.2007 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та другу податкову вимогу № 2/72 від 26.02.2007 року, яка отримана представником відповідача 01.03.2007 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 20,21).

Податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Тому податкова вимога по боргу, що виник у 2011році, відповідачу не формувалась та не надсилалась.

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

Чернігівською МДПІ прийнято рішення № 9/24 від 17.04.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 22).

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства "Чернігівторф" в особі філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" (ідентифікаційний код-02968220, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Борисенка, 35-а) №26003301102399, ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, № 26044014872601, філія ЦРУ АТ Банк «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937, № 26005704221424, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, № 26002704221524, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 380805:

- податковий борг по податку з доходів найманих працівників в розмірі712585 (сімсот дванадцять тисяч пятсот вісімдесят пять)грн. 96коп. до Місцевого бюджету Смолинськоїс/р, код 22826386, на р/р33211800700526, код11010100, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.