Постанова № 19775890, 22.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

22.11.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5486/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/5486/2011

за позовом          Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області

до          Приватного підприємства «Тополівка»

про          стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 Державна податкова інспекція у Семенівському районі (далі – ДПІ у Семенівському районі) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Тополівка» (далі – ПП «Тополівка») про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі113,19грн. з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Тополівка» як юридична особа, 08.04.2009 зареєстровано Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (кодЄДРПОУ35821668) і взято на облік до ДПІ у Семенівському районі як платника податків 9.04.2009.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із визначеннями пп.14.1.156 та пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

При цьому, перевіряючи підстави звернення до суду суб’єкта владних повноважень, суд враховує, що згідно п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що у відповідності до ст.ст.1, 3, 5, 6 Закону України від11.12.1991 №1963 «Про податок з власників з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 113,19грн. (61,00грн. основного боргу + 52,19грн. пені) за ІVквартал 2010року. Вказаний розрахунок позивача визначено за розрахунком відповідача суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від26.02.2010 №2242, а також за врахування судового рішення про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 737,36грн. за ІІІквартал 2010року.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача станом на момент звернення до суду складає 113,19грн.

Відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», порядку надіслання податкової вимоги, що кореспондується із п.58.3 ст.58 та п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від08.10.2010 №1/27 на суму676,36грн. та друга податкова вимога від08.11.2010 №2/28 на суму1803,36грн.. Вказані вимоги були отримані відповідачем, а отже податкове зобов’язання є узгодженим.

Крім того необхідно врахувати, що 09.12.2010 ДПІ у Семенівському районі було прийнято рішення №11/24-006 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. В обліковій картці платника податку станом на 31.12.2010 податковий борг рахується як недоїмка.

Таким чином оскільки встановлено порушення відповідачем норм Законів України «Про систему оподаткування», «Про податок з власників з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп.14.1.153, п.14.1.156, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.4 ст.16, ст.36 та ст.59 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд визнає, що кошти платника податків з рахунків у банках, як активи, можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства «Тополівка» (вул.Гагаріна,1, с.Тополівка Семенівського району Чернігівської області, 15454, кодЄДРПОУ35821668) з відкритих розрахункових рахунків в установах банків податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 113,19грн. (сто тринадцять гривень 19коп.) та перерахувати до місцевого бюджету Семенівського району на р/р33210807700467 Погорільської сільради, код22825238, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк