Постанова № 19775824, 04.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

04.11.2011 Справа № 2а/2570/5339/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗавяловійЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/5339/2011

за позовомПриватного підприємства «АВЕРСПЛЮС»

доНіжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від06.10.2011 №0002671530, від06.10.2011 №0002711530, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2011 Приватне підприємство «АВЕРСПЛЮС» (даліПП«АВЕРСПЛЮС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (даліНіжинськаОДПІ) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від06.10.2011 №0002671530, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 20336,00грн., та від06.10.2011 №0002711530, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11901,00грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення від06.10.2011 №0002671530 та від06.10.2011 №0002711530 прийняті НіжинськоюОДПІ на підставі Акту перевірки від22.09.2011 №1169/15-30941812, яким встановлено порушення пункту3 підрозділу4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: завищення по рядку06.6 декларації відємного значення обєкта оподаткування по звітній декларації з податку на прибуток за ІІквартал 2011року на 100317,00грн.

Позивач звернув увагу на те, що вимоги пункту3 підрозділу4 розділуX Податкового кодексу України передбачають: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками Ікварталу 2011року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІкалендарного кварталу 2011року. При цьому наголошуючи, що за результатами здійснення господарської діяльності ПП«АВЕРСПЛЮС» за Іквартал 2011року від'ємне значення об'єкту оподаткування згідно податкової декларації з податку на прибуток від10.06.2011 вх.№27046 склало 118576,00грн., і було включено до складу витрат у декларацію за ІІквартал 2011року. До того ж, як стверджує позивач, при формуванні податкової декларації з податку на прибуток за ІІквартал 2011року він керувався п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що тлумачення НіжинськоїОДПІ норм Податкового кодексу України не заслуговують на увагу, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, у звязку із чим податкові повідомлення-рішення від06.10.2011 №0002671530, від06.10.2011 №0002711530 підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представники відповідача проти позову заперечували та у його задоволенні просили відмовити у повному обсязі, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від22.09.2011 №1169/15-30941812 встановлено порушення пункту3 підрозділу4 розділу10 «Перехідні положення» Податкового кодексу України позивачем при складанні декларації з податку на прибуток підприємства за ІІквартал 2011року, а саме: заниження грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства за ІІквартал 2011року на 20336,00грн. шляхом завищення відємного значення обєкта оподаткування по р. 06.6 у звітній декларації з податку на прибуток підприємства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

ПП«АВЕРСПЛЮС» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний номер 30941812), свідоцтво про державну реєстрацію від17.04.2000 (в матеріалах справи), перебуває на обліку в НіжинськійОДПІ як платник податків з 10.05.2000.

22.09.2011 старшим державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб НіжинськоїОДПІ Большаковою Аллою Юріївною було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період IIквартал 2011року платника податку на прибуток ПП«АВЕРСПЛЮС», за результатами якої 22.09.2011 складено акт №1169/15-30941812 і винесено податкові повідомлення-рішення від06.10.2011 №0002671530, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 20336,00грн., та від06.10.2011 №0002711530, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11901,00грн.

Статтею36 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно п.37.1. ст.37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Досліджуючи дані спірні правовідносини, суд враховує, що пунктом1 підрозділу4 РозділуX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено: розділII цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом3 підрозділу4 РозділуПерехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками Ікварталу 2011року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІкалендарного кварталу 2011року. Тобто, на противагу обґрунтувань позивача, дія норми п.150.1 ст.150 Кодексу має зворотну дію в часі тільки на Іквартал 2011року.

Абзацом2 пункту3 підрозділу4 Розділу XПерехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІкварталів, ІІ-ІVкварталів 2011року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за Іквартал 2011року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу викладених норм Податкового кодексу України слідує, що положення пункту3 підрозділу4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають, що до складу ІІкварталу 2011року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності саме за Іквартал 2011року без урахування відємного значення, що увійшло до складу Ікварталу 2011року з 2010року.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від09.02.1999 №1-рп/99 Конституційний Суд дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 статті58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, у податковій декларації за Іквартал 2011року(№27046), яка подана позивачем до НіжинськоїОДПІ 10.05.2011, у рядку04.9 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року» задекларована сума 100317,00грн., а у податковій декларації за ІІквартал 2011року (№35887) у рядку06.6 «відємне значення обєкта оподаткування» позивач вказав суму 118576грн. (а.с.5-6).

Виходячи із аналізу зазначених норм податкового законодавства, суд прийшов до висновку, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІкварталу 2011року повинен здійснюватись з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку тільки за результатами діяльності Ікварталу 2011року.

Таким чином суд встановив, що без врахування відємного значення, що увійшло до Ікварталу 2011року з 2010року, відємне значення обєкта оподаткування за Іквартал 2011року склало 18259,00грн. (36299 (р.03) -52833 (р.04 - р.04.9) 1725 (р.07) = 18259), і саме ця сума мала увійти до рядка06.6 «відємне значення обєкта оподаткування» у декларації за ІІквартал2011року. (а.с.8).

Відповідно розрахунок обєкта оподаткування в 2011році у розмірі 88416грн., вказаний в Акті перевірки: (рядок01 - рядок06.2 - рядок06.5 - рядок06.6 = рядок07 =88416грн.), суд визнає обґрунтованим.(а.с.8).

Враховуючи дані, відображені позивачем у податкових деклараціях, слідує, що у звязку з набранням 01.04.2011 чинності розділомII Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІкварталі 2011року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у Ікварталі 2011року, відємне значення обєкта оподаткування 2010року, що увійшло до Ікварталу 2011року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення ІІкварталу 2011року включено неправомірно.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від06.10.2011 №0002671530, від06.10.2011 №0002711530 винесені НіжинськоюОДПІ правомірно, отже підстави для визнання спірних податкових повідомлень-рішень недійсними та їх скасування відсутні, а тому позовні вимоги ПП«АВЕРСПЛЮС» задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

<Поле для вводу тексту >

СуддяЛ.О.Житняк