Постанова № 19775793, 28.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

28.10.2011 Справа № 2а/2570/5161/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/5161/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Промислові технології» (даліТОВ«Промислові технології») про стягнення податкового боргу на загальну суму 1077,78грн., а саме: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 706,58грн., з податку на додану вартість (даліПДВ) з вироблених в Україні товарів у сумі 371,20грн. з відкритих розрахункових рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Промислові технології» (ід.код30504988) зареєстровано як юридичну особу та 01.04.2005 включено відомості виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків 13.08.1999.

В силу пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача податковий борг ТОВ«Промислові технології» станом на 26.09.2011 становить 1077,78грн., а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 706,58грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від16.03.2011 №0002421510 на суму 719,60грн. (вручено 26.05.2011, переплата 13,02грн.);

з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у розмірі 371,20грн., що підтверджується декларацією з ПДВ за грудень 2010року від18.04.2011 №9007012643 на суму 1301,00грн. (переплата 929,80грн.).

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від15.06.2011 №996 у розмірі1077,78грн. (основний платіж 371,20грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 706,58грн.). Вказана вимога була отримана відповідачем 22.06.2011, а отже податкове зобовязання визнається узгодженим в силу п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, п.14.1.156, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.4 ст.16, ст.36 та ст.59 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд визнає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології» (вул.Дніпровська,34, м.Чернігів, 14000, ід.код30504988) з відкритих розрахункових рахунків в установах банків податковий борг на загальну суму 1077,78грн. (одна тисяча сімдесят сім гривень 78коп.), а саме:

-у сумі 706,58грн. (сімсот шість гривень 58коп.) з податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати до Державного бюджету в м.Чернігові, р/р31118009700002, код11021000, кодЄДРПОУ22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 371,20грн. (триста сімдесят одна гривня 20коп.) з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів та перерахувати до Державного бюджету в м.Чернігові, р/р3111002970000, код14010100, кодЄДРПОУ22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк