Постанова № 19775740, 13.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

13.10.2011 Справа № 2а/2570/4407/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗавяловійЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4407/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області

доВідкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області (даліДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з позовом (з уточненням, а.с.21) до Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» (даліВАТ«Підприємство Райагропостач») про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10187,19грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою суду від23.09.2011 ухвалено розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви (від11.10.2011 вх.№22446) та заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника (від11.10.2011 вх.№22444).

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за його місцем реєстрації за адресою: вул.Леніна, буд.64-а, м.Городня Чернігівської області 15100, що підтверджується наявними у справі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та міститься в інших матеріалах справи. Конверт, що направлявся відповідачу, повернувся без вручення адресату з довідкою поштового відділення від27.09.2011 «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ«Підприємство Райагропостач» як юридичну особу зареєстровано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26.12.1995 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіїА00№544432, а.с.4), і перебуває на обліку в ДПІ у Городнянському районі як платник податків з 25.11.1991 (довідка від18.01.1999 №23, а.с.5).

ВАТ«Підприємство Райагропостач» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 60.24.1 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 61.70.0 інші види оптової торгівлі, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом (довідка з ЄДРПОУ №124, а.с.6).

В силу п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Отже вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача податковий борг ВАТ«Підприємство Райагропостач» станом на момент подачі позову до суду становить 10187,19грн., який виник внаслідок недоплати по податковій декларації від21.03.2010 №2636 у сумі 10177,00грн. та несплати пені у сумі 10,19грн. (а.с.9).

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від14.01.2011 №1 у розмірі 2346,00грн. (а.с.10).

Вказана вимога була отримана відповідачем 14.01.2011, а отже податкові зобовязання є узгодженими. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. У звязку з чим, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З огляду на встановлене, суд зазначає норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тому враховуючи пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 та п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, оскільки активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, суд визнав позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Підприємство Райагропостач» (вул.Леніна, 64-а, м.Городня Чернігівської області, 15100, ід.код00909006) з відкритих у банках розрахункових рахунків податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 10187,19грн. (десять тисяч сто вісімдесят сім гривень 19коп.) та перерахувати на р/р33215800700102, одержувач: місцевий бюджет, УДК в Чернігівській області, МФО853592, код21406290.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк