Постанова № 19775652, 30.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

30.09.2011 Справа № 2а/2570/4527/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді - ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4527/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДіалогСВ»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області (даліДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіалогСВ» (даліТОВ«ДіалогСВ») про стягнення податкового боргу на загальну суму 15088,39грн., а саме: по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 2627,26грн., по податку з доходів фізичних осіб у сумі 12461,13грн. з відкритих у банках рахунків, згідно Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«ДіалогСВ» як юридична особа, 19.02.2004 зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серіїА00№580704), внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платника податків 15.03.2004 (довідка про взяття на облік платника податків від02.09.2010 №935/10).

В силу пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

А згідно ст.14.1.175 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.14.1.156 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того ст.17 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.147 та розділуХІІІ Податкового кодексу України.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на 11.08.2011 ТОВ«ДіалогСВ» має податковий борг на загальну суму 15088,39грн., а саме:

по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 2627,26грн., що підтверджується податковою декларацією від31.01.2011 №564 (640,13грн. по терміну 30.04.2011+660,27грн. по строку 30.05.2011+660,27грн. по строку 30.06.2011+660,27грн. по строку 30.07.2011) та податковим повідомленням-рішенням від19.05.2011 №0000141503 (штраф у сумі 6,32грн., отримано 19.05.2011);

по податку з доходів фізичних осіб у сумі 12461,13грн., що підтверджується декларацією від21.03.2011 №2648 (12461,13 по терміну 01.03.2011).

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від31.12.2010 №1/84 у розмірі139,79грн.

Вказана вимога була отримана відповідачем 31.12.2010, а отже податкове зобовязання визнається узгодженим.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.153, п.14.1.156, пп.14.1.175 ст.14, пп.16.1.4 ст.16, ст.36 та ст.59 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 198609,86грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіалогСВ» (вул.Чернігівська,84, с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, 15150, кодЄДРПОУ32818338) з відкритих у банках рахунків податковий борг на загальну суму 15088,39грн. (п'ятнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 39коп.) а саме:

- у сумі 2627,26грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 26коп.) по орендній платі за землю з юридичних осіб та перерахувати на р/р33219812700129, код платежу13050200, код отримувача21406290, одержувач: місцевий бюджет Тупичівської с/р, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592.

- у сумі 12461,13грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 13коп.) по податку з доходів фізичних осіб та перерахувати на р/р33210800700129, код платежу11010100, код отримувача21406290, одержувач: місцевий бюджет Тупичівської с/р, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк