Постанова № 19775581, 22.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

22.09.2011 Справа № 2а/2570/4548/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗахаренкоО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4548/2011

за позовомГороднянського міського споживчого товариства

доДержавної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області

проскасування податкового повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 Городнянське міське споживче товариство (далі ГороднянськеМСТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області (даліДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320, яким встановлено порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: не оприбуткування неповне та/або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки та рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320, яким встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, оскільки на думку позивача останні невідповідають діючому законодавству.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що спірні податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій є протиправними, оскільки прийняті в супереч нормам чинного законодавства та додатково зазначив, що в Акті фактичної перевірки від11.08.2011 №295/23-205/01775915 вказано, що фіскальний звітний чек за 23.09.2010 №1580 був роздрукований 24.09.2010 о 08год.07хв., тобто зафіксовано роздрукування фіскального звітного чека за23.09.2010 - 24.09.2010, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке передбачена штрафна санкція у розмірі 340,00грн., з чим згоден.

При цьому, позивач посилаючись на ст.61 Конституції України (ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме порушення) та п.116.2 ст.116 Податкового кодексу України (за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосовувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції, передбаченої Кодексом та іншими законами України), наголошує, що до ГороднянськогоМСТ застосовано дві фінансові санкції одночасно, оскільки ДПІ застосовано другу штрафну санкцію за порушення п.2.6 глави2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у пятикратному розмірі не оприбуткованої готівки.

Також, позивач зазначає, що при перевірці та прийнятті рішення ДПІ не взято до уваги те, що вся сума виручки проведена через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), зберігалася в місці проведення розрахунків і в першій половині наступного робочого дня була здана до центральної каси споживчого товариства по прибутковому касовому ордеру від24.09.2010 №000888. Крім того, при розрахунку штрафної санкції в пятикратному розмірі не оприбуткованої суми готівки (податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320) працівниками ДПІ не було враховано те, що фактичний виторг за23.09.2010 згідно фіскальних чеків становив 205,50грн., до якого, на думку позивача, слід би було застосувати пятикратний розмір штрафних санкцій, але відповідачем дану санкцію застосовано до суми виторгу за Z-звітом від24.09.2010 №1580, в якому зафіксована сума виручки 728,00грн. за24.09.2010.

Позивач також не згоден щодо порушення, визначеного рішенням від23.08.2011 №0000092320 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн. Так, в Акті перевірки від11.08.2011 зазначено, що в магазині знаходився пакет вина міцного білого «Південне» 1л. без марки акцизного податку, з чим не згоден позивач, оскільки при розкритті упаковки з пакетами, отриманими по накладній від09.08.2011 №ДФ-0050343 від ПП«Дельта-Фуд», неякісно наклеєні марки акцизного податку розриваються, частина марки залишилась на пакеті, а частина приклеїлась до картонної упаковки і була предявлена під час перевірки, при цьому серія і номер марки чітко визначені. З тверджень позивача, пакет вина, як доказ, знаходиться на зберіганні в магазині, при цьому відповідачем цей факт не був врахований при складанні акта перевірки. Тому позивач наголошує, що так як марка була лише пошкоджена, штрафна санкція згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» непередбачена.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що слід скасувати спірні податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірні рішення відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому надав заперечення проти позову, додатково зазначивши, що в ході проведення перевірки було встановлено незабезпечення щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку (далі Z-звіт) за23.09.2010 (за22.09.2010 роздруковано Z-звіт за№1579, за24.09.2010 роздруковано Z-звіт за №1580). При цьому, готівкова виручка за23.09.2010 у сумі 933,50грн. була оприбуткована лише наступного дня - 24.09.2010. Про несвоєчасне оприбуткування готівки, на думку представника відповідача, свідчить Z-звіт за24.09.2010 №1580 та пояснення продавця ОСОБА_2, а про роботу магазину 23.09.2010 свідчить запис за23.09.2010 у розділі2 Книги обліку розрахункових операцій (далі КОРО) №2506000203/5 та відсутність записів про ремонт у розділі4 КОРО за23.09.2010. Крім того, на господарській одиниці здійснювалась реалізація та зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: в торгівельному залі знаходився 1пакет вина виноградного ординарного міцного білого «Південне» (1л., 17,5%, виробник ТОВ«Котовський винзавод», м.Одеса ) за ціною 18,00грн. без марки акцизного збору. Таким чином, до ГороднянськогоМСТ були застосовані фінансові санкції за два порушення, а не за одне, як це стверджує позивач.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

24.10.1995 ГороднянськеМСТ (кодЄДРПОУ01775915) зареєстровано як юридичну особу (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№118329, а.с.22), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і взято на облік до ДПІ у Городнянському районі як платника податків.

Керівник юридичної особи Єрофієва Ганна Петрівна.

Юридична адреса: вул.Радянська,55 корпусА м.Городня Чернігівської області 15100.

При цьому судом встановлено, що на підставі направлень від10.08.2011 №128, від10.08.2011 №129, виданого ДПІ у Городнянському районі посадовим особам та наказу від10.08.2011 №121 ДПІ у Городнянському районі проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину ТПП№29, що розташований за адресою: с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, що належить ГороднянськомуМСТ, про що складено Акт від11.08.2010 №295/23-205/01775915. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

Так, в ході проведення перевірки встановлено незабезпечення щоденного друку на РРО Z-звіту за 23.09.2010, а саме: за22.09.2010 роздруковано Z-звіт за№1579 (18год.07хв.), за 24.09.2010 роздруковано Z-звіт за №1580 (08год.07хв.), чим порушено п.9 ст.3 Закону України від06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якого субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

При цьому в ході проведення перевірки також встановлено порушення вимоги пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від15.12.2004 №637 (далі Положення №637), так як готівкова виручка за23.09.2010 у сумі 933,50грн. (Z-звіт №1580) була оприбуткована лише наступного дня - 24.09.2010, оскільки на думку ДПІ уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Про несвоєчасне оприбуткування готівки, відповідно пояснень представника відповідача, свідчить Z-звіт за24.09.2010 №1580 та пояснення продавця ОСОБА_2, а про роботу магазину 23.09.2010 свідчить запис за23.09.2010 у розділі2КОРО №2506000203/5 та відсутність записів про ремонт у розділі4КОРО за23.09.2010.

Крім цього в Акті перевірки зазначено, що на господарській одиниці здійснювалась реалізація та зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: в торгівельному залі магазину знаходився 1пакет вина виноградного ординарного міцного білого «Південне» (1л., 17,5%, виробник ТОВ«Котовський винзавод», м.Одеса ) за ціною 18,00грн. без марки акцизного збору, чим порушено п.11.4 ст.11 Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки від11.08.2010 №295/23-205/01775915 прийнято податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 (а.с.9), згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абзацу3 ст.1 Указу Президента України від12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким до ГороднянськогоМСТ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 4667,50грн.

Також, на підставі висновків Акту фактичної перевірки від11.08.2010 №295/23-205/01775915 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320 (а.с.10), згідно абзацу15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким до ГороднянськогоМСТ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1700,00грн.

Перевіряючи порядок та підстави проведення фактичної перевірки, суд враховує наступне.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755-VI фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обєктів права власності такого платника, без попередження платника податків (особи).

Згідно п.80.2 ст.80, пп.80.2.1, пп.80.2.2 Кодексу фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Форма акту перевірки передбачена Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від12.08.2008 №534. Згідно з вищевказаними Методичними рекомендаціями акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства зазначеними субєктами.

Враховуючи наведені норми, суд визнає безпідставними посилання позивача на неправомірність проведеної перевірки.

Дослідивши матеріали справи щодо встановленого в Акті перевірки факту правопорушення та надані пояснення представників сторін, судом встановлено, що вся сума виручки (23.09.2010) проведена через РРО, зберігалася в місці проведення розрахунків і в першій половині наступного робочого дня (24.09.2010) була здана до центральної каси ГороднянськогоМСТ по прибутковому касовому ордеру від24.09.2010 №000888 (а.с.14).

Фактичний рух готівки за 23-24 вересня 2010року такий:

-на початок робочого дня 23.09.2010 залишок готівки становив 572,51грн.;

-виручка за день (23.09.2010) згідно фіскальних чеків №№8824 - 8834 становила 205,50грн. (копії чеків, а.с.15);

-залишок на кінець дня 23.09.2010 становив 778,01грн.;

-23.09.2010 о 17год.22хв. був виконаний Х-звіт;

-в кінці дня 23.09.2010 не було зроблено обнуління каси, тобто не виконано Z-звіт.

-24.09.2010 об 05год.59хв. зроблено службове внесення №1584 в сумі 778,01грн., після чого відбувся продаж товарів згідно фіскальних чеків №№8835 - 8840 (копії чеків а.с.15) на загальну суму 728,00грн.

В касі магазину після цього знаходилося 1506,01грн., об 8год.07хв. були виконані операції: Z-звіт (обнуління РРО), службове внесення в сумі 1506,01грн. та службова видача в сумі 1500,00грн. (копії чеків а.с.15).

Виторг в сумі 1500,00грн. згідно прибуткового касового ордера від24.09.2010 №000888 здано до каси ГороднянськогоМСТ.

Так, суд зазначає п.2.2 глави2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно якого підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків.

Відповідно до п.2.6 глави2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, оприбуткуванню підлягають суми, внесені до каси в розрахунок реалізованого товару, наданих послуг, виконаних робіт тощо.

Відповідно до п.7.5 розділу7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та абзацу4 п.2.6 глави2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Судом встановлено рух готівки на господарській одиниці (магазинТПП№29) за 23.09.2010 (всього виторг 205,50грн. (X-звіт):

службове внесення готівкою №1583 572,51грн.;

фіскальний чек №8824 відмова;

фіскальний чек №8825 відмова;

фіскальний чек №8826 70,00грн.;

фіскальний чек №8827 3,50грн.;

фіскальний чек №8828 9,00грн.;

фіскальний чек №8829 50,00грн.;

фіскальний чек №8830 13,50грн.;

фіскальний чек №8831 4,00грн.;

фіскальний чек №8832 21,00грн.;

фіскальний чек №8833 13,50грн.;

фіскальний чек №8834 21,00грн. (оригінали чеків досліджені в судовому засіданні).

Також, судом встановлено рух готівки на господарській одиниці (магазинТПП№29) за 24.09.2010 (всього виторг 728,00грн., Z-звіт №1580 933,50грн. (сума продаж готівкою за 23.09.2010-24.09.2010 205,50грн.+728,00грн.):

службове внесення готівкою №1584 778,01грн.;

фіскальний чек №8835 130,00грн.;

фіскальний чек №8836 270,00грн.;

фіскальний чек №8837 90,00грн.;

фіскальний чек №8838 73,00грн.;

фіскальний чек №8839 100,00грн.;

фіскальний чек №8840 65,00грн.;

службове внесення готівкою №1585 1506,01грн. (572,51грн.+205,50грн.+728,00грн.)

службова видача готівки №718 1500,00грн. (оригінали контрольної касової стрічки досліджені в судовому засіданні).

Штрафна санкція у податковому повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 визначена за п.2.6 глави2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (у пятикратному розмірі неоприбуткованої готівки) і нарахована відповідно Z-звіту від24.09.2010 №1580 в сумі 4667,50грн. (933,50грн.х5). Але сума фактичної виручки за23.09.2010 згідно чеків №8835-8840 складає205,50грн., саме із якої ДПІ мала б нараховувати пятикратний розмір не оприбуткованої готівки (205,50грн.х5=1027,50грн.) у випадку доведення факту не оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства.

Суд зазначає, що продаж товарів в магазинах із застосуванням РРО проводиться відповідно до вимог Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від01.12.2000 №614, п.4.4, якого встановлено, що розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в фіскальний режим реєстрації. Отже, готівка оприбутковується в касі після роздрукування кожного фіскального чека, а не в кінці дня після виконання Z-звіту.

Тобто, всі кошти, що проведені через РРО уже оприбутковані в касі, оскільки відображені в залишку грошей в касі, а для того, щоб перевірити залишок грошей в касі, достатньо виконати Х-звіт, який дає підсумок всіх операцій, і порівняти цю суму з фактичним залишком каси.

Матеріалами справи підтверджується, що на господарській одиниці ГороднянськогоМСТ - магазину ТПП№29 фіскальні звітні чеки на РРО (Z-звіт) за23.09.2010 фактично роздруковано 24.09.2010, що також не заперечується представниками позивача.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Судом встановлено, що ГороднянськимМСТ дане порушення не заперечувалось, у звязку із чим було сплачено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від23.08.2011 №0000112320 (квитанція від01.09.2011 №139/140).

Також судом встановлено, що ГороднянськеМСТ працює з 8-00год. до 17-00год., що не заперечується сторонами.

В той же час, графік роботи магазину ТПП№29 - з 8-00год. до 18-00год.

Сума виручки за 23.09.2010, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій магазину ТПП№29, зберігалась в місці проведення розрахунків і в першій половині наступного робочого дня (24.09.2010) була здана до центральної каси позивача. (а.с.14).

Касову книгу магазину ТПП№29 окремо не веде.

В даному випадку суд враховує особливості оприбуткування готівки в касах відокремлених підрозділів, які здають готівку до каси підприємства - юридичної особи, які регулюються вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637.

Так, відповідно до пп."б" п.5.1 цього Положення №637 - для підприємств (у наведеному випадку для відокремлених підрозділів), у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, строки здавання готівкової виручки (готівки) встановлюються наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

При цьому відокремлені підрозділи мають щоденно оприбутковувати готівку в порядку, передбаченому п.2.6 Положення №637, для тих, хто застосовує РРО.

Разом з тим відокремлені підрозділи підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або розрахункової книжки та веденням книг обліку розрахункових операцій, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, касової книги не ведуть (абзац4 п.4.2 Положення №637).

Положенням №637 передбачена можливість здавання готівкової виручки (готівки) відокремленими підрозділами підприємства - юридичної особи як безпосередньо до каси такої юридичної особи, так і до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки юридичної особи (п.2.8 Положення №637).

Отже, у випадках коли підприємство - юридична особа має відокремлені структурні підрозділи, які застосовують РРО та час роботи яких не співпадає з часом роботи підприємства - юридичної особи, здавання готівкової виручки до каси підприємства наступного дня за днем її надходження до каси відокремленого підрозділу не є порушенням порядку оприбуткування, визначеного вимогами Положення №637.

Так, в ході судового засідання були викликані у якості свідків ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (бухгалтер), які наголосили, що вся сума по РРО оприбуткована. Також, в судовому засіданні досліджено оригінал КОРО зареєстрованої 22.12.2009, №2506000203/5 розпочато 01.02.2010, закінчено 31.01.2011.

З пояснень продавця магазин встановлено, що останній здає готівкову виручку до центральної каси 1 раз в 2 дні.

24.09.2010 від ОСОБА_4 - продавця магазину ТПП№29 до центральної каси ГороднянськогоМСТ було прийнято 1500грн. (прибутковий касовий ордер від 24.09.2010 №000888) (а.с.14).

Тобто внесення готівкової виручки за 23.09.2010 до центральної каси позивача 24.09.2010 (на наступний день) не свідчить про несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства.

В судовому засіданні представниками позивача доведено, що суми готівки, що оприбутковувались, відповідають сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Вся сума, внесена до каси 24.09.2010 в розрахунок реалізованого товару, була своєчасно оприбуткована.

Таким шляхом суд прийшов до висновку про незаконність винесеного ДПІ у Городнянському районі податкового повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320.

Щодо порушення «реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка», визначеного рішенням від23.08.2011 №0000092320 про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. - в Акті фактичної перевірки вказано, що в магазині знаходився пакет вина міцного білого «Південне» 1л. без марки акцизного податку.

Відповідно до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із пп.14.1.148 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за марки акцизного податку - плата, що вноситься вітчизняними виробниками та імпортерами алкогольних напоїв і тютюнових виробів за покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку.

Згідно із ст.226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від27.12.2010 №1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Досліджуючи правомірність винесеного ДПІ у Городнянському районі рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320 щодо встановленого: «у торгівельному залі магазину знаходився 1пакет вина виноградного ординарного міцного білого «Південне» (1л., 17,5%, виробник ТОВ«Котовський винзавод», м.Одеса ) за ціною 18,00грн. без марки акцизного збору», суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (бухгалтер), де саме ОСОБА_2І зазначила, що коли почалась перевірка, вона розгубилась та не знала як сформувати в поясненнях обставини пошкодження акцизної марки, тому записала, що акцизна марка втратилось при перевезенні, при цьому наголосила, що марка була лише пошкоджена, серія і номер марки чітко визначені, а половина її залишилась на упаковочній тарі.

Свідок ОСОБА_4 також зазначила, що частина марки залишилась на упаковці, інша на пакеті вина, серія і номер якої чітко видно.

Дослідивши в судовому засіданні пакет вина, наданий для огляду позивачем, суд встановив той факт, що при розкритті упаковки з пакетами вина, отриманими по накладній від09.08.2011 №ДФ-0050343 від ПП«Дельта-Фуд», неякісно наклеєні марки акцизного податку розриваються.

Шляхом дослідження пакету вина та упаковки, в судовому засіданні встановлено, що частина марки серії 15ААВЇ №054505 залишилась на пакеті, а частина приклеїлась до картонної упаковки і була пред'явлена під час перевірки (з пояснення продавця ОСОБА_2, а.с.28), що не спростовується відповідачем належними доказами.

Серія і номер марки чітко визначені. Пакет вина, як доказ, знаходиться на зберіганні в магазині.

Посадовим особам ДПІ цей факт не був врахований при складанні Акта перевірки.

З огляду на досліджені докази, оскільки суд визнав, що марка була лише пошкоджена, за що штрафна санкція згідно вищеназваного закону не передбачена, тому суд прийшов до висновку про незаконність винесеного ДПІ у Городнянському районі рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи неправомірність винесення спірних рішень згідно вимог Податкового кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», враховуючи ст.19 Конституції України та ч.1 ст.11, ст.ст.71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320 ДПІ у Городнянському районі підлягають скасуванню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від23.08.2011 №0000122320 та рішення про застосування фінансових санкцій від23.08.2011 №0000092320 Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк