Постанова № 19774815, 06.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-9446/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріГуцулу С.І.

за участі:представників позивача

представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" <3-тя особа >до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 року, №6450/03 від 22.10.2010 року, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 року, №6450/03 від 22.10.2010 року.

Позивач зазначає, що з постановленими вимогами не погоджується, вважає їх такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують його права і охоронюванні законом інтереси.

Щодо вимоги №5488/03 від 13.09.2010 року, а саме висновків відповідача про порушення підприємством ч.1 ст.49 Водного кодексу України через здійснення водокористування без спеціального дозволу вказує, що відповідачем не встановлено наявність такого елементу складу господарського правопорушення як протиправність дій (бездіяльність) заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, винність особи, яка заподіяла шкоду та розмір заподіяної шкоди, не враховано особливості правового регулювання настання відповідальності за заподіяння шкоди залежно від способу її завдання. Вказує, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства та висновок перевірки про її результати здійснено з порушенням Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови КМУ від 10.08.1992р. №459», Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008 року «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009р. «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів». Зокрема, в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не вказано номер наказу на проведення перевірки, вид перевірки (планова чи позапланова), номер доручення, не складався припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, не зазначався строк на усунення порушень. Вказує, що 01.02.2010р., в перший день діяльності КП «Міськтепловоденергія», підприємство звернулось до компетентного органу для отримання дозволу на спеціальне водокористування і отримало його 15.02.2010 року.

Не погоджуючись з винесеною вимогою №6450/03 від 22.10.2010 року позивач зазначає, що відповідач при здійсненні розрахунку збитків зазначив водний об'єкт річки Мукша як об'єкт рибогосподарського користування ІІ категорії, що не відповідає дійсності. Адже згідно паспорту річки Мукша, на ділянці знаходження об'єкту міських каналізаційних очисних споруд, із яких скидаються стічні води в річку Мукша, вода визначена як придатна для культурно-побутових та непридатна для рибогосподарських потреб. Відповідачем порушено відбір проб води, а саме допущено порушення при відборі разової проби, яка відповідно до вимог міжнародних стандартів ІСО 5667-1 відбирається вручну однократним відбором усього необхідного для аналізу об'єму води у заданій точці місця відбору. Вказує, що відбір проби здійснювався декілька разовим набиранням пробовідбірником води з річки та наповнюванням ємкості для аналізу за декілька разів, тобто вода набрана не однократним відбором. Всупереч вимогам керівного нормативного документу 211.1.0.009 - 94 "гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", на відібрану пробу супровідний документ (акт) позивачем не складався, інформація щодо опломбування посудини, в яку відібрана була проба у відповідача відсутня. Арбітражна (контрольна) проба, передбачена Керівним нормативним документом 211.0.2.098-03 "Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Методологічне забезпечення. Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, грунтах", не відбиралася. Позивач не погоджується з твердженням відповідача про шкоду завдану перевищенням ГДС, посилаючись на висновок, який міститься в акті перевірки №192/08, яка проводилася за період з 26-30 липня 2010 року. Крім того зазначає, лабораторний контроль якості стічних вод здійснюється лабораторією підприємства, перевищень встановлених нормативів протягом 2010 року не виявлено. Щодо вимоги сплатити шкоду, зазначає, що п.2.4 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389, визначено, що з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимих скидів до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів. Це положення не дотримано відповідачем, який здійснив відбір проб по одному інгредієнту лише по одному разу (в квітні 2010 року - по хімічному споживанню кисню (ХСК) та біохімічному споживанню кисню (БСК 5), а на встановлення кількості сульфату та цинку проба відібрана 03.08.2010 року. Вказує на порушення п.3.3 "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", а саме зміст пред'явленого листа-вимоги №6450/3 суттєво відрізняється від висновків, відображених в акті №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (лист №6450/3 містить вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недотримання умов дозволу та скиду зворотних вод, а в акті відповідач зазначив "Перевищень встановлених нормативів гранично-допустимих концентрацій протягом 2010 року не виявлено").

Вказує на те, що п.4.2.1 та п.4.23 "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" встановлено, що один примірник акта перевірки з відповідними додатками передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта; у разі виявлення порушень складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Акт №192/08 від 26-30 липня 2010 року був наданий лише для ознайомлення, в акті відсутня відмітка: акт отримав із зазначенням посади та підпису особи, що отримала акт. Вимога про відшкодування збитків пред'явлена без відповідного рішення та посилання на нього.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили обставини на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що незважаючи на те, що в акті перевірки не зазначено тип перевірки, в самому тексті акту чітко зазначено тип перевірки (планова). Звертає увагу, що припис щодо одержання дозволу на спеціальне водокористування не міг виноситись, адже такий дозвіл одержано позивачем ще до проведення перевірки (в акті перевірки відображено лише той факт, що позивач в період з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року був самовільним водокористувачем, тобто здійснював спеціальне водокористування без відповідного дозволу). Вказує, що працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в Хмельницькій області у період з 23.04.2010 року по 28.07.2010 року було проведено відбір трьох проб зворотних вод, які скидаються у річку Мукша з очиних споруд КП "Міськтепловоденергія", м.Кам'янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123, що зазначено в актах відбору проб №25 від 23.04.2010 року та №76 від 28.07.2010 року. За актом відбору проб вод №25 здійснено відбір однієї проби зворотних вод, за актом відбору проб вод №76 здійснено відбір двох об'єднаних проб зворотних вод (№1, №2 за нумерацією в акті відбору). Проби 1 та 2 є окремими пробами, відібрані в окремий посуд у присутності представників підприємства, а саме інженера-хіміка ОСОБА_3, про що свідчить підпис саме цього фахівця. Ніяких зауважень щодо відбору проб зі сторони представника підприємства на момент підписання документа не було. Проби води, відібрані 23.04.2010 року були доставлені одразу після відбору на робоче місце відділу інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в Хмельницькій області за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Шевченка,13, тому охолодження проб під час транспортування не проводилось через короткий термін транспортування, а проби відібрані 28.07.2010 року охолоджувались під час транспортування, так як їх доставка проводилась на робоче місце у м.Хмельницькому. Зазначає, що відбір арбітражних проб не є обов'язковою вимогою при відборі проб поверхневих та зворотних вод і може проводитись в окремих випадках на вимогу підприємства. Через відсутність клопотання зі сторони позивача, контрольні проби не відбирались, проте проводився відбір паралельних проб для проведення вимірювань у лабораторії підприємства. В акті відбору №76 відсутні відмітки про тривалість відбору проб, проте у відповідній графі зазначено дату проведення відбору проб. Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом №389 від 20.07.2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 не регламентуються які саме проби мають бути (разові чи об'єднані) і за який час мають відбиратися.

Представник відповідача також зазначає, що відповідно до КНД 211.1.0.009-94, після відбору проб складається акт відбору, який підписується особою, що здійснювала відбір та представником підприємства, після чого проба доставляється в лабораторію. По доставці проб особа, яка приймає проби у акті відбору ставить відмітку про придатність проб для подальших вимірювань і проводить вимірювання показників складу та властивостей води. Проведення визначення БСК5 триває 5 діб. По завершенню всіх вимірювань по всіх показниках спеціаліст проводить остаточні розрахунки, оформляє протокол результатів вимірювань і передає його на підпис начальнику відділу, який перевіряє правильність оформлення результатів вимірювань і підписує його. Саме тому, на думку представника відповідача, логічним є інтервал часу між складанням акту відбору та протоколу вимірювань.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване 16.10.2009 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код - 36588183 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №271065, довідка АБ№343757 управління статистики у Кам"янець-Подільському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), створено у відповідності до рішення тридцять пятої сесії пятого скликання Кам"янець-Подільської міської ради №23 від 23.09.2008 року. КП «Міськтепловоденергія» є власністю територіальної громади м.Кам"янець-Подільський. У відповідності до акту приймання-передачі основних засобів від 31.01.2010р. позивач прийняв від управління комунального майна на відповідальне збереження та для здійснення господарської діяльності основні засоби ЗАТ «Тепловоденергія». Господарську діяльність позивач здійснює з 01.02.2010 року.

Основними видами діяльності підприємства є: постачання пари та гарячої води; монтаж та установлення контрольно-вимірювальних приладів; розподілення та постачання електроенергії; збирання, очищення та розподілення води; водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи; діяльність у сфері інжинірингу.

Судом встановлено, що в період з 26 по 30 липня 2010 року працівниками державної екологічної інспекції в Хмельницькій області на підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Міськтепловоденергія» від 23.07.2010р. №663, ст.ст. 16, 19 Конституції України, ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №55 від 19.02.2007 року, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Інспекції від 28.01.2009 року №13 "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", наказу Інспекції від 01.07.2010 року №113 "Про проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства з 01 липня по 31 липня 2010 року" проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства "Міськтепловоденергія".

За результати перевірки відповідачем складено акт №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено: що в період з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року КП "Міськтепловоденергія" здійснювало спеціальне водокористування без дозволу, що є порушенням вимог ст.ст. 6, 44, 48, 49 Водного кодексу України; спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні прісні води): водозабір «Діючий», водозабір «Мукшинський» відсутній, що є порушенням вимог ст.ст.16,19 Кодексу України «Про надра» (на момент перевірки позивачем розроблений пакет документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами); здійснення первинного обліку, проте не у відповідності до типової форми ведення обліку відходів по формі №1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари", затвердженої наказом Мінприроди України від 07.07.2008 року №342; проведення сплати та нарахування збору за забруднення в частині скиду у водні обєкти не в повному обсязі. В ході проведення перевірки відібрані проби зворотних вод у зоні впливу випуску в р.Мукша.

Перевірку проведено за участю представника позивача (заступника начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП «Міськтепловоденергія»), акт складений в 2-х автентичних примірниках. З актом ознайомлений директор позивача.

На підставі акта перевірки, керуючись ст.ст.16, 19 Конституції України, ст.ст.15, 35, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положенням про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №548 від 19.06.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007р. 120/13387 відповідачем винесено припис №192/08 від 06.08.2010 року з метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства виявлених під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме: розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків; наказом по підприємству призначити відповідальну особу за організацію природоохоронної діяльності; отримати спеціальний дозвіл на користування надрами; пройти процедуру взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря; забезпечити здійснення первинного обліку відходів, що утворюються на підприємстві у відповідності до типової форми ведення обліку відходів №1-ВТ; наказом по підприємству призначити відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; отримати документи, які б засвідчували право власності на земельні ділянки, на яких знаходяться обєкти тепло-водопровідного та каналізаційних господарств підприємства; скид зворотних вод в р.Мукша здійснювати у строгій відповідності до затвердженого ГДС; експлуатацію діючих очисних споруд здійснювати у строгій відповідності до проектної документації; забезпечити сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища у відповідності до постанови КМУ №303 від 01.03.1999р. «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» в частині скидів у водний обєкт по всім забруднюючим речовинам, які скидаються у р.Мукша та вимоги №5488/03 від 13.09.2010 року та №6450/03 від 22.10.2010 року.

Правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду, їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність під час здійснення державного нагляду (контролю) регулює Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 01.07.2010 року №2399-VI (далі-Закон).

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року №464 (далі-Порядок).

Відповідно до Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (ст.1 Закону). Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст.2 Закону). Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання (ч.11 ст.4 Закону). Частинами 1, 2, 5 статті 7 Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ст.10 Закону суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом, або посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Судом враховується, що державні інспектори державної екологічної інспекції в Хмельницькій області були допущені до перевірки, позивач не скористався своїм правом недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки, отже законність проведення перевірки у нього сумнівів не викликала.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями), до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України; складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів виконує й інші функції відповідно до положення про нього, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Згідно ч.11 ст.4 Закону та п.4.9. ст.4 Порядку передбачено, що державні інспектори проводять перевірки обєкта в присутності керівника субєкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Як вбачається з акту №192/08 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26-30.07.2010 року, перевірка проводилась у присутності заступника начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП "Міськтепловоденергія" Боднар С.А..

Згідно ч.6 ст.7 Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Як вбачається з матеріалів справи акт №192/08 підписаний заступником начальника відділу з питань водопостачання та водовідведення КП "Міськтепловоденергія" Боднар С.А. та директором КП "Міськтепловоденергія" Твердохлібов В.В. без заперечень та зауважень (про що свідчать їх підписи).

Відповідно до п.4.24 ст.4 Порядку на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом 5-ти робочих днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідачем було винесено припис №192/08 від 06.08.2010 року, який одержаний позивачем 09.08.2010 року та зареєстрований за №599, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача та за резолюцією керівника підприємства переданий для виконання, не оскаржений.

Щодо змісту оскаржуваного припису суд зазначає, що згідно приписів частини 8 статті 7 Закону припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Пунктом 4.26. Порядку від 10.09.2008 року №464 передбачено, що строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше, ніж 6 місяців. В приписі №192/08 від 06.08.2010 року встановлено різний термін виконання залежно від виду порушення.

При здійсненні перевірок на обєктах, діяльність чи експлуатація яких повязана із впливом на довкілля шляхом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, скидів у водні обєкти, розміщення відходів, забруднення ґрунтів, проводиться перевірка здійснення субєктом господарювання інструментально-лабораторних вимірювань при виробничому контролі за дотриманням встановлених нормативів, а також у разі необхідності, здійснення відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання за дотриманням субєктами господарювання встановлених нормативів.

Судом встановлено, що представниками відповідача, в присутності уповноваженого представника позивача, з метою контролю дотримання нормативів ГДС та визначення впливу на водний обєкт при експлуатації очисних споруд КП «Міськтепловоденергія» на виконання вимоги листа Прокуратури Кам»янець-Подільського району №0039-10 виконано відбір проб зворотних вод ОС КП «Міськтепловоденергія» та поверхневих вод р.Мукша. Відповідачем було проведено відбір трьох проб зворотних вод, які скидаються у річку Мукша з очиних споруд КП "Міськтепловоденергія" за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Тімірязєва, 123, що зазначено в актах відбору проб №25 від 23.04.2010 року та №76 від 28.07.2010 року у присутності представника позивача, а саме інженера-хіміка ОСОБА_3, про що свідчить підпис саме цього фахівця. Зауважень, заперечень щодо відбору проб зі сторони представника підприємства на момент підписання актів не було. Результати вимірювання показників складу та властивостей проб вод оформлені протоколами №25 від 30.04.2010р. та №76 від 03.08.2010 року вимірювань показників складу та властивостей проб вод.

За результатами вимірювань показників складу та властивостей проб вод відповідачем встановлено, що КП «Міськтепловоденергія» здійснювало скид зворотних вод в період з 23.04.2010 року по 28.07.2010 року з недотриманням нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Мукша. Відповідно до довідки КП «Міськтепловоденергія» обєм скиду зворотних вод за даний період становить 1127916 метрів кубічних.

Судом не встановлено, порушень відповідачем процедури відбору проб вод. Крім того позивач будучи присутнім під час відбору, заперечень чи зауважень не зазначив, акти відбору підписав.

Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміти забору води, ліміти використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п.2, 3 ст.44 Водного кодексу водокористувачі зобовязані використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Статтею 70 Водного кодексу визначено, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст.47 Водного кодексу України, загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Відповідно до ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно норм статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно норм статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 року N 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.06.95 року за N 162/698 затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Збитки при самовільному водокористуванні розраховуються відповідно до норм розділу 6 даної Методики.

Судом встановлено, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування. КП «Міськтепловоденергія» м.Кам»янець-Подільський здійснював спеціальне водокористування без спеціального дозволу зареєстрованого у встановленому порядку з 01.02.2010 року по 14.02.2010 року та самовільно забрав 372348,6 кубічних метрів води (із підземного водоносного горизонту 118202,42 кубічних метрів; із поверхневого водозабору (р.Дністер) 254146,18 кубічних метрів). Об»єм самовільно забраної води із поверхневого та підземного водозаборів підтверджується довідкою КП «Міськтепловоденергія» №2050 від 18.08.2010р.. До державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області позивач із заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування звернувся 01.02.2010 року. Дозвіл на спеціальне водокористування КП «Міськтепловоденергія» м.Кам»янець-Подільський за №002395 було видано 15.02.2010 року, терміном дії з 15.02.2010 року до 15.02.2013 року.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В ході судового розгляду відповідачем доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Судом встановлено, що вимоги державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2010р. №5488/03 та від 22.10.2010р. №6450/03 є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги державної екологічної інспекції в Хмельницькій області від 13.09.2010р. №5488/03 та від 22.10.2010р. №6450/03 є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, відповідно в позові належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог №5488/03 від 13.09.2010 року, №6450/03 від 22.10.2010 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк