Справа № 2а/1570/8995/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стефанова С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 881,34 грн. та пені у сумі 3,29 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області (надалі по тексту Позивач або ДПІ у Ренійському районі Одеської області) звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту Відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у сумі 881,34 грн. та пені у сумі 3,29 грн.
Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вище зазначені підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, позивач орган державної податкової служби є субєктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключнооргани державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 30.08.1996 року державним реєстратором Ренійської районної державної адміністрації, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 25450020001000630 та взятий на облік платника податків в ДПІ у Ренійському районі Одеської області 19.06.2006 року.
Судом встановлено, що станом на 06.10.2011 року у відповідача рахується податкова заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, яка виникла у звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань на загальну суму 884,63 грн., у тому числі: по податку на доходи фізичних осіб у сумі 881,34 грн. та пеня у сумі 3,29 грн., що підтверджується довідкою від 06.10.2011р. та обліковою карткою платника станом на 06.10.2011 року (а.с. 8, 17-22).
Сума заборгованості відповідача згідно даних облікової картки станом на 06.10.2011 року становить 884,63 грн.
Згідно п.п. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 884,63 на дату розгляду справи суду не надані.
Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимоги про сплату боргу не оскаржені.
У відповідності до п. 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначається, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що субєкт владних повноважень (позивач) діяв по відношенню до відповідача на підставі та у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 251, 50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6-8, 35, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 881,34 грн. та пені у сумі 3,29 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 881,34 грн. та пеню у розмірі 3,29 грн. на рахунок 33213807700403, одержувач УДК у Ренійському районі, код 22508638, банк ГУДК м. Одеси, МФО 828011.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Cтефанов
Судове рішення № 19773444, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1570/8995/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: