Постанова № 19773389, 05.12.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5389/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року           Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Бжассо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Вилківський завод пресових вузлів»про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках на загальну суму 67459,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Вилківський завод пресових вузлів», в якому позивач просив надати дозвіл на стягнення коштів з рахунків у банках на загальну суму 67459,37 грн. Вказана податкова заборгованість підтверджується довідкою про наявність податкового боргу станом на 06.07.2011 року та обліковою карткою платника податків.

У судовому засіданні представник ДПІ, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових викликів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та факти.

08.07.2005 року включено відомості про відкрите акціонерне товариство «Вилківський завод пресових вузлів»до ЄДР за № 1536120 0000 000108.

19.05.1996 року ВАТ «Вилківський завод пресових вузлів»взято на податковий облік у Ізмаїльській ОДПІ Одеської області (Кілійський відділ) за № 100 (а.с.17а).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про суму податкового боргу станом на 06.07.2011 року, ВАТ «Вилківський завод пресових вузлів»має податковий борг з земельного податку у сумі 3533,52 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 63925,85 грн. (а.с.10).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3-16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, відповідачем 08.04.2011 року (вх. №8852) подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, відповідно якої сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року складає 63295, 86 грн. (а.с.14-15).

Згідно поданого відповідачем 31.01.2011 року (вхід. №1571) податкового розрахунку земельного податку та карки особового рахунку, відповідачем на сплачено земельний податок за травень 2011 року у сумі 3265, 37 грн.(а.с.11).

Відповідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Проведеною Ізмаїльською ОДПІ (Кілійський відділ) перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено земельний податок за лютий-березень 2011 року, що підтверджується актом №411/15-00 від 25.05.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб до бюджету. На підставі зазначеного акту винесено податкове податкове повідомлення-рішення №0001431500 від 25.05.2011 року, за яким сума грошового зобов’язання склала 585, 23 грн., останнє отримано відповідачем 25.05.2011 року, про що свідчить розпис уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 57.3. ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідачем не оскаржувалась сума грошового зобов’язання зі штрафних фінансових санкцій ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Відповідно п. п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу №9 від 11.04.2011 року, яка була отримана останнім, про що свідчить розпис уповноваженої особі на корінці податкової вимоги (а.с.21).

Як вбачається з даних облікової картки платника податків за відповідачем рахувалась переплата, у зв’язку з чим заборгованість відповідача складає 67191,22 грн., за штрафними санкціями у розмірі –247, 26 грн., пеня - 20,89 грн.

На час розгляду справи відповідач податкову заборгованість у сумі 67459, 37 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджуючись із наявністю у відповідача податкового боргу у сумі 67459, 37 грн., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення заборгованості у сумі 67459, 37 грн.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав Позивача є задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 67459, 37 грн., у зв’язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2 керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції, –задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Вилківський завод пресових вузлів» (код ЄДРПОУ 14311583, місцезнаходження: 68355, Одеська обл., м. Вилкове, вул. Сонячна,12) до бюджету земельний податок у сумі 3533,52 (три тисячі п’ятсот тридцять три гривні 52 копійки) грн. на р./р 33210811700236; податок з доходів фізичних осіб у сумі 63925,85 (шістдесят три тисячі дев’ятсот двадцять п’ять гривень 85 копійок) грн. на р/р 33210800700236 одержувач: УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код 232144695,банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 05 грудня 2011 року

Суддя: Г.П. Самойлюк