Постанова № 19773346, 30.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9215/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по фіксованому податку на доходи фізичних осіб у сумі 2670,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по фіксованому податку на доходи фізичних осіб у сумі 2670,00 грн.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач орган державної податкової служби є субєктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключнооргани державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради народних депутатів від 23.11.2005 року за № 2 554 000 0000 001825, та взята на податковий облік в ДПІ у м. Іллічівську 25.11.2005 року за № 637.

Станом на 28.10.2011 року згідно даних облікової картки платника у відповідача рахується податкова заборгованість по фіксованому податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю на загальну суму 2670, 00 грн., яка виникла з наступних підстав.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля одягом. Відповідно до поданої заяви ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Іллічівську від 01.02.2011 року, відповідач є платником фіксованого податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю.

На підставі направлення від 28.04.2011 року № 01-045/418, виданого ДПІ у м. Іллічівську ОСОБА_2, проведено виїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р., за результатами якої складено акт № 1053/17-01/НОМЕР_1 від 28.04.2011 року.

Згідно наданих до перевірки трудового договору та відомостей нарахування заробітної плати, за перевіряємий період у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 перебував один найманий працівник, а саме: ОСОБА_3, ідент. № НОМЕР_2.

Проте, підприємцем ОСОБА_1 при наданні до ДПІ у м. Іллічівську заяв на одержання патенту про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян відомості про найманого працівника не подавались. Таким чином, за період з 01.04.2008 року по 30.11.2010 року відомості про особу, яка перебувала у трудових відносинах з підприємцем, не внесені до патенту про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, чим було порушено п. 1 ст. 14 розділу IV Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ст. 14 розділу IV Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»зі змінами та доповненнями, у разі, якщо за дорученням від імені платника фіксованого податку торгівля здійснюється особою, відомості про яку не внесені до патенту, громадянин-підприємець сплачує штраф у розмірі повної суми фіксованого податку в розрахунку за місяць за кожну особу, відомості про яку не внесені до патенту.

Таким чином, штрафні санкції за порушення до п. 1 ст. 14 розділу IV Декрету КМ від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян»зі змінами та доповненнями за період з 01.04.2008 року по 30.11.2010 року становить 2670,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту, ДПІ у м. Іллічівську було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001091701 від 29.04.2011 року на суму 2670,00 грн., яке ФОП ОСОБА_1 отримано особисто 10.05.2011 року, про що свідчить підпис фізичної особи підприємця.

Згідно облікової картки платника, станом на 28.10.2011 року по фіксованому податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю нараховано 2670,00 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачено нараховану суму податку.

Отже, сума заборгованості по фіксованому податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю станом на 28.10.2011 року становить 2670,00 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на час проведення перевірки та винесення податкових повідомлень - рішень) , податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Абзацом 3 п.п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було передбачено, що податкове зобовязання визначене контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобовязаний погасити протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, окрім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем, що підтверджується підписом на даному рішенні, проте ані в судовому, ані в адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому є узгодженим.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ДПІ у м. Іллічівську з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №367 від 25.05.2011р., яка була отримана особисто відповідачем рекомендованим листом.

Згідно п.п. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 2670,00 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимоги про сплату боргу не оскаржені.

У відповідності до п. 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначається, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що субєкт владних повноважень (позивач) діяв по відношенню до відповідача на підставі та у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 2670,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 35, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по фіксованому податку на доходи фізичних осіб у сумі 2670,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу по фіксованому податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2670,00 грн. на р/р 33218863700015 код платежу 11011600, відкритий на імя ВДК м. Іллічівська, банк УДК Одеської області, МФО 828011, код 23215045.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов