Постанова № 19773343, 23.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8806/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року місто Одеса

10.00 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Колекшн Груп» про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 785,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси (далі Приморська ДПІ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Колекшн Груп»(далі ТОВ «Саут Колекшн Груп») про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 785,00 гривень. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у звязку із чим позивач звернувся до суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження було надіслано відповідачу, але відповідно до довідки Укрпошти, повістку повернуто відправнику з поштовою відміткою «за відсутністю організації за зазначеною адресою». Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Саут Колекшн Груп»зареєстровано за адресою: 65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 4. Таким чином, відповідач вважається таким що отримав повістку. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із вказаними обставинами суд вважає, що позивач отримав надіслану йому копію ухвали про відкриття скороченого провадження належним чином, проте станом на 23 листопада 2011 року у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано ТОВ «Саут Колекшн Груп», номер реєстраційної дії 15561020000037937 (а.с.6-7). Відповідач 18.01.2010 року був взятий на облік ДПІ у Приморському районі міста Одеси у якості платника податків за № 94365 (а.с.12).

Заборгованість по податку на прибуток виникла в звязку із проведенням ДПІ у Приморського району невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт перевірки: № 17877/1501 від 30.12.2010 року (а.с.16) на підставі якого виставлено податкове повідомлення-рішення № 0112731501/0 від 31.12.2010 року на суму 170,00 гривень (а.с.15).

Проведеною перевіркою було встановлені порушення ТОВ «Саут Колекшн Груп»п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.200 р. за №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», платником податку на прибуток не подано (не своєчасно подана) декларацію по податку на прибуток, а саме: за 9 місяців 2010 року.

Також заборгованість по податку на прибуток виникла у ТОВ «Саут Колекшн Груп»у звязку із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання платником податку по податковій декларації з податку на прибуток, а саме:

- № 171865 від 10.08.2010 року на суму 340,00 гривень (а.с.17);

- № 342239 від 09.02.2011 року на суму 275,00 гривень (а.с.18-19).

Отже, загальна заборгованість по податку на прибуток згідно облікових карток станом на 28.09.2011 року складає (170,00+275,00+340,00) = 785,00 гривень (а.с.13-14).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси були вжиті заходи по одержанню заборгованості. У встановленому законом порядку, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/2896 від 25 серпня 2010 року (а.с.20) та друга податкова вимога № 2/3582 від 02 листопада 2010 року (а.с.21), які в результаті неможливості вручення були розміщені на дошці оголошень ДПІ у Приморському районі м. Одеси за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 7 (а.с.20-21).

Апеляційно податкове повідомлення рішення № 0112731501/0 від 31.12.2010 року, не оскаржувалося, у звязку з чим відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181-III від 21.12.2010 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом було узгоджено у день отримання та мало бути погашено в строки передбачені п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України №2181-III, що фактично не відбулося, що й стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181- ІІІ, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобовязання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Кореспондуючу норму містить п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені цим Кодексом.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Колекшн Груп» про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 785,00 гривень є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Колекшн Груп» про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 785,00 гривень - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саут Колекшн Груп» (код ЄДРПОУ 36919028) заборгованість по податку на прибуток у розмірі 785,00 гривень на розрахунковий рахунок № 31111009700008, код платежу 11021000, одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011. Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.