Ухвала суду № 19772512, 01.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

01.07.2011р. № 2а-2875/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, дофермерського господарства "Промінь" ОСОБА_1, проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі № 2а-2875/11/1470 про припинення юридичної особи.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині судового рішення міститься помилка в назві позивача та віповідача, а саме: у вступній частині замість слів "за позовом державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області до фермерського господарства "Промінь" ОСОБА_1 про припинення юридичної особи" помилково зазначено "за позовому державної податкової інпекції у Корабельному районі м. Миколаєві до колективного підприємства " Поліхім про припинення юридичної особи" та у пункті 2 резолютивної частини замість слів "фермерське господарство "Промінь" ОСОБА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1)" помилково зазначено "колективне підприємство "Поліхім" (код ЄДРЮОФОП 31096960)".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викласти вступну частину судового рішення по справі №2а-2875/11/1470 у наступній редакції: "за позовом державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області до фермерського господарства "Промінь" ОСОБА_1" про припинення юридичної особи.

2. Викласти резолютивну частину судового рішення по справі 2а - 2875/11/1470 наступній редакції:"припинити юридичну особу: фермерське господарство "Промінь" ОСОБА_1 (код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1)".

3. Розяснити сторонам порядок оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А. Устинов