Постанова № 19772199, 23.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3945/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості у розмірі 565,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі УПФ України в м.Кіровограді) звернулося до адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (далі ТОВ "Ремонтник"), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 565,84 грн.

В обґрунтування позовної вимоги УПФ України в м. Кіровограді зазначило, що згідно розрахунків за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2011 року по травень 2011 року в сумі 565,84грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника УПФ України в м. Кіровограді в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився. На адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, направлялись повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання»(а.с. 32, 33).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Ремонтник" зареєстроване в УПФ України в м. Кіровограді як платник страхових внесків на загальнобовязкове пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 розділу ХV „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 вказаної Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобовязане вносити до Фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п. 6.9 вказаної Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що відповідачем отримано повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за лютий, березень, квітень та травень 2011 року на загальну суму 565,84 грн. (а.с. 9-15). Платежів в рахунок сплати відшкодування відповідачем не здійснювалось, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 565,84 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника та мають пріоритет перед всіма іншими зобов'язаннями, у тому числі із сплати податків та інших обов'язкових платежів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", вул.Червоногвардійська, буд. 94, м. Кіровоград, код ЄДРПОУ 31975224, р/р 38914380903002, МФО 823016 Державне казначейство України, р/р 26004000529002, МФО 323624, Ф. ВАТ КБ «Надра» Кір. РУ м. Кіровограда на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, р/р 256073011226, МФО 323475 в Облуправлінні Ощадбанку, код 20650088, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 565 гривень 84 коп. (пятсот шістдесят пять гривень 84 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун