Постанова № 19771264, 14.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1647/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

у квітні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області (ДПІ у Тульчинському районі) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) про стягнення боргу по сплаті штрафних санкцій в сумі 49865 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі винесеного податковим органом щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000011700 від 10.12.2009 року на суму 49865 грн., яка відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-а-1154/10/0270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0034431700/0 від 10.12.2009 року, № 0034431700/1 від 19.02.2010 року, № 0034421700/0 від 10.12.2009 року, № 0034421700/1 від 19.02.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000011700 від 10.12.2009 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року по справі № 2-а-1154/10/0270 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0034431700/0 від 10.12.2009 року, № 0034431700/1 від 19.02.2010 року, № 0034421700/0 від 10.12.2009 року, № 0034421700/1 від 19.02.2010 року. В задоволенні решти позовних вимог, зокрема, у скасуванні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000011700 від 10.12.2009 року, відмолено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року по справі № 2-а-1154/10/0270 залишено без змін. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 29.07.2011 року провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце судового розгляду. Разом із тим, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи та надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.

Відповідно до акту перевірки № 591/17/НОМЕР_2 від 01.12.2009 року “Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року” працівниками позивача встановлено, зокрема, порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с.6-10).

На підставі акту перевірки позивачем прийнято, зокрема, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000011700/0 від 10.12.2009 року, відповідно до якого за порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 49865 грн. (а.с.11).

Відповідач скористався правом оскарження рішення № 0000011700/0 від 10.12.2009 року в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року по справі № 2-а-1154/10/0270 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № 0034431700/0 від 10.12.2009 року, № 0034431700/1 від 19.02.2010 року, № 0034421700/0 від 10.12.2009 року, № 0034421700/1 від 19.02.2010 року, проте, в скасуванні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000011700 від 10.12.2009 року відмолено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року по справі № 2-а-1154/10/0270 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі від 17.06.2010 року по справі № 2-а-1154/10/0270 набрало законної сили.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що сума боргу по фінансовим санкціям в загальному розмірі 49865 грн., яка є предметом стягнення за поданим ДПІ у Тульчинському районі позовом, визначена на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009 року № 0000011700/0, котре відповідачем було оскаржено у справі № 2-а-1154/10/0270.

Суд дослідив та встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2011 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009 року № 0000011700/0, яке є підставою для стягнення боргу в загальній сумі 49865 гривень у цій справі, визнано таким, що винесено відносно відповідача правомірно та обґрунтовано.

Вказане рішення суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України 02 червня 2011 року набрало законної сили, а відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, обставини встановлені Вінницьким окружним адміністративним судом в рішенні від 17 червня 2009 року, щодо правомірності та обґрунтованості застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 49865 гривень, не потребують доказування, є встановленими і приймаються до уваги судом під час розгляду даної справи. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є чинним та ґрунтується на законі.

Суд, проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини та вищезазначені норми діючого законодавства, враховуючи положення ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до державного бюджету (р/р 31118104700568, ЗКПО 34701110, МФО 802015, банк одержувача - ГУДК у Вінницькій області) 49865 (сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис)Загороднюк Андрій Григорович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар