Постанова № 19771080, 18.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. Справа № 2-а-3570/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача Рибака Ю.І., представника відповідача Лободи С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (далі ДІКЦ у Вінницькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (далі ТОВ «Барський птахокомбінат») про примусове стягнення економічних санкцій

в с т а н о в и в :

В серпні 2009 року ДІКЦ у Вінницькій області звернулась в суд з позовом до ТОВ «Барський птахокомбінат» про примусове стягнення економічних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДІКЦ у Вінницькій області було здійснено перевірку ТОВ «Барський птахокомбінат» щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства за період з 17.03.2009 року по 27.03.2009 року. Перевіркою встановлено, що внаслідок порушення розпорядження голови Вінницької ОДА від 26.10.2007 року № 399 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” товариством незаконно отримано виручку з квітня 2008 року по березень 2009 року, в результаті підвищення оптово-відпускних цін на ковбаси варені з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни, у розмірі 64055,97 грн. За результатами перевірки складено акт № 12 (3.0) від 27.03.2009 року, на підставі якого ДІКЦ у Вінницькій області, керуючись статтею 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, винесено рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/37 від 03.04.2009 року на загальну суму 192165 грн.

Посилаючись на те, що товариством кошти в добровільному порядку не сплачено, ДІКЦ у Вінницькій області звернулась до суду з вимогою про примусове стягнення економічних санкцій з відповідача згідно рішення № ІЦ-02-12/37 від 03.04.2009 року в сумі 192165 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДІКЦ у Вінницькій області з 17 по 27 березня 2009 року здійснено планову перевірку ТОВ «Барський птахокомбінат»щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства, згідно вимог розпорядження голови Вінницької ОДА «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» № 399 від 26.10.2007 року.

Перевіркою встановлено, що внаслідок порушення вищезазначеного розпорядження, товариством з квітня 2008 року по березень 2009 року, незаконно отримано виручку у розмірі 64055,97 грн., а саме підвищено оптово-відпускних цін більше як на 1% на ковбаси варені. Зазначене підтверджується довідкою про необґрунтовано отриману виручку в результаті застосування цін на ковбасні вироби варені з порушенням запровадженого декларування їх зміни по ТОВ "Барський птахокомбінат" за період з квітня 2008 року по березень 2009 року (а.с.6).

За результатами перевірки складено акт № 12 (3.0) від 27.03.2009 року (а.с. 4-5), на підставі якого ДІКЦ у Вінницькій області, керуючись статтею 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” №507-ЧІІ від 03.12.1990 року, винесено рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/37 від 03.04.2009 року, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 128110,00 грн. (а.с.11).

Рішення ДІКЦ у Вінницькій області разом із претензією від 06.04.2009 року №ІЦ-01-15-2/422 було направлене відповідачу для виконання, яке отримане останнім 16.04.2009 року. Зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Сума штрафу відповідачем сплачена не була, таким чином, заборгованість відповідача складає 192165,00 грн.

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п.1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України та з питань європейської інтеграції та Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001 року, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

Проте, вважаючи вказане рішення протиправним, ТОВ «Барський птахокомбінат»звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про його с касування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2009 року, по справі № 2-а-2385/09/0270 ТОВ «Барський комбінат» задоволено позов щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №ІЦ-02-12/37 від 03.04.2009 року, проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року скасовано постанову від 08.07.2009 року та прийнято нову постанову суду, якою відмовлено ТОВ «Барський птахокомбінат» в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2011 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року, залишено без змін.

Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи, рішення про застосування економічних санкцій від 03.04.2009 року №ІЦ-02-12/37, на підставі якого заявлено стягнення залишено в силі.

Згідно з ч. 1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а судове рішення першої інстанції, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, суму штрафних санкцій не сплатив, рішення ДІКЦ у Вінницькій області від 03.04.2009 року №ІЦ-02-12/37 залишене в силі, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.07.2011 року, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а загальна сума 192165,00 грн., підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 1, селище Бар, Барський район, Вінницька область, р/р 26004175835 в ВАТ АБ "Украгазбанк" м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34918546) до Державного бюджету (р/р 31113106700011, Державний бюджет Барського району, код 34701146 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21081100) економічні санкції згідно рішення від 03.04.2009 року № ІЦ-02-12/37 в розмірі 192 165 (сто дев'яносто дві тисячі сто шістдесят п'ять) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:Дончик Віталій Володимирович