Ухвала суду № 19771077, 26.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2011 р.Справа № 2а/0270/3961/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ"

до: державної податкової інспекції у Немирівському районі

про: визнання бездіяльності протиправною та скасування акту №489/23/34508572 від 21.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" до державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання бездіяльності протиправною та скасування акту №489/23/34508572 від 21.06.2011р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження у справі в частині скасування акту №489/23/34508572 від 21.06.2011р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням, в розумінні ст.17 КАС України, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязків характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Відповідно до "Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5, нормативно-правовим актом визнається - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Разом з тим, оспорюваний позивачем акт перевірки, не відповідає наведеним вище критеріям, оскільки не спричиняє виникнення прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень та лише фіксує хід проведення перевірки і зміст її результатів, а, отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування акта про результати планової виїзної перевірки №489/23/34508572 від 21.06.2011р. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 № 1619/10/13-09.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" до державної податкової інспекції у Немирівському районі в частині скасування акту про результати планової виїзної перевірки №489/23/34508572 від 21.06.2011р.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <підпис >Томчук Андрій Валерійович

<копія вірна >