Постанова № 19771038, 19.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3362/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Карнеш"

про: погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ :

В липні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом до приватного підприємства "Карнеш" про погашення суми податкового боргу за рахунок майна в розмірі 402 грн. 97 коп.

Позов мотивовано тим, що приватне підприємство "Карнеш", в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 04.07.2011р. за ним рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 340 грн. та по податку на прибуток в розмірі 62 грн. 97 коп. Позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості добровільно не сплачена відповідачем, у звязку з чим підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 19.08.2011р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернулись конверти з судовими повістками з відміткою органу поштового зв'язку - "За зазначеною адресою не проживає" та "За закінченням терміну зберігання". Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Карнеш" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.03.2007р. за номером запису 1 174 102 0000 005322, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 34983421, взято на облік у ДПІ у м. Вінниці та є платником податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час заявлення цих позовних вимог рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 402 грн. 97 коп. Наявність даної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи корінцями податкових повідомлень-рішень № 0010651600/0 від 10.12.2010р., № 0002371520 від 08.04.2011р., які, в свою чергу, відповідачем не були оскаржені в передбаченому чинним законодавством порядку.

ДПІ у м. Вінниці направлялась відповідачу податкова вимога № 21 від 19.01.2011р..

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Вінниці на стягнення в дохід Державного бюджету податкового боргу в сумі 402 грн. 97 коп. (чотириста дві грн. 97 коп.) з приватного підприємства "Карнеш" (вул. Коцюбинського, 78, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 34983421) за рахунок майна платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: