Постанова № 19770945, 05.08.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 р. Справа № 2-а-5160/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівні

за участю представників сторін:

прокурора : Сувалов В.О.;

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про: стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 1700 грн. фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокурора Крижопільського району Вінницької області звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області щодо примусового стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 накладеної фінансової санкції.

Підставою застосування фінансової санкції вказали проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої державними інспекторами територіального управління Головтрансінспекції у Вінницькій області 03.02.2009р. виявлено надання послуг з перевезення вантажів (молоко) на автомобілі ГАЗ 5312, д.н. 529 - 94 Ві, що належить ОСОБА_3, у відсутність відповідних документів, зокрема, ліцензійної картки та дорожнього листа. Про виявлене порушення складено акт № 108973 від 03.02.2009р. 02.03.2009р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 082957, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт до перевізника застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників та прокурора, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно завдання на перевірку № 087734 від 02.02.2009р. (а.с. 16), державними інспекторами була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом автомобіля марки ГАЗ 5312, д.н. 529 - 94 Ві, що належить ОСОБА_3, який перебував під його керуванням, виявлено порушення, зокрема: надання послуг по перевезенню вантажів (молоко), згідно договору з Бершадським молокозаводом, без оформленої ліцензійної картки та дорожнього листа, про що було складено акт № 108973 від 03.02.2009 р.

Із повідомлення (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи 02.03.2009 р. щодо здійсненого ним порушення. Вказане повідомлення відповідач отримав, що стверджується копію повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6), проте на розгляд справи не прибув.

Постановою № 082957 від 02.03.2009 року (а.с.5), винесеною начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області Ратовським А.С., за порушення законодавства - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно супровідного листа № 02-3/783 від 05.03.2009р. (а.с. 4), копія постанови № 082957 від 02.03.2009 р. була направлена на адресу ОСОБА_3.

Відповідач скористався правом оскарження постанови № 082957 від 02.03.2009 р. в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року по справі № 2-а-326/10/0270 позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 082957 від 02.03.2009 р. задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову про застосування фінансових санкцій № 082957 від 02.03.2009 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року по справі № 2-а-326/10/0270 - скасовано. Постановлено по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведену норму, рішення по адміністративній справі № 2-а-326/10/0270 набрало законної сили.

В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області при винесенні постанови № 082957 від 02.03.2009 р., на підставі якої заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій, діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 48, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяСвентух Віталій Михайлович