Рішення № 19770293, 08.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1144/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

позивач ДКАТП -052805 Дружківської міської ради звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, в якому зазначає, що відповідачі отримували послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачували, внаслідок чого за період з серпня 2008рку по липень 2011року утворилась заборгованість в сумі 335,08грн.

Відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості № 101 від 16.11.2009року за попередній період на суму 207,12грн, яку теж не сплачувала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в сумі 191,04грн. Ця сума складає заборгованість більше ніж за півроку , є значною для підприємства.

Просять розірвати з ОСОБА_2 договір про реструктуризацію №101 від 16.11.2009року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором реструктуризації в сумі 191,04грн, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за поточні платежі в сумі 335,08грн, а також судові витрати в сумі 30грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідачі з 1995року є споживачами комунальних послуг з вивезення побутових відходів за адресою вул.Космонавтів, 8-16 м.Дружківка. Отримані послуги сплачували несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 01.11.2009року утворилась заборгованість в сумі 207,12грн. ОСОБА_2 цю суму визнала. Між підприємством і нею був укладений договір реструктуризації цієї заборгованості № 101 від 16.11.2009року, згідно якому вона зобов'язалася сплатити заборгованість у період з 16.11.2009р по 16.11.2010р, а також здійснювати сплату поточних платежів за отримані послуги. Сума щомісячного платежу складала 17,26грн. Однак умови договору реструктуризації ОСОБА_2 не виконала і не сплатила в повному обсязі до теперішнього часу суму боргу, в результаті чого за договором у ОСОБА_2 існує заборгованість в сумі 191,04грн. Крім того, відповідачі на здійснювали оплату отриманих послуг у період з серпня 2008р по липень 2011р. , у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 335,08грн. Невиконання умов договору реструктуризації щодо сплати заборгованості за отримані послуги з боку відповідача є істотним порушенням договору, оскільки позивач позбавляється того, на що розраховував при укладені цього договору, а саме - отримання оплати за надані послуги. Тому вважає, що є підстави для розірвання договору реструктуризації. Просить суд розірвати договір реструктуризації з ОСОБА_2, стягнути з неї борг за договором в сумі 191,04грн, а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг станом на 01.08.2011року в сумі 335,08грн, і судові витрати в сумі 30грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгяду справи повідмлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)наймач квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України наймач і члени його родини несуть солідарну відповідальність по зобов’язаннях, що випливають з договору наймання

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд встановлено, що відповідачі, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримували від позивача комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак своєчасно їх не оплачували, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Суд встановив, що 16 листопада 2009року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому ОСОБА_2 зобов’язалася сплачувати заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів перед ДКАТП із щомісячною виплатою по 17 грн. 26 коп., що свідчить про визнання відповідачем боргу.

Судом встановлено, що умови договору реструктуризації не виконуються, що вважає істотнім порушенням ОСОБА_2 даного договору, оскільки позивач не отримує, грошові кошти, на які розраховував при укладені цього договору, у зв’язку з чим договір про реструктуризацію № 101 від 16.11.2009 року підлягає розірванню, а несплачена за цим договором сума боргу 191,04грн, підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що за період з серпня 2008року по липень 2011року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 335,08грн .

В судовому засідані перевірений розрахунок цієї суми. Суд вважає його правильним і оскільки відповідачі не сплачують борг в добровільному порядку, то суд вважає необхідним стягнути суму боргу солідарно з відповідачів примусово.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства “052805” Дружківської міської ради стягується витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. по 15 грн з кожного, та на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20грн по 94,10грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 101 від 16 листопада 2009 року, укладений між Дружківським комунальним автотранспортним підприємством 052805 Дружківської міської ради та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради (розрахунковий рахунок 26003301565506 у філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" МФО 334464, код ЄДРПОУ 03343404) заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором про реструктуризацію №101 від 16 листопада 2009року станом на 01.08.2011року в сумі 191(сто дев'яносто одна) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради (розрахунковий рахунок 26003301565506 у філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" МФО 334464, код ЄДРПОУ 03343404) заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2008року по 31 липеня 2011року в сумі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 08коп. , також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)грн, по 15 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка (п/р 31212206700040 ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686563, кбк 22030001, МФО 834016) судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім)грн. 20коп. по 94,10грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова