Рішення № 19770288, 23.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-1146/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Дружківського комунального автотранспортного Підприємства 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що боржники своєчасно не сплачують вартість отриманих послуг з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з серпня 2008р по липень 2011р утворилась заборгованість в сумі 554,07грн .До того ж відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості №70 від 08.10.2007р на суму 181,56грн за попередній період, яку теж не сплачує, в результаті утворилась заборгованість в сумі 55,23грн. Ця сума є значною для підприємства, оскільки це заборгованість більш ніж 13 місяців. Прийняті міри досудового врегулювання спору з боку позивача для добровільного погашення заборгованості результатів не дали. Просять розірвати з відповідачам ОСОБА_2 договір реструктуризації № 70 від 08.10.2007року, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг за несплату реструктуризованої заборгованості в сумі 55,26грн; стягнути з відподвідачей солідарно на користь позивача борг за поточні платежі в сумі 554,07грн, а також судові витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідачі з 2001року є споживачами комунальних послуг з вивезення побутових відходів за адресою вул.Петліна, 7-168 м.Дружківка. Отримані послуги сплачували несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 01.10.2007року утворилась заборгованість в сумі 181,56рн. ОСОБА_2 цю суму визнала і між підприємством і нею був укладений договір реструктуризації цієї заборгованості № 70 від 08.10.2007року, згідно якому вона зобов'язалася сплатити заборгованість у період з 08.10.2007р по 08.10.2008р, а також здійснювати сплату поточних платежі за отримані послуги. Сума щомісячного платежу складала 15,13грн. Однак умови договору реструктуризації ОСОБА_2 не виконала і не сплатила в повному обсязі до теперішнього часу суму боргу, в результаті чого за договором у Гришко існує заборгованість в сумі 55,23грн. Крім того, відповідачі на здійснювали оплату отриманих послуг у період з серпня 2008р по липень 2011р. , у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 554,07грн. Невиконання умов договору реструктуризації щодо сплати заборгованості за отримані послуги з боку відповідача ОСОБА_2 є істотним порушенням договору, оскільки позивач позбавляється того, на що розраховував пр укладені цього договору, а саме - отримання оплати за надані послуги. Тому вважає, є підстави для розірвання договору реструктуризації. Просить суд озірвати догворі реструктуризаціїз ОСОБА_2, стягнути з неї борг за договором в сумі 55,23грн, а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 борг станом на 01.08.2011року в сумі 554,07грн, і судові витрати в сумі 30грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгяду справи повідмлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)наймач квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України наймач і члени його родини несуть солідарну відповідальність по зобов’язаннях, що випливають з договору наймання

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд встановлено, що відповідачі, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, отримували від позивача комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак своєчасно їх не оплачували, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Суд встановив, що 08 жовтня 2007року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому ОСОБА_2 зобов’язалася сплачувати заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів перед ДКАТП із щомісячною виплатою по 15 грн. 13коп., що свідчить про визнання відповідачем боргу.

Судом встановлено, що умови договору реструктуризації не виконуються, що вважає істотнім порушенням ОСОБА_2 даного договору, оскільки позивач не отримує, грошові кошти, на які розраховував при укладені цього договору, у зв’язку з чим договір про реструктуризацію № 70 від 08.10.2007року підлягає розірванню, а несплачена за цим договором сума боргу 55,23грн, підлягає стягненню з ОСОБА_2

Судом встановлено, що за період з серпня 2008року по липень 2011року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 554,07грн .

В судовому засідані перевірений розрахунок цієї суми. Суд вважає його правильним і оскільки відповідачі не сплачують борг в добровільному порядку, то суд вважає необхідним стягнути суму боргу солідарно з відповідачів примусово.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства “052805” Дружківської міської ради стягується витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. по 15 грн з кожного, та на користь державного бюджету м.Дружківка судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20грн по 94,10грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України, 64,67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 70 від 08 жовтня 2007року, укладений між Дружківським комунальним автотранспортним підприємством 052805 Дружківської міської ради та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради (розрахунковий рахунок 26003301565506 у філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" МФО 334464, код ЄДРПОУ 03343404) заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором про реструктуризацію №70 від 08 жовтня 2007року станом на 01.08.2011року в сумі 55(п'ятдесят п'ять) грн. 26коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради (розрахунковий рахунок 26003301565506 у філії "Центрально-міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Горлівка Донецької області" МФО 334464, код ЄДРПОУ 03343404) заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2008року по 31 липня 2011року в сумі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири)грн. 07коп. , також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)грн, по 15 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка (п/р 31212206700040 ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686563, кбк 22030001, МФО 834016) судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім)грн. 20коп. по 94,10грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова