Ухвала суду № 19770219, 02.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 –7369/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово –будівельний кооператив № 167 «Фіалка», Колективне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»; про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року було попередньо визначено розмір судового збору, а позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

-          надати докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме надати:

o          витяг державного реєстратора, КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради, щодо того, хто є власником спірного об’єкта нерухомості;

-          у зв’язку із тим, що було надано квитанцію про сплату судового збору, який не вірно було сплачено, з урахуванням того, що судом попередньо визначений розмір судового збору, та з урахуванням заявлених вимог та Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити 2 823 гривні 00 копійок, за такими реквізитами: Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 29 листопада 2011 року, що підтверджується її особистим підписом у супровідному листі.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 –210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово –будівельний кооператив № 167 «Фіалка», Колективне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»; про визнання права власності в порядку спадкування за законом –вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бут

и подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                               М.М. Бібік