Ухвала суду № 1976983, 25.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а-1223/08                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 35                                                                                                   інстанції – Садовий І.В.,

                                                                                                                                              ( Справа № 23/374/07-АП )

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючий суддя     Юхименко О.В.,

суддя                            Стежко В.А.,

суддя                            Семененко Я.В.,

при секретарі             Кочковій А.В.,

за участю представників сторін:

позивача:                    Берегова С.М.,     довіреність від 03.01.2008р. № 18-2;

відповідача:               Жечева А.О.,         довіреність від 27.08.2008р. № б/н;

                                      Старецька Т.О.,    довіреність від 20.06.2008р. № б/н;    

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу    СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

на постанову              Господарського суду Запорізької області від 15.08.2007 року

у справі                        №  23 / 374 / 07 – АП

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»,

                                           вул. Північне шосе, 1, м. Запоріжжя, 69106,

до відповідача            Спеціалізованої Державної податкової інспекції

                                      по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

                                        пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про                               скасування акта індивідуальної дії,

встановили:Відкритим акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2007р. № 0000170801/0 та від 17.05.2007р. № 0000170801/1.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області (суддя Садовий І.В.) своєю постановою від 15.08.2007р. в адміністративній справі № 23/374/07-АП позов задовольнив.

Рішення суду мотивоване тим, що редакція пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., що є чинною з 30.07.2004 року, дозволяє відносити до складу валових витрат добровільно перераховані неприбутковим організаціям кошти у розмірі 5% оподатковуваного прибутку минулого звітного року, та за умови, коли витрати підприємства перевищують 2% що оподатковуваного прибутку минулого звітного року. Сума, включена позивачем до складу валових витрат, перевищує 2%, але не є більшою, ніж 5% оподатковуваного  прибутку  попереднього  звітного  року,  а,  отже,  є  такою,  що відповідає  приписам наведеної норми Закону.                                                      (Див. на звороті)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Пункт 5.2.2 ст. 5 Закону ( 334/94-ВР ), в редакції, чинній по 30.07.2004р., мав інше визначення - до складу валових витрат включаються суми коштів або вартість товарів (робіт,  послуг), добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій <…> у розмірі, що становить не менше двох та не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Зміст речення «у розмірі, що становить не менше двох та не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року»  та  речення «у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року» суттєво відрізняються.

Редакція підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону ( 334/94-ВР ), що є чинною з 30.07.2004 року дозволяє відносити до складу валових витрат добровільно перераховані неприбутковим організаціям кошти у розмірі, що перевищує 2% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Тобто, якщо платник податку перераховує кошти у розмірі 2,5% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, то віднести до складу валових витрат він має право тільки 0,5%, оскільки саме ця сума перевищує 2%.

Позивачем надано благодійної допомоги у розмірі 734.205,00 грн.

2 % оподатковуваного прибутку попереднього звітного 2005 року складає 635.062,00 грн.

Отже, до складу валових витрат може бути віднесено 99.143,00 грн.  

Крім того, згідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. N 143, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», із змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року N 448, дано право відносити до складу валових витрат лише частину суми, перерахованої неприбутковим організаціям, що не перевищує 5% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, зменшену на суму 2% від оподатковуваного прибутку. 

Неподання Позивачем звіту в іншій формі, з огляду на приписи пп. 4.4.2 з) п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, вказує на його згоду з приписами наведеної норми.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 15.08.2007р. по справі № 23/374/07–АП скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», Позивач, скаргу оспорив.

У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведена норма пп. 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону ( 334/94-ВР ) дає право на включення до складу валових витрат сум добровільно перерахованих коштів, у разі, якщо розмір цієї суми є більшим за два відсотки. Але не перевищує п’яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.  

Постановою господарського суду м. Києва від 19.07.2006р. у справі № 11/233-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., наказ Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року N 448 в частині порядку заповнення додатку Р2 по рядку 04.8 декларації визнано таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 15.08.2007р. у справі № 23/374/07–АП залишити без змін. Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі – без задоволення.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:  

16.04.2007р. уповноваженим фахівцем Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена невиїзна документальна перевірка даних декларацій з податку на прибуток Відкритого акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» за 2005-2006рр., з уточнюючими розрахунками.

За результатами перевірки складений Акт № 354/08-01/00191885 від 19.04.2007р.

Перевіркою встановлено порушення пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006р. на суму 158.765,00 грн.

У Додатку Р2, рядку 1, який має назву “Частина суми, зазначеної у рядку В, що не перевищує суми (Ах0,05), зменшена на суму (Ах0,02)”, тобто у рядку 04.8 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік відображається частина суми добровільно перерахованих коштів та/або вартість переданих товарів (робіт, послуг), що не перевищує суми 5 відсотків від оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, зменшеної на суму 2 відсотків від оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Сума оподатковуваного прибутку ВАТ «Запоріжвогнетрив» попереднього звітного періоду, тобто 2005 року, за даними декларації з податку на прибуток за 2005 рік за вхідним № 14950 від 09.02.2006р. складає 34.289.600,00 грн.

Крім того підприємством надавались уточнюючі розрахунки:

за вхідним № 78 від 13.01.2006р. за 3 квартали 2005 року, яким збільшено оподатковуваний прибуток на 226.400,00 грн.;

за вхідним № 77 від 13.01.2006р. за півріччя 2005року, яким збільшено оподатковуваний прибуток на 269.100,00 грн.;

за вхідним № 76 від 13.01.2006р. за 1 квартал 2005 року, яким зменшено оподатковуваний прибуток на 3.031.700,00 грн.

Таким чином, оподатковуваний прибуток за 2005 рік, з врахуванням уточнюючих розрахунків, складає 31.753.400,00 грн.

5% від оподатковуваного прибутку 31.753.400,00 грн. х 0,05 = 1.587.670,00 грн.

2% від оподатковуваного прибутку = 635.062,00 грн.

У 2006 році підприємством надано благодійної допомоги на суму 734.205,00 грн. (рядок В, додаток Р2), із них включено до валових витрат 734.205грн. (рядок 1 додатка Р2).

Виходячи з викладеного, до складу валових витрат Відкритим акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» мала бути включена сума добровільно перерахованих коштів, переданих товарів (робіт, послуг) у розмірі 99.143,00 грн. (734.205,00 грн. (5%) – 635.062,00 грн. (2%), у відповідності з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р. та рядком 1 додатку Р2 до рядку 04.8 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. N 143, із змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року N 448.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов’язання, в порядку, визначеному п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, керівником Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі 27.04.2007р. і 17.05.2007р. прийняті податкові повідомлення рішення № 0000170801/0 та № 0000170801/1, відповідно.

Згідно з пп. 4.2.2 в) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., на підставі пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Відкритому акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» визначено суму податкового зобов’язання за платежем, податок на прибуток, 3011021000, у розмірі 166.703,00 грн. В їх числі 158.765,00 грн. основного платежу та 7.938,25 грн. штрафні (фінансові) санкції. 

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

В силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які    визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відтак, спірним в даному випадку є тлумачення сторонами змісту пп. 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону ( 334/94-ВР ), що є чинною з 30.07.2004 року.

Так, згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., чинній з 01.07.1997р., до складу валових витрат включаються: <…> суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані (передані) до Державного бюджету України або бюджетів територіальних громад, до неприбуткових організацій, у випадках, визначених у пункті 7.11 цього Закону, але не більше ніж чотири відсотки оподатковуваного прибутку звітного періоду, за винятком відрахувань, запроваджених пунктом 5.8 цієї статті.

В редакції Закону N 349-IV від 24.12.2002р. - Суми коштів або вартість товарів (робіт, послуг), <…> у розмірі, що становить не менше двох та не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Із змінами, внесеними згідно із Законами N 1957-IV від 01.07.2004р. - Суми  коштів  або  вартість  товарів (робіт, послуг), <…> у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

Перевищення суми коштів або вартості товарів (робіт, послуг), добровільно перерахованих (переданих) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до  неприбуткових  організацій, 2-х % оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, є обов’язковою умовою для віднесення витрат до складу валових, за позицією Товариства, з чим погодився суд першої інстанції;

або дозволяє відносити до складу валових витрат у розмірі понад 2 % оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, за позицією заявника апеляційної скарги. 

Отже, у відповідності з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., ( 334/94-ВР ), із змінами, внесеними згідно із Законом N 1957-IV від 01.07.2004р. до складу валових витрат включаються: - Суми  коштів  або  вартість  товарів (робіт, послуг), <…> у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року.

З аналізу зазначеної норми слід дійти висновку, що законодавство встановлює  граничний  максимальний  розмір витрат підприємства на благодійну діяльність, на які можуть бути зменшені валові доходи підприємства, на рівні 5% оподатковуваного прибутку минулого звітного року.

Водночас, відображення таких витрат є можливим лише за умови, коли витрати на благочинність перевищують два відсотки оподатковуваного прибутку минулого звітного року.

В іншому випадку максимальний  розмір валових витрат, передбачений у пп. 5.2.2,  ніколи не зможе перевищити 3% (5% - 2%), тоді як названа норма закону чітко визначає, що сума зазначених коштів може складати «не більше 5% оподатковуваного прибутку попереднього звітного року»,  тобто перевищувати 3%.

Сума оподатковуваного прибутку ВАТ «Запоріжвогнетрив» попереднього звітного 2005 року, за даними декларації з податку на прибуток за 2005 рік, з уточнюючими розрахунками, складає 31.753.400,00 грн.

5% від оподатковуваного прибутку попереднього звітного року складає 1.587.670,00 грн.

2% від оподатковуваного прибутку попереднього звітного року складає 635.062,00 грн.

Визначена в податковій декларації з податку на прибуток ВАТ «Запоріжвогнетрив» за 2006 рік у рядку 04.8 сума коштів, вартість товарів (робіт, послуг), які добровільно перераховані (передані) у звітному періоді, в сумі 734.205,00 грн. становить 2,31% від оподатковуваного прибутку попереднього звітного 2005 року.

Отже, сума, включена позивачем до складу валових  витрат,  у відповідності з  пп. 5.2.2 ст. 5 Закону ( 334/94-ВР ), перевищує 2%, але не є більшою, ніж 5% оподатковуваного прибутку попереднього  звітного  року.

Таким чином, визначення ВАТ «Запоріжвогнетрив» суми 734.205,00 грн. у рядку 04.8 Декларації з податку на прибуток за 2006 рік, яка співпадає з рядком 04.8 додатку Р2 до Декларації, та становить 2,31% від суми оподаткованого прибутку попереднього звітного року, повністю відповідає приписам пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону ( 334/94-ВР ).

З огляду на ст. 17 Закону України «Про систему оподаткування» від25 червня 1991 року N 1251-XII, в редакції Закону від 18 лютого 1997 року N 77/97-ВР, сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) провадиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України. 

Доводи фахівців держподаткінспекції про невідповідність звітності наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. N 143, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», із змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року N 448, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач здійснював розрахунок своїх валових витрат згідно із Законом.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового  акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Постановою господарського суду м. Києва від 19.07.06 у справі № 11/233-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., визнано таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили – Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ( 334/94-ВР ) наказ Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 2005 року N 448 в частині порядку, визначеного у другому рядку додатка Р2  до рядка 04.8 декларації «Витрати на добровільне перерахування коштів, передачу товарів (виконання робіт, надання послуг)», а саме:

«Частина суми, зазначеної в рядку В, що не перевищує суми (Ах0,05), зменшена на суму (Ах0,02)».

На  підставі викладеного вище слід дійти висновку, що визначення суми податкового зобов’язання здійснено фахівцями держподаткінспекції внаслідок помилкового застосування пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.1997р., тобто, є протиправним.

Відсутність підстав для визначення суми податкового зобов’язання виключає й застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення

Постанову господарського суду Запорізької області від 15.08.2007р. у справі № 23/374/07–АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 04.08.2008р.

                                   Головуючий суддя                                      О.В.Юхименко

                                   Суддя                                                            В.А.Стежко

                                   Суддя                                                            Я.В.Семененко