Вирок № 19767691, 16.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-453/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.06.2011г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Зуб Г.А.

при секретаре Моргун А.В.

с участием прокурора Гончаровой Л.В.

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 23 октября 2010 года, около 14.00 часов, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 2170. номер НОМЕР_1, принадлежащий ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, который гласит:

п.2.9: «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольною опьянения...»,

и двигался по ул. Веснина г. Харькова, со стороны ул. Пушкинская в направлении ул. Шевченко, со скоростью 80 км/ч.

В пути следования по указанной улице, в районе АЗС «Ульяна», ОСОБА_3 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган»;

п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и нe создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км\час»;

и совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который стоял за задней частью стоящего автомобиля НОМЕР_2 возле правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2170».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1109-А/10 от 22.11.2010 года, причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка в области подколенной ямки, с последующей ампутацией левой голени на уровне верхней трети.

Нарушение правил безопасности движения ОСОБА_3, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте со скоростью, превышающей допустимую, не сориентировался в дорожной обстановке, перед изменением направления своего движения вправо, не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, что повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично, и пояснил суду, что 23.10.2010г. около 14.00 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2170 НОМЕР_1 отъехал от станции м. Пушкинская, ехал по ул. Веснина в сторону ул. Шевченко. Он двигался по правой стороне движения, находился в правом ряду. Он двигался по правой стороне движения со скоростью около 80 км\час, слева от него в попутном направлении, а также во встречном направлении двигались другие автомобили. Через небольшое время он увидел, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль, модель он не запомнил. Чтобы избежать столкновения с автомобилем, он предпринял маневр вправо, и начал притормаживать и не сориентировавшись в дорожной обстановке, он почувствовал удар, сработала подушка безопасности, и он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание, и вышел из машины. Он увидел, что рядом с его автомобилем стоит скорая помощь и патруль ГАИ и автомобиль «Фольксваген»белого цвета. После чего его посадили в скорую помощь и отвезли в 4-ю неотложку. При этом , ОСОБА_3 пояснил, что 23.10.2010г. он спиртные напитки не употреблял, а употреблял их накануне 22.10.2010г., поэтому при совершении им ДТП он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в преступлении доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что 23 октября 2010 года около 14.00 часов он ехал на автомобиле «Фольксваген транспортер»с малознакомыми ему мужчинами по имени ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В автомобиле они перевозили мебель. Двигаясь по ул. Веснина в сторону ул. Шевченко, возникла необходимость остановиться и поправить мебель, водитель ОСОБА_5 остановил автомобиль в дорожном кармане недалеко oт АЗС «Ульяна», при этом включил аварийный свет фар. После чего они втроем вышли из автомобиля, ОСОБА_6 залез в середину автомобиля, ОСОБА_5 стал с правой стороны позади автомобиля, а он стал с левой стороны автомобиля спиной к проезжей части. Прошло несколько минут как они вышли из автомобиля, и он услышал, как за спиной у него тормозит автомобиль, и почувствовал сильный удар но ногам. После чего он упал на землю, сознание при этом не терял. Он увидел, что его сбил автомобиль «ВАЗ 2170»черного цвета из, которого вышел мужчина средних лет. После чего его забрала скорая помощь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 23 октября 2010г. он на своем автомобиле «Фольксваген Транспортер»г.н. НОМЕР_2 белого цвета, около 14.00 часов перевозил мебель с ул. Гиршмана на ул. Блюхера. С ним в автомобиле находился его знакомый ОСОБА_7 и парень, которого он видел один раз по имени ОСОБА_4. На автомобиле они двигались с ул. Гиршмана по ул. Веснина в сторону ул. Шевченко. Когда двигались по ул. Веснина, то возникла необходимость остановиться и поправить мебельное зеркало в салоне автомобиля. Он ехал в правом крайнем ряду, со скоростью около 40 км\час, он остановился в дорожном «кармане»оборудованном перед пешеходным переходом, недалеко от заправки «Ульяна». Он остановил машину, при этом включил аварийный свет фар, и они втроем вышли из машины. Он открыл заднюю дверь, она открывалась наверх, ОСОБА_7 залез в салон автомобиля, поправлял мебель. Он стоял с левой стороны автомобиля и помогал ОСОБА_7 поправлять зеркало, а ОСОБА_4 стоял с левой стороны автомобиля спиной к проезжей части, прошло около 5 минут, как они вышли из автомобиля и поправляли мебель, в это время он увидел сильный удар в свой автомобиль, и от удара его отбросило в сторону к бордюру. Когда он поднялся с земли, то увидел, что ОСОБА_4 лежит между автомобилем «ВАЗ 2170»и «Фольксвагеном», он был в сознании, у него была сломана нога, и было кровотечение. Он понял, что произошел наезд нобилем «ВАЗ 2170»на ОСОБА_4. Он вызвал скорую помощь, через несколько минут приехали работники ГАИ. Когда водитель автомобиля «ВАЗ 2170»вышел из машины, то он сразу понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, речь его была не связная, также это было заметно и по мимики его лица. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который дал суду аналогичные показания, пояснив, при этом , что в момент столкновения автомобилей он находился внутри «Фольксвагена»и поправлял зеркало, поэтому самого столкновения он не видел;

- пказаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что 23 октября 2010года он на принадлежащим ему автомобиле «Форд Фокус»НОМЕР_3 около 14.00 часов ехал по ул. Веснина в сторону ул. Шевченко. Он двигался в крайнем левом ряду по ходу движения своего автомобиля, при этом встречные автомобили никаких помех ему не создавали, затем он услышал удар как при ДТП, и сразу впери себя за 20-25м увидел, что в дорожном кармане перед пешеходным переходом стоит автомобиль белого цвета марки «Фольксваген»грузовой, рядом с автомобилем «Фольксваген»позади него, поперек крайнего правого ряда стоит автомобиль «ВАЗ 2170»черного цвета. Он понял, что произошло ДТП, потом заметил между передней частью ВАЗ 2170 и бордюром лежал человек. Он остановил свой автомобиль, вышел из машины и подошел к пострадавшему , увидел, что у парня травмированы ноги и обширное кровотечение, после чего стал оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь. Пока оказывали первую помощь, рядом с ними находился парень, как он понял позже, это водитель автомобиля ВАЗ 2170 совершивший ДТП, он не проявил ни какого интереса к пострадавшему, не помогал ему. Как он понял по внешним признакам мимики, походке и выражению липа, данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он перетягивал ногу, приехали работники ГАИ. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала пострадавшего парня;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что 23 октября 2010 года около 14.00 часов она ехала с ул. Мироносецкой по ул. Веснина в сторону ул. Шевченко на принадлежащем ей автомобиле. Двигалась в крайнем правом ряду по ходу своего движения. Впереди по ходу своего движения она услышала удар, и через несколько секунд увидела, что перед перекрестком стоит автомобиль ВАЗ черного цвета, который стоял поперек правого ряда проезжей части. Она остановила свой автомобиль и вышла. За автомобилем ВАЗ черного цвета стоял автомобиль белого цвета, внутри которого в салоне находилась мебель. Между автомобилем ВАЗ и бордюром она увидела, молодого человека, который лежал на асфальте. Она подошла к нему и стала оказывать ему первую медицинскую помощь, она поняла, что у парня сильное кровотечение и поломаны ноги;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения на автомобилях «ВАЗ 2107», регистрационный номер НОМЕР_1 и «Фольксваген Транспортер»т.н. НОМЕР_2, и другая следовая информация, и схемой к нему ( л.д.9-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1109-А/10 от 22.11.2010 года, согласно которого, ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка в области подколенной ямки, с последующей ампутацией левой голени на уровне верхней трети, что относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д.26-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1152-А/10 от 04.11.2010г. согласно которой, при доставлении в ГКБСМП результаты «Алкотест»ОСОБА_3 положительные (л.д. 55);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 15 ноября 2010 года, в ходе которого свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_5 рассказали об обстоятельствах ДТП происшедшего 23 октября 2010 года (л.д. 61-66);

- заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 761 от 23.11.2010 года согласно выводов, которой рабочая тормозная система автомобиля «ВАЗ 2170»р.н. НОМЕР_1 находилась в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на ее выходные параметры. До ДТП рулевое управление автомобиля «ВАЗ 2170»р.н. НОМЕР_1 находилось в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на его выходные параметры (л.д. 31-39);

- заключением авто технической экспертизы № 811 от 26.11.2010г. согласно выводов которой, в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. Действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с происшествием (л.д. 69-73);

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 768 от 26.11.2010 года, согласно которого в момент первичного контакта автомобиль «ВАЗ 2170»р.н. НОМЕР_1 своей передней частью контактировал с задней правой частью автомобиля «Фольксваген Транспортер»р.н. НОМЕР_2, при этом угол между их продольными осями был близким к 15 градусом. Место столкновения автомобилей «ВАЗ 2170»р.н. НОМЕР_1 и автомобиля «Фольксваген Транспортер»р.н. НОМЕР_2 располагалось на полосе для движения в направлении ул. Челюскинцев в конце следов торможения автомобиля «ВАЗ 2170»и в начале осыпи стекол, сколов краски, осыпи грязи. При этом в момент столкновения транспортных средств автомобиль «ВАЗ 2170»передним правым колесом располагался в месте резкого отклонения следа торможения данного колеса, на расстоянии 1,1 м от правого края дороги (л.д. 100-113);

- вещественным доказательством автомобилем «ВАЗ 2170»регистрационный номер НОМЕР_1 и вещами потерпевшего (л.д. 59, 96).

Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты. У суда нет оснований, чтобы усомниться в объективности материалов досудебного следствия, показаний потерпевшего и других свидетелей. Показания подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и , что причиной ДТП стал выезд на полосу встречного движения иного автомобиля, полностью опровергаются как показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № 1152-А/10 от 04.11.2010г., а также заключением авто технической экспертизы № 811 от 26.11.2010г.

Суд считает, что виновность подсудимого в преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Изучением личности ОСОБА_3, установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим ответственность обстоятельствам, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Гражданские иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4 следует удовлетворить частично , взысканию в полном объеме подлежит сумма материального вреда в сумме 143998 грн 77 коп. , которая полностью признана подсудимым ОСОБА_3 Вместе с этим, хотя потерпевшему и причинен значительный моральный вред , безусловно связанный с длительным лечением, ампутацией ноги, последующим ее протезированием, а при этом нормальный образ жизни потерпевшего был нарушен, и в полной мере восстановлен не будет, кроме того потерпевший без посторонней помощи и в настоящее время обходится не может, что безусловно причиняет сильные душевные страдания и нарушает привычный жизненный ритм, однако суд считает, что сумма морального вреда излишне завышена, поэтому взысканию с подсудимого подлежит моральный вред в размере 250000 грн.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимого.

Меру пресечения суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3/три/ года.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3оставить прежнюю подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу отменить и избрать заключение под стражу в СИЗО №27 г.Харькова .

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента заключения его под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с подсудимого 143998 грн 77 коп. - сумму материального вреда и 250000 грн - сумму морального вреда, а всего взыскать с подсудимого в его пользу 393998 (триста девяносто три тысячи девятьсот девяносто восемь) грн 77 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) грн. 54 коп., перечислив их в ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 Банк: УДК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу вещи потерпевшего, возвращенные собственнику оставить в его распоряжении, автомобиль «ВАЗ 2170»регистрационный номер НОМЕР_1, хранящийся на штрафной площадке, возвратить на ответственное хранение собственнику ОСОБА_3 или уполномоченному им лицу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова .

Судья