Рішення № 19767328, 21.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6030/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" жовтня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Даниленко В. В.

при секретарі: - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 888 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки та понесених судових витрат, а саме, судового збору у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 88 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, назву якого 18.05.2010 року змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 401/20, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 17 241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок, строком погашення до 19 серпня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 21.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає 29 888 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом 16 228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 81 копійка;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 68 копійок;

-комісія за РО 3 857 (три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 63 копійки;

-плата за пропуск платежів 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 70 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, назву якого 18.05.2010 року змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 401/20, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 17 241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна) гривня 00 копійок, строком погашення до 19 серпня 2011 року, процентна ставка за користування кредитом складає 24 % річних.

Відповідно до умов п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відповідачка зобовязалась щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 3.2.5 та п. 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачкою своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідачки виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Крім того, стаття 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 21.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед позивачем складає 29 888 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом 16 228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 81 копійка;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 68 копійок;

-комісія за РО 3 857 (три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 63 копійки;

-плата за пропуск платежів 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 70 копійок.

Так, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, та відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України пеню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме державне мито у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 12.10.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1),

на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/рахунок № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 29 888 (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 82 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 16 228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 81 копійка; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 68 копійок; комісія за РО 3 857 (три тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 63 копійки; плата за пропуск платежів 2976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 12.10.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1),

на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/рахунок № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати, а саме державне мито у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Даниленко В. В.