Рішення № 19764883, 09.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 09 грудня 2011 р.

Справа № 2-3836/11

ряд. стат. звітн. 26

код суду - 0707

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGК00000313 від 06.10.2006 року в розмірі 11624,60 доларів США. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKAWGК00000313 від 06.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11624,60 доларів США зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2021 року. Станом на 22.09.2011 року відповідач заборгував банку 10415,38 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанком»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 41,0 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки та виселити відповідача з будинку.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити .

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила , що позовні вимоги визнає частково, а саме у частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В частині виселення заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2006 році між ПАТ «ПриватБанком»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MKAWGК00000313, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11624,60 доларів США зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.06.2021 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанком»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 11.10.2006 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно будинок загальною площею 41,0кв.м.,який розташований за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 22.09.2011року відповідач боргує банку 10415,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 83049,12 грн., а саме 9141,52 долари США - заборгованість по кредиту, 1022,31 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,120 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 131,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

На підставі наведеного, а також враховуючи, що відповідач визнає вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що в даній частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

В задоволенні позовної вимоги про виселення відповідача та інших мешканців з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

В задоволенні позовної вимоги про визнання дійсним договору іпотеки також слід відмовити, оскільки дана вимога позивача нічим не обґрунтована.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKAWGК00000313 від 06.10.2006 року в розмірі 83049,12 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 41,0 кв.м., та земельні ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 11.10.2006 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 838,99 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей