Рішення № 19762897, 19.10.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1009/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2011 року позивач банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобовязань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / 22, 25 /. В позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечується можливість заочного розгляду справи / а.с. 5 /.

Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною в позовній заяві, не побажав одержати судову повістку з іншими документами, а відтак на основі абзацу 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову / а.с. 19, 20, 23, 25 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що між банком позивачем та відповідачем склалися і існують правовідносини, які випливають із виконання зобовязань за укладеними договорами.

14 грудня 2006 року між позивачем банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, яким визначено права і обвязки його сторін. Згідно пунктів 1.2, 1.3 згаданого Договору позивач надав відповідачу в тимчасове користування кредитні ресурси в гривнах, а позичальник ОСОБА_1 зобовязувався повернути їх / а.с. 6 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши йому грошовий кредит в сумі 5451, 60 гривень, а останій належним чином своїх зобовязань за Договором не виконує / а.с. 7, 10 /.

Згідно розрахунків позивача банку на час розгляду справи відповідач заборгував йому 2252 гривни 72 копійки, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач / а.с.13 14 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1, 2 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 5.4 Договору № 001 16009 141206 від 14 грудня 2006 року, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ( юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 29093000393732, МФО 380236 ) 2252 / дві тисячі двісті пятдесят дві / гривни 72 копійки в рахунок заборгованості за кредитним договором та 171 ( сто сімдесят одну ) гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором і витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 2423 гривни 72 копійки.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії позивачем.

Суддя:В. Д. Чернюк