Вирок № 19761610, 24.11.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-129/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є. І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Медяник О.А.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, освіта середня, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК Украины не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння гр.. ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали дві металеві „утятниці” , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 6580 від 22.06.2011 року складає 209 грн., чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потім, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 17.05.2011 року близько 10.00 год., знаходячись на території домоволодіння гр.. ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, з двору вказаного домоволодіння викрав селезня індо качки, вартість згідно довідки ПП ОСОБА_6 120 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 03.06.2011 року близько 09.15 год. за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проникли на території дачного домоволодіння гр.. ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, звідки з двору таємно викрали металеву лавочку вартістю 300 грн., поштову скриньку вартістю 67,5 грн., після чого перенесли викрадені речі до домоволодіння гр.. ОСОБА_5, по АДРЕСА_3.

Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, 03.06.2011 року о 12 год. проникли на територію вищевказаного дачного домоволодіння ОСОБА_7, де ОСОБА_2 за допомогою металевої арматури зірвав скобу навісного замка з вхідних дверей в приміщенні будинку, після чого вони ввійшли в будинок, звідки викрали пилосос „Vetrella” вартістю 150 грн., газовий балон вартістю 350 грн., металеву тачку вартістю 50 грн., металеву борону С-19 вартістю 250 грн., після чого з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 6451 від 10.06.2011 року складає 1167,5 грн.

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.09.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочини було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.73),

-копію індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_2 (а.с. 76-79),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (а.с.80),

-копію адмінпрактики по „АРМОР” відносно ОСОБА_2 (а.с.81).

-копії 2-х вироків суду на ОСОБА_2 (а.с. 83-89),

-довідку-характеристику видану Високопільською сільською радою на ОСОБА_2 (а.с.92),

-довідки лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 94,96),

-довідку Валківського районного військового комісаріата на ОСОБА_2 (а.с. 97),

-копію військового квитка ОСОБА_2 (а.с. 98),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини скоєних злочинів, які за класифікацією відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо, розлученого, не працюючого, інваліда третьої групи, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 остаточної міри покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства..

По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов. Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.09.2011 року ОСОБА_3 зобов”язано відшкодувати цивільному позивачу ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином. Цим же вироком було вирішено долю речових доказів по справі.

По справі є судові витрати повязані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 562,80 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у вигляді 4 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 562,80 грн. (п”ятсот шістдесят дві грн.. 80 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко