Ухвала суду № 1976132, 05.02.2007, Красногвардійський районний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2007 р. смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника позивача - Федорова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

 

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 509,54, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що надає підприємство позивача, але користуючись наданими послугами їх оплату своєчасно не здійснює, через що утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, пояснивши, що після звернення до суду з позовом відповідачем була сплачена заборгованість за надані послуги в повному обсязі. Надав письмову заяву з проханням закрити провадження у справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 81 грн. (судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву про закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 89 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на вересень 2006 року в сумі 509,54 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на р\р 26009411042001 ПІБ м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 00131400 понесені витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Красногвардійському районному суді в сумі 81 гривні 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя