Рішення № 19756087, 09.09.2011, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-508/11 2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011           Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 в якому вказав, що 03 липня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № В2/А-156, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 4600 гривень у порядку і на умовах, визначених цим договором.

03.07.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № В2/А-156 про надання кредиту в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот гривень), терміном користування кредитом по 01.07.2011 року включно, з платою за користування кредитом 24% річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредитні кошти призначені для поточних потреб.

Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 не виконала на себе взяті зобов’язання за вищезазначеним кредитним договором. В наслідок чого станом на 13.08.2010 року у відповідача виникла заборгованість по даному боргу 4420,22 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 2069,98 грн.., комісія за РО становить – 1104,00 грн., плата за пропуск платежів становить – 809,79 грн., всього на суму 8403,99 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з’явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує, пояснила, що на даний час вона не в змозі сплачувати даний кредит у зв’язку з тим, що ніде не працює знаходиться в декретній відпустці, а також на її утримані знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши представлені докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 03.07.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № В2/А-156 про надання кредиту в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот гривень), терміном користування кредитом по 01.07.2011 року включно, з платою за користування кредитом 24% річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредитні кошти призначені для поточних потреб.

Проте відповідачкою, яка є позичальником за кредитним договором, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконано.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, загальна заборгованість за договорами кредиту станом на 13.08.2010 року становить – 8403,99 грн..

Оскільки своїх зобов’язань за договором відповідачка ОСОБА_1 не виконала то з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 4420,22 грн., заборгованість за процентами в сумі 2069,98 грн., комісію за РО в сумі 1104,00 грн., плату за пропуск платежів в сумі 809,79 грн., а всього 8403,99 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 538, 554, 611, 1049, 1050 ЦК України ст. ст. 88, 213-215, 218, 221, 224 – 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 04119 м. Київ вул. Зоологічна 5 к/р 32003176201 в головному Управління НБУ по м. Києву і області МФО 321024 ЄДРПОУ 19017842 індивідуальний податковий номер 1901178426653 свідоцтво 35479027 в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» 21030 м. Вінниця пр. Юності/Келецька 20/73 заборгованість за кредитом в сумі 4420,22 грн., заборгованість за процентами в сумі 2069,98 грн., комісію за РО в сумі 1104,00 грн., плату за пропуск платежів в сумі 809,79 грн., а всього 8403,99 грн., та

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 04119 м. Київ вул. Зоологічна 5 к/р 32003176201 в головному Управління НБУ по м. Києву і області МФО 321024 ЄДРПОУ 19017842 індивідуальний податковий номер 1901178426653 свідоцтво 35479027 в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» 21030 м. Вінниця пр. Юності/Келецька 20/73 84,04 грн. на повернення витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на повернення витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення Іллінецького районного суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя