Рішення № 19748323, 13.12.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1339/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року в розмірі 25632,95 доларів США, що еквівалентно 203153 грн. 96 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в розмірі 27677 доларів США для придбання транспортного засобу з терміном погашення до 20.10.2014 року, зі сплатою 13,4% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 25.05.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 25632,95 долари США, що еквівалентно 203153 грн. 96 коп., в тому числі: 23434,49 долари США, що еквівалентно 185730 грн. 05 коп. - заборгованість по кредиту, 2072,24 долари США, що еквівалентно 16423 грн. 54 коп. заборгованість по процентах, 126,22 доларів США, що еквівалентно 1000 грн. 37 коп. пеня. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором договором "Автопакет" в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

25 жовтня 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачами ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір "Автопакет" №1681/2007 (а.с. 6-9), за яким банк надав, а позичальник відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 27677 доларів США для придбання автомобіля з терміном погашення до 20.10.2014 року. Умовами п. 1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 13,4% на місяць за користування кредитом. В розділі 2 Договору сторони визначили порядок надання кредиту та сплату заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.2.3. відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити платежі по сплаті процентів та погашення кредиту в сумі 511,74 доларів США (а. с. 6 зв.).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року (а.с. 4-5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 5.1. договору "Автопакет" сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року (а.с. 4-5) відповідач ОСОБА_2 допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам претензії про погашення кредитної заборгованості (а.с. 10-12), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 4.2.5. Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 25.05.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року (а.с. 4-5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором "Автопакет" в сумі 25632,95 долари США, що еквівалентно 203153 грн. 96 коп., в тому числі: 23434,49 долари США, що еквівалентно 185730 грн. 05 коп. - заборгованість по кредиту, 2072,24 долари США, що еквівалентно 16423 грн. 54 коп. заборгованість по процентах, 126,22 доларів США, що еквівалентно 1000 грн. 37 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно п. 3.2.2. договору "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 25632,95 долари США, що еквівалентно 203153 грн. 96 коп.

Вищезазначений договір "Автопакет" крім поруки забезпечений заставою майна. Згідно п. 3.1.1. договору "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року (а.с. 7) в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по довідці-рахунку №59-с від 04.10.2007 року. Умовами п. 3.1.2. договору сторони визначили, що вартість транспортного засобу складає 155300 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на день прийняття транспортного засобу у заставу еквівалентно 30752,48 доларам США.

Відповідно до п. 3.1.5. договору "Автопакет" при порушенні позичальником умов цього договору щодо строків виконання зобовязання у банку виникає право на задоволення вимог,забезпечених заставою, за рахунок предмету застави.

Однак, за змістом ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за договором "Автопакет".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ВАТ КБ “Надра” підлягає заборгованість за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року в розмірі 203153 грн. 96 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 25632,95 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29096800000001, ЄДРПОУ 26214767 203153 грн. 96 коп. (двісті три тисячі сто пятдесят три гривні 96 коп.), що еквівалентно 25632,95 доларам США, заборгованості за договором "Автопакет" №1681/2007 від 25.10.2007 року, укладеним між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.