Рішення № 19747032, 24.11.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-612/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 15.04.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8.9820, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 35 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік. Відповідачка зобов’язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Останнє погашення за кредитом відповідачка виконала 15.09.2009 року. Станом на 02.07.2010 року заборгованість становить 74 511,56 грн., з яких: 29410,63 грн. –заборгованість за кредитом, 8230,93 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками по графіку, 3 129,04 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 33 740,96 грн. –пеня. Також зазначає, що 15.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8.10947-ДП1, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_1, а саме повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 74 511,56 грн., Також просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк»- ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з’являлись, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез’явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 8.9820 від 15.04.2008 року ОСОБА_1 одержала від ПАТ «ПроКредит Банк»грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн. на строк користування 36 місяців та зобов’язалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до договору поруки № 8.10947-ДП1 від 15.04.2008 року, ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань перед кредитором, що виникли за договором надання кредиту № 8.9820 від 15.04.2008 року у повному обсязі;

- згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 8.9820 від 15.04.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 74 511,56 грн., з яких: 29410,63 грн. –заборгованість за кредитом, 8230,93 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками по графіку, 3 129,04 грн. –заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 33 740,96 грн. –пеня.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Згідно правового змісту ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися порукою.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Згідно правового змісту ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за кредитним договором № 8.9820 від 15.04.2008 рокуна загальну суму 74511,56 грн. Позичальниці ОСОБА_1 та її поручителю ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги банку відповідачі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором 74 511, 56 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 745,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 546, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(п/р № 290950008 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) –29410 (двадцять дев’ять тисяч чотириста десять) гривень 63 копійки –заборгованість за кредитним договором № 8.9820 від 15.04.2008 року, 8230 (вісім тисяч двісті тридцять) гривень 93 копійки –заборгованість за нарахованими відсотками по графіку, 3129 (три тисячі сто двадцять дев’ять) гривень 04 копійки –заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 33740 (тридцять три тисячі сімсот сорок) гривень 96 копійок –пеня; а також – 745 (сімсот сорок п’ять) гривень 11 копійок - суму судового збору, а всього 75256 (сімдесят п’ять тисяч двісті п’ятдесят шість) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                     Є.О. Подліпенець.