Вирок № 19746307, 16.09.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-117/11 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Іщук Ю.С.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засудженого: 1996 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 140 ч. 3 КК України; 2002 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК України; 2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі; 20.09.2010 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України; 21.07.2011 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний корисливий злочин, а саме: 01.06.2010 року близько 02.00 год. в смт. Велика Лепетиха перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, знаходячись в будинку домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав електронасос вартістю 600 грн., електрокабель в кількості 100 м. вартістю 8 грн. за один метр на суму 800 грн., електричну дриль »вартістю 180 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1580 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, будучи раніше засудженим, 15.07.2011 року близько 09.00 год. в смт. Велика Лепетиха, ОСОБА_3, перебуваючи в коридорі будинку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого у АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки IA 5130»вартістю 800 грн. разом з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 810 грн. Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше засудженим, 17.07.2011 року близько 09.00 год. в смт. Велика Лепетиха, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон марки «МТС 236»вартістю 149,25 грн. (згідно висновку спеціаліста № 738 від 27.07.2011 року), в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 винним у скоєних злочинах визнав себе повністю і пояснив, що 01.06.2011 року близько 01.00 год. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 зайшов до будинку покликав ОСОБА_6, але відповіді не почув. Зайшовши до кімнати побачив, що ОСОБА_6 спить. Потім він почав виходити, але пішов не туди. Зайшов до якоїсь кімнати, де були різні речі, і деякі з них він вирішив викрасти. Тієї ночі він викрав з домовлодіння ОСОБА_6 електронасос, електрокабель та електричну дриль. 15.07.2011 року близько 04.00 год. він прийшов перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння до ОСОБА_8 Деякий час спав у нього під горіхом. Близько 08.50 год. він зайшовши до будинку сусідки ОСОБА_8 ОСОБА_2 щоб позичити грошей на випивку, стоячи там він кілька разів покликав господиню, але ніхто не відповів. Після цього він вирішив виходити, але на столі побачив мобільний телефон марки a», який викрав, щоб у подальшому його продати. Також пояснив, що 17.07.2011 року близько 09.00 год. він разом з ОСОБА_4 перебували в його домоволодіні розпивали спиртні напої. Коли вже добре випили, то він попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон для того аби зателефонувати своїм знайомим. ОСОБА_4 дав йому свій мобільний телефон марки «МТС», він зробив кілька дзвінків, а потім не повернув ОСОБА_4 даний телефон та забрав його з собою, щоб згодом продати. На даний час мобільні телефони повернув їх володільцям. У скоєних злочинах щиро кається .

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що в ніч з 30.05.2010 на 01.06.2011 року з її домоволодіння по АДРЕСА_5 були викрадені електричний насос для подачі води, 100 м кабелю до нього та електрична дриль ». Від сина їй стало відомо, що 30.05.2010 року ввечері у гості до нього заходили мешканці смт. Велика Лепетиха ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вони разом розпивали спритні напої. Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 15.07.2011 року близько 08.20 год. вона перебувала на території своєї присадибної ділянки в домоволодіння в якому я проживаю. Коли виходила на присадибну ділянку, то свій мобільний телефон марки 5130», залишила на столі в коридорі, оскільки подумала, що на присадибній ділянці телефон їй не потрібний. В цей час я почула, що стукнула металева хвіртка, що веде до двору мого домоволодіння. Я пішла з присадибної ділянки до двору. Підійшовши до хвіртки вона побачила, що за хвірткою на ступка, які ведуть до неї сидять ОСОБА_8 та ОСОБА_12, який часто приходить до ОСОБА_8 ОСОБА_12 попросив у неї 10 грн. для того аби купити горілки та похмелитись. Я пішла до будинку свого домоволодіння, взяла там 10 грн. та винесла їх ОСОБА_12 Після цього вона повернулась на територію своєї присадибної ділянки та продовжувала на ній працювати. Приблизно через 10 хвилин вона пішла до будинку свого домоволодіння для того аби взяти зі столу в коридорі свій мобільний телефон та зателефонувати своєму чоловіку. Зайшовши до коридору свого будинку вона подивилась на стіл, де лежав мій мобільний телефон та телефону не виявила. На даний час мобільний телефон їй повернули. Цивільний позов не заявляє.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, так як ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та 01.06.2010 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, знаходячись в будинку домоволодіння ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав електронасос, електрокабель, електричну дриль », в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 1580 грн. 15.07.2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в коридорі будинку домоволодіння ОСОБА_2, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки 5130»разом з сім-картою мобільного оператора МТС, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 810 грн. Крім того, ОСОБА_3 повторно 17.07.2011 року близько 09.00 год. в смт. Велика Лепетиха, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон марки «МТС 236»(згідно висновку спеціаліста № 738 від 27.07.2011 року), в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3; вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово засуджений, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, так як він скоїв данні злочини до винесення у відношенні нього вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.07.2011 року

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.07.2011 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на п»ять років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити буз змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 липня 2011 року.

Речовий доказ: мобільний телефон 5130»разом з сім-картою мобільного оператора МТС - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «МТС 236» повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи №1510 від 12.08.2011 року у розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень 24 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови судуВ.В.Соловйов