Постанова № 19743692, 13.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2106/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1142/20509/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянина України, що

проживає АДРЕСА_1,

непрацюючого, ІПН невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,-

встановив:

ОСОБА_2 08 вересня 2011 року о 08 годині 31 хвилині, слідуючи з Республіки Білорусь на митру територію України через митний пост «Дольск»Ягодинської митниці, в якості власника автомобіля марки «ЗАЗ 1102»реєстраційний номер НОМЕР_4 для проходження митного контролю подав свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 згідно якого даний автомобіль 1993 року випуску кузов №НОМЕР_6. Під час митного контролю було встановлено, що номер кузова автомобіля НОМЕР_7. Таким чином ОСОБА_2 незаконно ввіз на митну територію автомобіль«ЗАЗ 1102»реєстраційний номер НОМЕР_4 з поданням митному органу документів, що містять неправдиві дані, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 перебував на сезонній роботі в Росії. За виконану роботу йому подарували автомобіль марки «ЗАЗ 1102»реєстраційний номер НОМЕР_4. Номер кузова автомобіля не звірив з свідоцтво про реєстрацію у звязку з своєю недбалістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією, службовими записками інспекторів митниці та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації автомобіля.

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Витрати митниці за проведення авто-товарознавчого дослідження вищезазначеного автомобіля в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 50 копійок слід покласти на ОСОБА_2

Керуючись п.2 ст. 391, ст. 352 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомбіля марки «ЗАЗ 1102»реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов №НОМЕР_7 митною вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1142/20509/2011 від 14.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці р/р 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, 382 (триста вісімдесят дві) гривні 50 копійок за проведення авто-товарознавчого дослідження автомобіля.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М.Войтюк