Рішення № 1974191, 04.05.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-2202/10

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

Іменем України

04 травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Астеліт « до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку ,-

Встановив :

Позивач ЗАТ « Астеліт « звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку з відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за його абонентським номером . В порушення вимог договору відповідач не оплатив рахунки за надані йому послуги зв'язку. На момент подання заяви до суду сума боргу складає 86,10 грн., з урахуванням внесків до Пенсійного фонду - 5,38 грн. та пені 3,68 грн., а всього на загальну суму 95,16 грн..

В судове засідання представник не з»явився , в матеріалах справи є його заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. Про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а одностороння заміна договору не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до договорам, укладеними між позивачем та відповідачем 16.09.2004 року ., відповідач був підключений до мережі стільникового радіотелефонного зв'язку Спільного підприємства ТОВ « Цифровий стільниковий зв'язок України « і йому було надано телефонний номер 2479865 , та надавалися послуги зв'язку, за які він, згідно вказаного договору, повинен був оплачувати своєчасно на підставі розрахунків позивача (а.с.7).

Згідно довідок-рахунків сума боргу складає 86,10 грн., з урахуванням внесків до Пенсійного фонду-5,38 грн. суми пені 3,68 грн , а всього на загальну суму 95,16 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суду.

2

Керуючись ст.ст.525,549,610,625,901,903 ЦК України, ст. ст.212-215,226 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва , проживаючої АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Астеліт « р/рах 26014966 у АППБ « Аваль» , м. Київ , МФО 300335 , код ЄДРПОУ 22859846 -95,16.. заборгованості за послуги зв'язку та 51 грн. державного мита,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього стягнути 176,16 грн. (сто сімдесят шість гривень 16 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .